Ideen für die Zukunft Wer denkt für morgen?Seite 3/3

Viele Stimmen aus den Kulturen der Welt können sich für europäische Ohren kaum bemerkbar machen. Und doch melden sich heute an den verschiedenen Orten der Erde hörbar sehr verschiedene Typen des Denkens zu Wort, immer öfter in Allianzen, Gruppen und Mischformen. Das Spektrum reicht von der klassischen Intellektuellen, deren Gesicht in Europa etwa Simone de Beauvoir geprägt hat, bis zum Universitätsprofessor, wie etwa der ironisch-kritische Philosoph Richard Rorty einer war; vom öffentlichen Wirtschaftsdenker, Typ Paul Krugman, der auch das Risiko einer Regierungsberatung eingeht, bis zu wegweisend klugen Praktikern vom Schlag eines Muhammad Yunus, Volkswirt und Banker, der den Ärmsten mit Mikrokrediten zu etwas Autonomie verhilft.

Aufklärungserbe, Reiz des Ungewissen, Pluralisierung der Zukünfte, amerikanischer Aufbruch, Handlungsdruck: Die heutige Vielgesichtigkeit des Denkens ist Grund genug, sich umzusehen, wo Neues entsteht, das bedenkenswert ist.

All die Fragen, die in der Geschichte des Denkens am Wegesrand lagern, haben sich auch den Autoren dieser ZEIT -Serie in den Weg gestellt: Kann einer als Universitätsprofessor noch originell denken? Ja und nein. Sind brillante Gedanken nicht oft unsympathisch? Ja und nein. Bleiben einem Aktivisten die Spielräume für Gedanken? Versteht irgendein Intellektueller noch genug von der Wirklichkeit? Kann ein Wissenschaftler absichtlich zukunftsorientiert arbeiten? Entzieht sich Originalität nicht jedem Versuch, sie zu messen? Und sind es nicht letztlich Praktiker, durch die sich die Qualität eines Gedankens erweist? Immerzu: ja und nein.

Wir haben uns schließlich, wirklichkeitsnah, für radikale Pluralität entschieden und das Kriterium der Originalität am stärksten gewichtet. Und so wollen wir in den kommenden Wochen ein Dutzend Menschen vorstellen, die den Blick auf die Welt ändern können, die sich den Nöten der Gegenwart widmen, indem sie auch auf die kommenden Generationen achten, und deren Arbeit über den Tag hinaus Gewicht hat. Eines haben diese Denker aber gemeinsam: dass sie keine »engstirnigen Wesen« sind, um es mit Denis Diderot zu sagen, dem Herausgeber der Encyclopédie, die von 1751 an das damalige Wissen für das lesende Publikum bereitstellte und so der Aufklärung Bahn brach. Engstirnige Wesen? Das seien Leute, denen nicht bewusst sei, so ärgerte sich Diderot vor einem Vierteljahrtausend, »dass sie nur einen Punkt auf dieser Erde einnehmen und nur einen Augenblick leben. Diesem Punkt und diesem Augenblick opfern sie das Glück der kommenden Jahrhunderte und der ganzen Gattung.«

Muss man eigens betonen, dass bei unserer Zwölferliste natürlich die Subjektivität soufflierte, die Willkür durch die Kulissen stolperte und der Zufall bei der Aufführung in einer tragenden Nebenrolle besetzt ist? Die Skepsis hat ständig Regie geführt: weil ein Individuum nie allein denkt, sondern in Gruppen, Gegnerschaften, Traditionen; weil man immer auf die gleichen Berühmten stößt, die aber kein Monopol auf Originalität innehaben; weil denkende Menschen nicht zum Weltretten da sind und schon gar nicht zum Optimismus verpflichtet, der, wie der Ökonom Joseph Schumpeter vermutet hat, oft nur eine Form der Pflichtvergessenheit sei.

Dennoch musste am Ende entschieden werden. Und so werden wir in den kommenden Wochen vorstellen, auf wen unsere Wahl fiel. Ein Name von den vielen, die in diesem Essay stecken, gehört zu den zwölf, nur einer. Zwei andere machen heute den Anfang, so verschieden wie möglich: der Wirtschaftswissenschaftler Robert Shiller, der an der amerikanischen Yale-Universität über eine Ökonomie nachdenkt, die dem Menschen näher wäre als die hergebrachte, rein rationale. Und, auf der anderen Seite der Welt, in Indien, die Journalistin Sunita Narain, Leiterin des Zentrums für Wissenschaft und Umwelt in Delhi, die dafür kämpft, dass Ökologie und Gleichheit sich miteinander vertragen.

Und wenn darüber nun ein Gespräch entstände, ein Streit und neue Allianzen, dann wäre das ganz in unserem Sinne. Wer denkt für morgen?