Krankenkassen »Das Hauptproblem ist nicht gelöst«Seite 3/3

Dann warte ich mal ab, was ich von der Leistung, etwas weniger zu erreichen, als Patient habe.

Die Benotung von Pflegeheimen wäre nicht notwendig gewesen, hätte man die Errichtung von Pflegeheimen nicht genauso wie die Arzthonorare an die Prämisse "Masse macht`s" gekoppelt, die auch dem Betreiber mit der Note "Ausreichend bis mangelhaft" immer noch ein überaus ansehnliches Einkommen garantiert.

Wo aus Sicht verschiedener Interessengruppen so viel zur Finanzierung des Gesundheitssystems geschrieben und gesagt wird, ist es vielleicht hilfreich, sich selber einen Eindruck zu verschaffen:

Vorabinformation Zuweisungen 2009 aus dem Gesundheitsfonds (Quelle: Bundesversicherungsamt): http://www.bundesversiche...

Einnahmen, Aufwendungen und Reinertrag bei Arztpraxen (Quelle: Statistisches Bundesamt): http://www.gbe-bund.de/gb...

Einnahmen, Aufwendungen und Reinertrag bei Arztpraxen nach Fachrichtung (Quelle: Statistisches Bundesamt): http://www.gbe-bund.de/gb...

Als "Fachfremdem" fallen mir spontan vier Dinge auf:
-- Der durchschnittliche Reinertrag, also nach Abzug der Unkosten, aller Arztpraxen je Praxisinhaber/-in war 128.000 Euro in 2003.
-- Die neuesten Daten des Statistischen Bundesamtes für die Arztpraxen beziehen sich auf 2003, aktuellere Angaben sind in den Tabellen nicht verfügbar!
-- Ich habe anhand der Zuweisungen aus dem Gesundheitsfonds einmal meinen eigenen Zeitwert als Patient abgeklärt. Es ist tatsächlich sehr lukrativ, wenn der Onkel Doktor sich zu einem "könnte das nicht eher sogar ..." durchringt.
-- Die Tabelle der Zuweisungen 2009 aus dem Gesundheitsfonds sind nur als Vorabinformation frei verfügbar. Die tatsächlichen gültigen Daten sind passwortgeschützt!

Es ist erstaunlich, was sich auf so einfache Weise feststellen lässt. Und es ist unerfreulich, dass die vom Bund veröffentlichten Daten so alt sind, beziehungsweise der Zugriff auf aktuelle Daten passwortgeschützt ist -- Transparenz sieht anders aus!

Alles Gute
Kai Hamann

Da gab es weniger Pauschalierungen und (noch) keine Kappungen bzw. Umrechnungen auf alle Ärzte.

Denn das neue System verurteilt viele Ärzte zu rückwirkend weniger Einnahmen, weil z.B. zuviel von einer Leistung erbracht wurde gegenüber einem globalen Durchschnitt. Der Arzt kann aber nichts dafür, wenn sich in seinem Patientenkreis bestimmte Krankheitsbilder häufen durch die Patientenstruktur oder irgendeine jahreszeitliche "Seuche". Sowas wird alles "glattgebügelt" über Durchschnittspauschalen mit Kappungsgrenzen.

Leider werden Äpfel und Birnen gegenübergestellt.

Gottogott -- wenn ich raten soll, wer sich so einen Blödsinn ausdenkt, sage ich: Beamtenseelen im öffentlichen Dienst, bei denn KKen und Ärzteverbänden.

Bei einem Onkologen haben Patienten öfter mal Krebs, bei mir sterben Festplatten eher im Hochsommer den Hitzetod. Und als Beitragszahler ist es mir ziemlich schnuppe, ob mein Doc noch Gipsbinden bezahlt bekommt, wenn ich mir etwas gebrochen habe.

Nun habe ich schon von verschiedenen Leuten aus dem Gesundheitswesen gehört, dass es Durchschnittspauschalen und eine Deckelung gibt, aber auch, dass man vom Durchschnitt abweichenden Aufwand begründen kann, um dafür bezahlt zu werden.

Ich wäre Ihnen sehr dankbar für ein praktisches Beispiel, damit ich die Auswirkungen hinsichtlich des Zusatzaufwandes verstehe. Ich habe da eine Vermutung, die auch mit Beamtenseelen zu tun hat ...

Alles Gute
Kai Hamann

Sie haben wohl nicht mitbekommen was abgeht.

Im Bereich der KVNO ist das fallbezogene RLV in der Psychiatrie und in der Neurologie im 2. Quartal 2009 40.-€. Zusätzlich gibt es eine verrückte Fallzahlbegrenzung. Zusatzleistungen, z. B. Prävention oder aber DMP oder andere extrabudgetäre Leistungen gibt es in diesen Fächern nicht. Damit machen Sie oder andere Menschen, die da herumsteuern, die niedergelassene Nervenheilkunde platt. Für diese Sätze kann man keinen M. Markinson oder M. Bleuler behandeln. Die Sätze liegen mittlerweile unter Kosten.

Da müssen Sie oder aber Frau Schmidt oder sonstwer eingreifen, sonst werden bald die Dementen, die Epileptiker, die MS-Kranken vom Allgemeinmediziner oder gar nicht behandelt werden. Ich kann Ihnen sagen, da kommt dann was bei raus.... Aber vielleicht ist das ja so gewünscht?

Dem letzten Satz ("Ich kann nicht sehen, wo die Situation ohne die Reform für die Versicherten schlechter wäre.") ist im Grund nichts hinzuzufügen. Damit steht auch das vernichtende Gesamturteil fest; denn jede Strukturreform ist zunächst einmal vom Übel, weil sie viele Arbeitskapazitäten bindet und zu Unsicherheit führt, sie ist deshalb nur dann zu rechtfertigen, wenn sie echte Verbesserungen bringt. Mit ihrer Gesundheitsreform haben also SPD und CDU bewiesen, daß sie zu nichts taugen, außer sich gegenseitig zu blockieren.

In einem Punkt muß man übrigens Frau Pfeiffer widersprechen: Selbstverständlich ist es in Ordnung, wenn ein Arzt in Süddeutschland für dieselbe Leistung mehr einnimmt als in Mecklenburg. Schließlich muß er von seinen Bruttoeinnahmen auch höhere Praxiskosten decken (Miete o.ä., Lohn für Mitarbeiter - versuchen Sie mal, einer süddeutschen Praxishilfe klarzumachen, daß es unmoralisch ist, wenn sie mehr verdienen will als ihre mecklenburgische Kollegin); und wenn in allen Berufen in Süddeutschland mehr verdeint wird als in Mecklenburg, warum sollen Ärzte eine Ausnahme machen? Aber Mecklenburg ist die Heimat der unfähigsten Kanzlerin der deutschen Geschichte, und der baden-württembergischen Regierung war Stuttgart 21 wichtiger als ihre Ärzte (und jetzt hat man den Salat).