Zentralbanken Die Welt in ihrer HandSeite 5/5

"Die Chefs der Notenbanken sind dafür zuständig, die Welt mit genug Geld für eine Erholung zu versorgen."

Solange man diesen Satz noch in einer Qualitätszeitung lesen kann, sind wir noch nicht so weit, die Probleme lösen zu können, die wir lösen müssen, um diese Krise nicht lediglich symptomatisch zu kurieren.

Toll, dass wir jetzt über Tim und Struppi informiert sind, nicht allerdings darüber, dass die EZB ausdrücklich nur für die Geldwertstabilität und nicht für Wachstum verantwortlich ist. Auch nicht darüber, dass die Zentralbanken absolut nicht im politikfreien Raum agieren. Auch nicht darüber, dass nicht allein Zentralbanken und Banken über die Geldmenge entscheiden, sondern, dass es dazu eines Kreditnehmers bedarf. Und der Kreditnehmer streikt, vor allem in den USA - die oft zitierten, nicht saufenden Pferde. Zumindest die, die nicht GM oder Chrysler heißen.

Der monetaristische Ansatz ist mir ja nicht unsympathisch, ist aber bisher vornehmlich an einem Punkt gescheitert und wird dies auch in Zukunft tun: Dem Menschen und seinen Schwächen.

Kann er der Versuchung widerstehen, mit ein bischen Inflation die Konjunktur "ankurbeln" zu wollen? Vor allem vor Wahlen? Weil die Stimmung dann so gut ist? Weil die Klientel gepflegt werden muß? Weil es grade regnet? Nein, das kann der homo politicus nicht, wie sich bisher gezeigt hat.

Zum zweiten: Weder Herr Bernanke noch irgendein anderer hat die für die Steuerung notwendigen Mittel und auch nicht das erforderliche Wissen. Wenn grade derjenige, der mit seiner "Druckmaschine" wesentlich für die jetzige Krise verantwortlich zeichnet und von ihr überrascht wurde, behauptet, er habe die erforderlichen diagnostischen und therapeutischen Instrumente, ist das nur lächerlich. Eine Selbstüberschätzung problematischen Ausmaßes, an der auch die sozialistischen Kommandostaaten gescheitert sind.

Leider, leider muß der arbeitende Teil der Bevölkerung die Unintended Consequences dieser Selbstüberschätzung und Begehrlichkeiten tragen.

Wenn es doch so einfach wäre .......... und frisches Geld die Produktion antriebe - ja dann ............... dann wäre Simbabwe das produktivste Land der Welt.

Solange ein Artikel über die Zentralbanken, der unter den Schlagworten
* Bank »
* Bankenaufsicht »
* Finanzkrise »
* zinsen »
läuft, mit Struppi, Fensterfarben und ähnlichem Firlefanz aufgepeppt wird, solange kann ich keine Qualitätszeitung erkennen. Vielleicht erhebt man den Anspruch, vielleicht ist man doch zu feuilletonistisch ausgerichtet, vielleicht politisch zu korrekt, vielleicht ...

eine Antwort zu #2

"Normalerweise geben 400 bis 500 Banken Gebote ab. ... Die Banken müssen mindestens anbieten, den aktuellen Leitzins für das geliehene Geld zu bezahlen; den Zuschlag bekommt aber, wer am meisten zahlt und genügend Sicherheiten vorweisen kann. ...
Aber noch mal, woher kommt dieses Geld?
Praktisch aus dem Nichts. Es wird bei der Buchung geschaffen – und später wieder zerstört, sobald es an die Notenbank zurückgezahlt wird." (alle Notenbanken arbeiten nach diesem Prinzip)

Soweit klar, und woher kommt das Geld für die Zinsen? Nun, lösen wir das Rätsel gleich, es kommt aus neuen Krediten. Warum dies so ist? Die Herren sind der Meinung so ließe sich Wachstum generieren (oder auch erzwingen). Damit haben sie natürlich irgendwie auch recht, Fragen nach der Art des Wachstums und dessen Verhältnis zur Realwirtschaft (und irgendwo auch den Menschen an sich) gehören aber anscheinend nicht unbedingt zum Thema. Kann man bei "technokratischen Dienern" und "Hütern des Gemeinwohles" (hier wurde mir schlecht) natürlich verstehen, muß man aber nicht.

"... – doch Geld wird auch woanders geschöpft. Es entsteht auch, wenn Banken oder Sparkassen Kredite vergeben. Das tun sie im Augenblick bloß viel seltener als vor der Krise.
[im Artikel vorweg stehend]
"Jedoch verleiht die Bank von England ihr Geld fortan an den Banken vorbei direkt an die Wirtschaft. ..., weil die Banken so viel Geld verloren haben, dass sie kaum mehr Kredite vergeben können.

Nun haben wir gelernt, auch anders kann Geld "geschöpft" werden. Natürlich steht auch hier die Zinsfrage im Raum. (Allerdings sollte man unabhängig von der eigenen Einstellung zu Zinsen nicht den Fehler begehen, die Zinsfrage einer Privatbank mit der Zinsfrage der Notenbank zu vermischen. Die Finanzierung eines "Geschäftes" ist etwas anderes als die Geldversorgung an sich.)
Beunruhigt hat mich dieser Aspekt aber besonders aus einem anderen Grund. So habe ich doch einmal gehört, es gibt Länder auf diesen schönen Planeten in denen Banken bereits mit einem Eigenkapital von 2% Kredite vergeben können. Der Rest ist eigentlich reiner "Buchungswert". Was mich zu der Frage führt, welche Kreditausfälle müssen denn in der Wirtschaft bisher unbemerkt geblieben sein, um das Eigenkapital der Banken und damit die weitere Kreditvergabe so zusammenbrechen zu lassen? Oder, wo ist das ganze schöne Geld geblieben?

Um es etwas abzukürzen, ich habe da so eine Theorie. All die tollen Meldungen der Art -Geldhahn aufdrehen-, -Geld in den Markt pumpen-, -frisches Geld drucken-, ..., sind völliger Schwachsinn. Das einzige was schlußendlich ständig erhöht wird ist die Geldmengenforderung, die schon bei den Notenbanken generell höher als der in das System eingebrachte Verfügungswert ist. Nun konnte dies bisher noch mit der Erhöhung der Gesamtgeldmenge und allen möglichen Buchungsschiebereien irgendwie geregelt werden. Da sich hierbei aber systembedingt auch die ganzen feinen Buchwerte ständig vermehrt haben, entstand vor einiger Zeit ein Betrag in Form einer Prozentzahl welcher faktisch eine Grenze des tollen Spieles bildet. Nämlich dann, wenn der verfügbare Geldmengenteil in der Realwirtschaft/ im Umlauf die Forderungen des wesentlich höheren Geldmengenteils der im Finanzsektor verwaltet wird nicht mehr erfüllen kann. Eine nicht unwesentliche Rolle dürfte hierbei auch die Frage der Trennung des Finanzsektors von der realen Wirtschaft spielen. Für Hans Müller bedeutet dies schlußendlich nichts anderes als, wie man mittlerweile gemerkt haben sollte, entweder Reallohnverzicht (den Gürtel enger schnallen) oder höhere Verschuldung (wobei die eingebrachten Sicherheiten nicht unbedingt real sein müssen), oder beides.

Wenn unsere "technokratischen Diener" und "Hüter des Gemeinwohl" (hier wurde mir schlecht) jetzt mit ganz großer Klasse daran arbeiten, durch ihre weitsichtige Fiskalpolitik die ganz große Inflation durch die "dauerhafte" kleine Inflation zu vemeiden bin schlicht begeistert, von Dankbarkeit ergriffen und zu Tränen gerührt. Mit einem Vergleich gesprochen, statt unserem Wirtschaftsfallschirmspringer ein Taschentuch an die Seile zu hängen, haben sie ein Handtuch genommen. Schließlich haben wir ja für die Aussicht auch bezahlt, genießen wir sie.

Genießen wir sie, bis alles wieder gut wird in unserer Gesellschaft, bis;
"Die Notenbank erhöht die Zinsen und verkauft die Staatsanleihen in ihren Tresoren. Dafür erhält sie Geld, das sie dann einbehält. Weg ist es.
Das funktioniert aber nur, wenn die Politik auch akzeptiert, dass die Zinsen irgendwann wieder steigen. Wenn sie bereit ist, die Steuern zu erhöhen und die neuen Schulden mühsam abzutragen, statt sie durch eine hohe Inflation zu entwerten." - und wir nach diesen heldenhaften Schritten und Maßnahmen alle endlich vom großen Übel der Krise erlöst sind.

PS: Der Artikel wurde gespeichert und gedruckt, als Lehrstück für unsere Nachkommen, warum diese ganze Bande eines Tages zur Verantwortung gezogen werden wird.

___________________________________________________________

Ich fordere für alle Personen in Führungsverantwortung.
- jährlich eine Woche Sozialarbeit
- wöchentlich 3Stunden Geschichtsunterricht
- eine monatliche Buchbesprechung eines Science-Fiction-Romans.

Man kann fast Mitleidsgefühle bekommen: Eine Gruppe von historischen Versagern nimmt sich überaus wichtig und ist eifrig besorgt, die Fehler von gestern und vorgestern zu vermeiden. So wie Kinder, die nicht werden wollen wie ihre Eltern und dadurch letztendlich genau dies realisieren.