Autotest Durstiger Küchenchef

Schon wieder so ein mieser Spritfresser in der Zeit.

Dabei geht es doch auch anders, wie Audi mit dem A2 1,2 TDI bewiesen hat und Toyota mit dem Prius zeigt.

Dieser Q5 ist doch wirklich anachronistisch, hat weder mit Saibling noch mit Chardonnay etwas gemein, mit Herrn Schubeck schon eher.

liebe Vorkommentatoren, wenn ich könnte wie ich wollte hätte ich

1. einen neuen Grand Voyager für die Familie (so muss es halt der alte weiter tun)
2. einen Dodge RAM für Transporte jedweder Art
3. Eine Dodge Viper nur für mein Vergnügen

und alle drei Fahrzeuge, um Leute wie Sie zu ärgern. Ach ja, lieber dborrmann, den Vergleich eines A2 mit dem getesteten Fahrzeug finde ich wirklich amüsant. Und wenn sie mir den Nutzen solcher Prothesen für fünfköpfige Familien wie die meine erläutern könnten wäre ich Ihnen überaus dankbar.

@JensDecker & dborrmann
Ich dachte ja auch zuerst, dass man einen Artikel derzeit kaum tagespolitikresistenter einleiten kann als so:

ZEIT-Autor Ralph Geisenhanslüke fährt den Audi Q5 3.0 TDI - und testet, wie viel Chardonnay der Wagen verträgt

Aber insgesamt ist des Autors Fazit ja durchaus spritsparschleuderkritisch, sofern ich ihn da nicht ganz falsch verstehe.

@Redaktion
Die Typenwahl in deutschen Autokolumnen, in DIE ZEIT eingeschlossen, wird mir generell ein ewiges Rätsel bleiben - ist es wirklich so, dass solche Tests nicht gelesen werden wenn es um etwas anderes als X3, Q5, Touareg, irgendeinen Jaguar, C-Klasse, etc. geht? Gibt es dazu Belege? Oder stellen Opel, Ford, Fiat, Peugeot usw. schlicht nichts zur Verfügung? Kaum vorstellbar.
Letztlich war der einzige ZEIT-Autotest, der mir wirklich in Erinnerung geblieben ist, die Besprechung des Claas Lexion 550 anno 2005:
http://www.zeit.de/2005/3...
Alles andere ist eh jede Woche das selbe Einerlei mit demselben Fazit. Mal mehr, mal weniger beschämt stellen die Tester fest, dass einige der neuen Annehmlichkeiten (elektrischer Türschlossenteiser, selbstreinigende Motorhaube, auf Zuruf schliessende Heckklappe, die den nachspringenden Hund trotzdem nicht einklemmt, usw.) schoooooon irgendwie ganz nett sind.
Wie in diesem Test halt.
Insofern - zum Ausgleich zu den teuren Grossfahrzeugen bitte mehr Kleinwagentests, aber bitte noch viel mehr Tests von Mähdreschern, Muldenkippern, Eismannwagen, Golfwägelchen usw.

@bierus:
Ich habe auch eine Wunschvorstellung für ein Fahrzeug, dass ich so rein zum Spass gern in der Garage hätte, auch wenn ich nicht so ein Dodge-Fan bin wie Sie. Das heisst aber nicht, dass ich jeden Weg zur Arbeit oder zum Einkaufen (in Irland mangels ÖPNV notgedrungen per Auto - im Stau auch auf Kürzeststrecken) mit Gefährten zurücklegen muss, die bei 2t und mehr Leergewicht liegen und entsprechende Mengen Sprit verbrauchen und Abgase produzieren. Sehen übrigens auch sämtliche Oberhäupter vier- und fünfköpfiger Familien in meinem Bekannten- und Kollegenkreis ähnlich. Einige von ihnen schaffen es sogar - trotz zwei Verdienern mit wirklich nicht zu knapp bemessenem Gehalt und Wohnort auf dem platten Land - ohne den "people mover" auszukommen und alle Strecken und Erledigungen ganz prima mit einem Fahrzeug der Kompaktklasse zuwege zu bringen.

Ob das für jeden so klappen kann, sei dahin gestellt - es irritiert mich bloss zugegebenermassen arg, dass gerade ein mehrfacher Vater wie Sie keine Probleme damit zu haben scheint, fahrzeugtechnisch weitgehend bedenkenlos Ressourcen zu verbrauchen, die seine Kinder (und die anderer Leute) vielleicht noch brauchen könnten.

Ich lebe nicht auf dem platten Land, fahre täglich fünf Minuten mit dem Fahrrad zur Arbeit (genau wie meine Frau), unser Auto (wie gesagt, ein Voyager) hat eine jährliche Laufleistung von ca. 11000 km. Ich glaube also nicht, dass ich mir mehr vorzuwerfen habe als Leute, welche irgendwo in der Pampa gebaut haben, deshalb täglich x Kilometer hin- und herpendeln, sich diesen ihren privaten Lebensstil per Pendlerpauschale von der Allgemeinheit subventionieren lassen usw. usf. . Und sie werden es nicht glauben, meist sind am Wochenende bei unseren Ausfahrten sogar alle 7 Plätze in unserem Fahrzeug besetzt. Okay, das Gerät verbraucht 9 Liter, na und? Wenn sie das auf die Anzahl der Insassen umrechnen (welche dann noch immer nicht unter dem Sardinendosensyndrom leiden müssen) sieht die Rechnung schon freundlicher aus. Ansonsten gilt für Autos dasselbe wie für Wohnungen und Häuser, ZU groß geht es gar nicht.

Immer wieder das Selbe. Kaum erscheint ein neuer SUV, schon schimpfen alle "Spritfresser", "Co² Schleuder" oder "Wer braucht so ein Auto?".

Sehen wir der Wahrheit mal ins Gesicht. Vor ein paar Jahren haben sich die Leute, die viel transportieren wollen oder eine große Familie haben alle einen großen geräumigen Van gekauft. Diese Vans und Kleinbusse mit 2 Tonnen Leergewicht waren ja auch total praktisch. Über den Verbrauch von 10 oder mehr Litern hat sich niemand beschwert. Echte Geländewagen waren nur etwas für Enthusiasten und Abenteurer.

Aber der Markt hat sich nunmal verändert. Vans sind für viele Leute zu "langweilig" geworden. Vielleicht sind sie sogar zu groß für die meisten Autofahrer geworden. Die SUVs decken genau diese Lücke zwischen Kombi und Van ab. Sie sehen dazu auch noch schick aus und wecken die verborgene "Abenteuerlust" des Autofahrers.

Was ich damit sagen will? Früher hat sich niemand über spritschluckende Großraumvans beschwert. Viele SUVs sind mittlerweile nicht sehr viel größer als Mittelklasse-Kombis und die Motoren sind so modern, dass die meisten SUVs nicht mehr als 7-9l Diesel verbrauchen. Ich rede jetzt nicht von den "big utility vehicles" wie X5, Q7, M-Klasse oder Cayenne. Sondern ich rede von Autos wie dem VW Tiguan, Ford Kuga, Honda CR-V usw...

Mein Beitrag ist Provokant und wahrscheinlich an manchen Stellen übertrieben, aber vielleicht sollten wir alle mal genauer nachdenken, denn schließlich ist ein SUV auch nicht mehr oder weniger Spritfressend oder Klimaschädlich, wie ein Familienvan.....