Island Besser den Euro als gar kein Geld

Island hat seine EU-skeptische Regierung abgewählt. Die Insel ist bankrott, sie sucht Anschluss an die EU – und stellt Bedingungen

© Halldor Kolbeins/AFP/Getty Images

Die Spitzenkandidatin der Sozialdemokraten, Jóhanna Sigurðardóttir. Ihre Partei hat gute Chancen, die Wahl zu gewinnen

Der Außenminister legt die Füße auf den Couchtisch und macht ein paar Vorschläge zur Umgestaltung der Europäischen Union. »Natürlich möchten wir den Fischereikommissar stellen, wenn wir Mitglied werden«, sagt Össur Skarphéðinsson. Wer verstehe schließlich mehr von diesem Geschäft als die Isländer? Als Gegenleistung würden die Inselbewohner den Kontinentaleuropäern erklären, wie sie endlich die Erdwärme nutzen könnten, die auch unter ihren Füßen schlummere. In Ungarn zum Beispiel, schwört Skarphédinsson, habe die Geothermie eine echte Zukunft, in Slowenien, auch in Deutschland. »Amsterdam und Paris liegen auf Wärmepools, sagen unsere Wissenschaftler. Unser Know-how könnte der EU helfen, ihre Klimaschutzziele zu erreichen.« Skarphéðinsson nimmt die Füße vom Tisch und bröselt sich ein Häuflein Schnupftabak auf den Daumenballen. Er meint das alles ernst.

Am Wochenende wählen die Isländer, und Skarphéðinssons Sozialdemokraten haben gute Chancen zu gewinnen. Noch sind sie der kleinere Partner in einer Großen Koalition. Doch nun stehen die krisengeschockten und revoltierenden Isländer im Begriff, die konservative und Brüssel-feindliche Unabhängigkeitspartei nach 18 Jahren ununterbrochener Herrschaft aus dem Amt zu jagen. Für die Mehrheit der Bevölkerung steht seit Monaten fest, dass die Konservativen den Absturz des Landes durch eine Laisser-faire-Politik gegenüber den Banken nicht nur heraufbeschworen, sondern auch beim Management der kreppa, der Krise, jämmerlich versagt haben. In einem Akt, der als die Küchengeräte-Revolution in die Geschichte des Landes eingehen könnte, zogen Tausende Isländer eine Woche lang mit Töpfen und Pfannen vor den Regierungssitz, um sich Neuwahlen zu ertrommeln. Als beim abendlichen Kochlöffelschwingen Handgreiflichkeiten gegen Minister drohten und die Polizei zum ersten Mal seit den Protesten gegen den Nato-Beitritt Islands 1949 Tränengas einsetzen musste, sahen die Konservativen ein, dass es Zeit war zu gehen.

Die Neuwahlen sind nun eher Formsache, ein Wahlkampf fällt de facto aus. Wenige Tage vor dem Urnengang sind allenfalls vereinzelte Plakate zu entdecken, auch öffentliche Auftritte finden kaum statt. Der Sieg der Sozialdemokraten gilt längst als sicher, die Frage lautet bloß: Schaffen sie es, den Wählern die von ihnen angestrebte EU-Mitgliedschaft schmackhaft zu machen?

Der Streit um Europa und die EU wird in Zeitungsbeiträgen, Fernsehdebatten und Kneipen ausgetragen, und die Stimmung hat sich deutlich nach links gewendet, hin zu den EU-Befürwortern. Der notwendige Papierkram für einen Aufnahmeantrag an die Europäische Union, glaubt Außenminister Skarphéðinsson, könnte bis Juni erledigt sein. Island könnte dann, eher unerwartet, das 28. Mitglied der Union werden. In Brüssel breitet der Erweiterungskommissar schon die Arme aus. »Die Verhandlungen könnten schnell vonstatten gehen«, sagt der Finne Olli Rehn. Immerhin sei Island eine der ältesten Demokratien der Welt – und seine Mitgliedschaft würde die EU atlantisch abrunden.

Die politische Thermodynamik allerdings verhält sich etwas anders, als Skarphéðinsson und Rehn wähnen: Island braucht die Wärme der Europäischen Union, vor allem die des Euro, viel dringender als umgekehrt. Alle drei Banken der Insel sind im vergangenen Krisenjahr kollabiert, die Arbeitslosigkeit ist von zwei auf zehn, die Inflation auf knapp zwanzig Prozent emporgeschnellt. Jeden Tag gehen drei Firmen Pleite. Island, die Finanzumwälzpumpe im Nordatlantik, die jahrelang mit zweistelligen Zinssätzen Kapital anzog und für Investitionen in aller Welt weiterleitete, ist den Infarkttod gestorben. Der Wert der einst hoch gehandelten Krone hat sich binnen eines Jahres mehr als halbiert. »Wenn die Isländer jetzt sagen, sie wollen der Euro-Zone beitreten, löst das hier schallendes Gelächter aus«, sagt ein Brüsseler Diplomat.

Genau das sagen sie aber – was bleibt ihnen auch übrig? Das Ansinnen einer Währungsunion mit Norwegen hat Oslo unlängst dankend zurückgewiesen, und der Dollar ist für ein Land, das 80 Prozent seines Außenhandels mit Europa betreibt, keine ernsthafte Option. Immer mehr hartgesottene EU-Gegner auf der Insel erkennen deshalb an, dass die Zukunft entweder Brüssel heißt oder Niflheim – wie die lebenserstickende Eiswelt der Sagas.

Was also spricht gegen die EU? Wer mit Isländern über Europa spricht, der muss über Fisch sprechen. Der Fischfang steht in Island stellvertretend für Souveränität – und damit für die Grenzen akzeptabler Einmischung. Um seine Küstengewässer vor Überfischung zu schützen, weitete Island sein Hoheitsgebiet bis 1976 auf 200 Meilen aus. Dabei kam es im wörtlichen Sinne zu Zusammenstößen zwischen isländischen Trawlern und britischen Kriegsschiffen. Bis Westminsters Flotte schließlich beidrehte. »Wir sind wahrscheinlich das einzige Land, das das britische Empire jemals auf See besiegt hat«, witzelt der Reykjavíker Politikprofessor Ólafur Harðarson. »Ich will damit sagen, dass unsere Fischgründe uns als vitale Ressource gelten. Sollte ein EU-Beitritt bedeuten, dass spanische oder schottische Trawler hier herumkurven dürfen, dann«, er reißt die Augen auf, »vergiss es! Ganz einfach.«

Dass es so weit kommen könnte, ist zwar so gut wie ausgeschlossen. Doch wer in EU-Gewässern wie viel Fisch fangen darf, legen die Nationen nicht für sich allein fest, sondern per Mehrheitsbeschluss im europäischen Ministerrat. So soll vermieden werden, dass einzelne Ländern sich maßlos an wandernden Fischschwärmen bereichern und damit auch die Bestände für andere schädigen.

Der Gedanke gemeinsamer Regulierung sei ja gut, sagt der Chef der isländischen Fischerboot-Vereinigung, Friðrik Arngrímsson. Aber warum müssten italienische oder polnische Politiker darüber mitentscheiden, wer welche Menge aus dem Nordmeer ziehen dürfe? »Wir regeln per Abkommen mit Großbritannien, Norwegen und Russland schon selber, wer welchen Anteil an den Heringsschwärmen bekommt«, sagt er. Das funktioniere gut.

Die Fischereipolitik der EU, andererseits, gilt selbst in Brüssel als gescheitert. »Die meisten europäischen Bestände sind überfischt«, heißt es in einem Arbeitspapier, niedrige wirtschaftliche Effizienz stehe hohen Umweltschäden gegenüber.

Während Islands Fischer also, durchaus nicht grundlos, vor den Konsequenzen eines EU-Beitritts warnen, werfen ihnen die EU-Freunde auf der Insel Panikmache vor. Es sei einfach »Unsinn« zu behaupten, die EU erhalte die Kontrolle über die Fischerei. »Die Union hat noch niemals vitale Ressourcen eines Landes unter ihre Verwaltungshoheit genommen, weder den finnischen Wald noch das britische Öl«, sagt Andrés Pétursson von der »Europäischen Bewegung« in Island. Kiefern und Ölquellen pflegen allerdings auch nicht über Ländergrenzen hinwegzuschwimmen.

Womöglich aber nehmen größere Fische den Isländern die Entscheidung über einen EU-Beitritt ab. Angela Merkel und Nicolas Sarkozy haben mehrfach betont, ohne den Lissabon-Vertrag könne die Union keine neuen Mitglieder aufnehmen. Das gelte, heißt es aus offiziellen Quellen, auch für Island.

Islands sozialdemokratischer Außenminister will das nicht ganz glauben. »Ich spüre keinen Widerstand bei den Deutschen, kein bisschen«, sagt Össur Skarphéðinsson. Man könne Island doch auch nicht allen Ernstes mit EU-Kandidatenländern auf dem Balkan vergleichen. Reykjavík habe Europa schließlich die Sagas gebracht, später die Abrüstungsverhandlungen – und als Nächstes vielleicht ein klügeres Fischereimanagement. Skarphéðinsson weist mit dem Daumen auf den Reykjavíker Hafen hinaus. »Wir können das besser«, sagt er. Vielleicht wäre es noch leichter, ihm solche Sätze abzunehmen, wenn sein Land nicht pleite wäre.