Wer denkt für morgen? Der WeltverändererdenkerSeite 4/4

An sich stimmt natürlich, was Herr Pogge da verlangt, aber, wenn wir die Armut bekämpfen würden, würde die Anzahl der Menschen auf der Erde nochmal stetig zunehmen und so würde es dazu kommen, dass letztlich die Übervölkerung sich nur noch mehr summiert, als sie es eh schon tut.
Wenn mit der Armutsbekämpfung eine Geburtenkontrolle und Kondom-PFLICHT kommen würde, würde ich da nicht gegen stimmen. Ansonsten halte ich es für utopisch. Man sollte auch damit rechnen, dass eine gute Tat immer einen Haken hat.

über die Überbevölkerung.
Wieso sollen wir dafür aufkommen, wenn in Gegenden ohne ausreichend Wasser und Nahrung 5-10 Kinder an der Tagesordnung sind?
Das klappt nie und nimmer!

Da wir auf eine schrumpfende Bevölkerung zusteuern, sollte man das ausgleichen können. Es gibt natürlich auch Menschen, die meinen, jeder solle dort sein Glück versuchen, wo er geboren wurde.

Aber mal im Ernst: erst durch die europäische Kolonialisierung hat Afrika eine Abnahme der Sterblichkeit aller Altersgruppen erlebt, welche zur aktuellen Überbevölkerung geführt hat. Gleichzeitig konnte die Versorgung mit Nahrungsmitteln und Medizin verbessert werden. Aber das erreichte Niveau taugt maximal zum unwürdigen Üeberlebenskampf.

Dann hat Europa diese Völker in die Unabhängigkeit und mit ihren neuen Möglichkeiten allein gelassen.

Die Idee, das Programm, der Algorithmus wird zunächst entwickelt, durchdacht entworfen, optimiert und vielleicht auch noch simuliert.

Dann kommt der nächste Schritt. Der Vertrieb, das Marketing, Awareness erzeugen, die Gesellschaft und die Entscheider zu überzeugen oder durch eine Win/Win Konstellation an Bord zunehmen.

Dabei trifft das Produkt nun auf Wettbewerber, auf Gegner, auf die sich sammelnden Verlierer. Es müssen Marktanteile erobert werden, es müssen Budgets und Resourcen aktiviert werden, Mehrheiten gebildet werden, verhindert werden dass sich das Produkt in diesem Prozess nicht Zerstückelt oder zweckentfremdet wird.

Ist das Programm schließlich implementiert, lokalisiert, und dem jeweiligen Enviroment angepaßt dann sind die ersten Bugs zu entfernen, und die Hoffnung auf den ROI wachzuhalten. Der erste Teilerfolg sollte möglichst kurzfristigsichtbar werden, denn die Masse der Betroffenen hat eine sehr geringe Haltbarkeit was Geduld angeht. Es darf das Ziel nicht aus den Augen verloren werden, und die Mitarbeit, die Zuarbeit, die Mitfinanzierung und die Laune der Beteiligten darfbestimmte Grenzwerte nicht unterschreiten.

Dann lebt "Change" auf. Die Veränderung greift und muß nun als Erfolg kräftig gefeiert werden, damit der folgende Generation den Wert tief eingebrannt wird. Der Eindruck sollte so heftig sein, dass wenn nun Zeit, den Wert verschütten sollte oder Gras darüber wachsen lässt, zumindest die Umrisse durch das enstehende Muster noch lange nachwirken.

In vielen Unternehmen sind die Rollen getrennt. Forschung und Entwicklung, Produktion, Qualitätssicherung, Marketing, Vertrieb, CRM, Service, Beschwerdemanagement ....

Die Neudenker sind die Visionäre, die Grundlagenforscher. Für die Umsetzung bis zur Verwirklichung, ist entweder ein Multitalent nötig, oder greifen es andere auf die diese Ideen dann umsetzen und verwirklichen können. Wie die Koppelung von Ideen, Popularität und Politik zu konkreten Massnahmen führen, zeigt uns die Band U2 mit ihren verschiedenen weltweiten Benefizkonzerten. Sie können aber auch ein Lied davon singen wie von ihren ursprünglichen Absichten viel verpuffte und erst durch den versuch zur Erweiterung auf die Umsetzungen auf nationalstaatlicher oder Internationaler Ebene der nötigte Impact erfolgte.

Pogge konkretisiert die Umsetzung der Idee mit dem Health Impact Fund. Der Mut sich aus der Deckung zu wagen, finde ich gut. Wie bei vielen Berater die bereit sind ein Projekt nicht nur zu planen sondern bis zur Umsetzung zu begleiten, verleiht den Aussagen automatisch mehr Gewicht. Der Mut die Umsetzung zu anzugehen, und ein Scheitern zu riskieren das ist für mich Pogge 2.0.

kwer-denker

Sie zitieren Pogge wie folgt:
»Im Jahr 2000 besaß das oberste Zehntel der Menschheit 85 Prozent des weltweiten Reichtums und das unterste Zehntel nur 0,03 Prozent. Das ist ein Verhältnis von 2836 zu 1.«

Nun ist, und das weiß der werte Herr bestimmt,
85/0.03 = 2833/1

Das Verhältnis hätte sich demzufolge also über die Zeit eher in Richtung Gerechtigkeit verändert (wenn überhaupt), und Herr Pogge betreibt absichtlich verzerrenden Zahlengebrauch.

Herr Pogge hat offensichtlich ein Anliegen, und das er dieses mit Argumenten zu begründen versucht, ist nachvollziehbar. Dass die ZEIT dieser windigen Propaganda Platz gibt, finde ich ziemlich armselig.

2836 ist größer als 2833 ... demzufolge ist die Veränderung (so sie denn eine ist) definitiv nicht in Richtung Gerechtigkeit. Das ändert aber nichts an der eigentlichen Aussage meines Kommentars: Die Veränderung von der Jahrtausendwende bis heute ist im Endeffekt keine, und der Zahlengebrauch von Herrn Pogge verzerrt die Tatsachen gezielt. Meine Kritik an der Redaktion bleibt.