Kunst Der Beweis

Link Wordpress: Freiheitsdenkmal

die einschränkung von "deutsch" auf westdeutsch ist also eigenart "der linksrheinischen Betonfraktion" ... da fragt man sich doch, wie die westelbische ebensolche haltung zu betrachten ist?
lieber herr illies, vor dem hochgefühl des moralisch guten sollten sie womöglich mal dasd blatt lesen, indem sie ebenjenes publizieren.
ihr kommentar ist ja nicht der erste in der zeit zu der berliner ausstellung, und auch bei dem längeren etwa zwei wochen vorher wurden wieder vorwürfe gegen die beschränkung von deutsch auf westdeutsch erhoben.

insofern nicht überraschend -- interessant wurde es aber wenige seiten weiter.
im dossier nämlich wurde eine bildergalerie gezeigt, mit dem anspruch 60 jahre deutscher geschichte zu zeigen. mit dem makel, dass eben diese 60 jahre _west_deutsche geschichte zeigten. die ddr kam 49m 53, 61 vor mit den bekannten bildern der exotischen diktatur und dann erst wieder 89 mit dem bekannten bild der exotischen ossis an der mauer.
anderes? dazwischen? gleichberechtigte darstellung (kleine überraschung: die ddr hat zwischen den 4 jahreszahlen nicht im dornröschenschlaf gelegen und deutsche geschichte fand nicht nur westwärts statt)? fehlanzeige -- noch zum einigungsvertrag prangt ein schlechtes bild von waigel. deutlicher geht's nicht mehr.

wer im glashaus sitzt, sollte nicht mit steinen schmeissen -- gerade beim thema ost-west hat die zeit schon so oft geworfen, dass man sich wundert, dass immer scheiben zu zerschlagen sind ...

und noch was: die berliner ausstellung titelt "kunst aus der bundesrepublik deutschland", nicht "deutsche kunst" -- das macht nur die zeit.

In den Medien (Feuilleton, KULTUR-Seiten) liest man nichts von dieser negativen Entscheidung, die fatale Folgen hat: Der Rechtsausschuss des Deutschen Bundestages hat sich mit den Stimmen der großen Koalition DAGEGEN ausgesprochen, die KULTUR als STAATSZIEL ins GRUNDGESETZ aufzunehmen. FDP und LINKE stimmten dafür, die GRÜNEN enthielten sich. Die Enquete-Kommission „Kultur in Deutschland“ hatte empfohlen, das Grundgesetz um einen Artikel 20b zu ergänzen, der folgenden Wortlaut haben sollte: „Der Staat schützt und fördert die Kultur.“ Früher unterstützten Politiker aller Fraktionen das Vorhaben lautstark. Nun hat der Bundestags-Rechtsausschuss das löbliche Vorhaben scheitern lassen. Gemeinsam hoffte man, die Klausel, die keinerlei direkte Vorteile für die Förderung der Künste brächte, könne wenigstens als Auslegungshilfe für Gerichte und Verwaltungen dienen und so gleichsam indirekt das Gewicht der Kultur in der Konkurrenz mit anderen Interessen stärken. Im WEB ist der Artikel „EVOLUTION der KULTUR-POLITIK am Ende? – KULTUR: kein Staatsziel“ zu lesen (ZEIT Online). KULTUR gehört als STAATSZIEL in die Verfassung! Die Berliner 60-Jahre/Werke-SKANDAL-Schau - ein Trauerspiel für unabhängige Kulturschaffende - macht dies deutlich.

Auch Kunst-Akademie-Präsident STAECK protestiert: Zur SKANDAL-Ausstellung „60 Jahre – 60 Werke“ ist er noch „dabei, einen Aufruf zu entwickeln". Dass die PRIVAT-Schau ein „nationaler Kanon" sein will, sei "eine Frechheit“: „Dazu werden wir nicht schweigen". Besonders ärgerlich sei die „Behauptung, Kunst könne nur unter dem Schutz des Artikel 5 unseres Grundgesetzes in Deutschland entstanden sein“. Es sei „einfach unmöglich, diese Behauptung aufrechtzuerhalten“. Und: „Erstaunlich ist, dass doch sehr seriöse Kuratoren auch offenbar diese These mit geprägt haben“, wundert sich der Akademiepräsident. Viele Kunst ist ja „gerade im Widerstand in Unfreiheit entstanden“ hebt STAECK hervor und beurteilte die Schau als „Geschichtsklitterung mit pseudostaatlichem Anstrich“ (dradio.de). Dass die KUNST auch im Westen „in Unfreiheit“ wegen des staatlich geförderten WEST-Kunstmarkt-Systems entstehen musste - bei Unabhängigen in Abhängigkeit von Galeristen, Kunsthandel, Sammlern; documenta-Druck -, erwähnt der Präsident nicht. Wird die „Kunst & Recht - Ost & West"-PODIUMS-Diskussion am 15.5. im Gropius-Bau (Kino) mit BEAUCAMP, BROCK, MÖSSINGER, TANNERT und IDEN Streit schlichten können? DIE ZEIT wird wohl kritisch über diesen EVENT berichten!?

Die „Kunst & Recht - Ost & West"-PODIUMS-Diskussion am 15.5. im Gropius-Bau (Kino) ist vorbei. Ich hoffte, kritische Medien („Berichterstatter“) würden kritisch über diesen EVENT berichten, der einen Tag nach der Sitzung des Deutschen Bundestags zu "60 Jahre Grundgesetz" (vgl. PHOENIX-Übertragung) in Berlin stattfand. „KULTUR" scheint heute für Politiker eher ein "Fremdwort" zu sein, wenn man sich die Reden bei PHOENIX zum GG anhörte. Demokratie in der BRD braucht aber kulturelle EVOLUTION und kein Sillstand. Seriöse Medien können durch kultur-kritische Berichte mithelfen, dass nicht nur (teils unfähige) Partei-Politiker in der BRD das Sagen haben. Ein Lob: Gregor GYSI sprach über die gescheiterte Skandalschau "60-Jahre/Werke" in seiner Rede, beklagte die Ausgrenzung der DDR-Künstler.

Als AUGENZEUGE schreibt Georg LENGERS in einem Bericht von der PODIUMSDISKUSSION:

Peter IDEN – FR-Kunstkritiker und Sprecher sowie Kurator der Berliner Schau - verteidigte am Abend des 15.05.09 im Martin-Gropius-Bau bei einer Diskussionsveranstaltung sein Ausstellungskonzept „mit rot angelaufenem Kopf fast schäumend“ Der Kommentator weiter:
Er insistierte, es täte ihm eher die Nichtaufnahme von mehr Westkünstlern in die Ausstellung leid als das Fehlen von ostdeutschen Künstlern in der Ausstellung. Grundsätzlich war das Credo seiner Bindungen zur Verteidigung seines Konzeptes die Erwähnung von Beuys und Adorno. Vom Letzteren referierte er knapp die Kunstmetaphysik der 50er und 60er Jahre. Philosophie aber ist für Adorno Solidarität mit der Metaphysik in ihrem Sturze. Iden fordert zwar Solidarität mit den Werken von Adorno und Beuys ein, er sieht dabei aber den Sturz nicht. Andere Kunsttheoretiker schrieben vom Verfranzen der Adorno´schen Ästhetik. Ebenso beim Werk von Beuys: Iden verklärte den in Filz eingekleideten Flügel, der in der Ausstellung zu sehen ist und der erklingen könnte, wenn man ihn des Filzes in Zukunft entledigte. Er verschwieg, das Beuys mit einer Axt Stockhausens Klavierflügel zum Einsturz brachte. Diese Erhabenheitsemphase und das Beharren auf die alten Bindungen lassen ihn so auch blind sein für neue Kunsterfahrungen, die nicht rheinisch westfaelisch oder westlicher daherkommen. Seine Sponsoren (u.a. RWE, Bundesinnenministerium) mögen das ihrige zu seinen Wahrnehmungs- und Hornhautverhärtungen beitragen. Aufschlußreich war wiederum das ein exponierter Kritiker der Ausstellung und Fürsprecher der ostdeutschen Kunst, der Kunstkritiker Eduard Beaucamp, während der Diskussionsveranstaltung den Satz verlauten ließ: "Kunst aus dem Ausland interessiere ihn nicht." (Quelle: http://www.art-magazin.de...)