Gesellschaft Was siehst du? Was hörst du?Seite 9/9

Wer sich ein wenig mit Blindheit beschäftigen mag, wird hier fündig.

in der wir leben. Ich stimme zu: ein ganz wunderbarer ZEIT-Beitrag. Vielen Dank an Karina Wuttke, Mario Torster und Henning Sußebach, daß sie uns an ihrem Experiment der Sichtweisen teilnehmen lassen. Vielen Dank für diesen etwas anderen Blick auf unsere Welt.

Ich fand es interessant. Ich kann auch verstehen, dass mancher nicht mehr wählen geht, ob behindert oder nicht. Unabhängig davon tun wir hierzulande viel für Behinderte, aber gleichzeitig wenig bis gar nichts zusammen mit Behinderten.

Man muss sich nur mal angucken, dass Bürgersteige stur nach wie vor so gebaut werden, dass man als Sehbehinderter oder Gehbehinderter bzw. Rollstuhlfahrer durchaus alle paar Meter Probleme bekommt. Dabei könnte man ganz einfach die Bürgersteige weglassen und den Fussgängerbereich durch Stäbe oder meinetwegen Poller von der Fahrbahn abgrenzen.

Bürgersteige sind menschenfeindlich!

Möchte mich den bisherigen Kommentaren anschließen: Ein tolles, sehr spannendes und außergewöhnliches Interview!

Aug diesen Artikel hatte ich mich gefreut. Als fast Gehörloser, der andere Gehörlose und auch Blinde Menschen kennt und früher in dieser Richtung aktiv war, muss ich mal ganz klar sagen, dass geschätzte 70% von dem, was die Interview-Partner sagen, deren ganz subjektive Meinung sind und nur wenig mit ihrer Behinderung zu tun hat.

Eine gute Entgegnung auf den Artikel (nicht von mir): http://meinaugenschmaus.b...

Ich kann mich dem vorherigen Schreiber nur anschließen! Der Artikel präsentiert subjektive Meinungen, ohne dies klar zu sagen und so entsteht das Bild, dass es allen Blinden so geht wie Frau Wuttke und alle Gehörlosen so sind, wie Herr Torster.
Wenn man diesen Artikel als völlig unbedarfter Mensch liest, so findet man ihn sicher hervoragend und einzigartig, wie es auch einige der vorangegangenen Kommentare verlauten lassen, denn solch ein "Experiment" einen Blinden und einen Gehörlosen gemeinsam zu interviewen hat schon seinen Reiz, gibt den Anschein, als müssten beide Seiten von genau gegensätzliche Erfahrungen und Vorstellung von der Welt berichten können. Aber Blindheit ist mehr, als nicht sehen zu können und Gehörlosigkeit mehr, als nichts zu hören.
Erschreckend an diesem Beitrag ist vor allem, das Verhalten der sogenannten "Dolmetscherin". Wäre sie eine richtige Dolmetscherin, dann würde Herr Torster auch mehr zu Wort kommen und das Gefühl einer Zeitverzögerung, wie es Herrn Suessebach auffällt, wäre nicht gegeben. Simultandolmetschen ist zwischen Deutsch und Gebärdensprache genauso möglich, wie bei allen anderen Sprachen! Bei einer Verdolmetschung von Englisch in Deutsch würde auch niemand eine Zeitverzögerung anmerken. Dolmetschen, egal in und aus welcher Sprache ist eine Tätigkeit die man lernen muss und die nicht einfach beherrscht wird, nur weil man Sprecher dieser Sprache ist. Sicher mag Frau Spring als Kind gehörloser Eltern Gebärdensprache beherrschen, das macht sie aber nicht automatisch zur Dolmetscherin. Das wäre so, als würde sich jeder zweisprachig englisch-deutsch aufgewachsene Mensch als Englischdolmetscher berufen fühlen. Gebärdensprachdolmetschen ist heute ein anerkannter Beruf in Deutschland, den man an der Universität studieren kann. Deutsche Gebärdensprache ist seit 2002 in Deutschland als eigenständige Sprache anerkannt und man kann alles damit ausdrücken, was man auch mit deutsch sagen kann, von daher wirfst die Aussage von Frau Spring, auf die Frage von Frau Wuttke "Kann man damit alles sagen" - "vieles, wenn auch nicht so viel wie die Sprechenden" ein absolut falsches Bild auf diese Sprache (unmöglich finde ich außerdem, dass Frau Spring, auf die Frage antwortet und sie nicht einfach nur übersetzt, so dass Herr Torster sie beantworten kann. Das widerspricht jeglicher Dolmetschethik..).
Gegen dieses Bild, nämlich das Gebärdensprache eine Vereinfachung der deutschen Sprache in Gesten und Mimik darstellt, wird seit vielen Jahrzehnten gekämpft und immer sind es solche Aussagen die wenn sie unkorrigiert bleiben, das mühsam erreicht Verständnis in der Öffentlichkeit zerstören, vor allem, wenn sie in einer so renommierten Zeitung wie der "ZEIT", die eigentlich für gute Recherche bekannt ist, getroffen werden.
Man kann den Artikel noch in weiteren Punkten kritisieren, so z.B. dass er dem Leser das Gefühl gibt, Gehörlose wären politikverdrossen und hauptsächlich arbeitslos. Dies ist die persönliche Meinung und das Schicksal des Herrn Torster und kann so nicht allgemeingültig für auf alle Gehörlosen übertragen werden. Die Ausbildung in den klassischen "Gehörlosenberufe", wie Herr Torster sie anspricht, gibt es heute sicherlich immer noch, aber die Möglichkeiten, auch in anderen Bereichen tätig zu werden, sind heute besser denn je. So gibt es immer mehr Gehörlose, welche ein Studium absolviert haben, wodurch ihre Chancen auf dem Arbeitsmarkt mit denen Hörender vergleichbar sind. Und Telefonieren ist für Gehörlose mittlerweile sehr wohl möglich, nicht direkt, aber über einen Dolmetschervermittlungsdienst, wie Tele Sign oder TESS, wo das Gespräch am Telefon (via Bildtelefon oder Webcam) mit einem dazwischengeschalteten Dolmetscher stattfindet.

Herr Torster zeichnet ein sehr negatives Bild von sich als gehörloser Mensch und seinen Chancen und Möglichkeiten, was für seine Person zutreffend sein mag, der Artikel suggeriert aber (zumindest mir), dadurch das er die Aussagen unreflektiert stehen lässt, dass es allen Gehörlosen so ergeht und das ist schlicht und ergreifend falsch!

Soweit meine Kritik, die sich nur auf Hauptpunkte des Artikel beschränkt.

Ein enttäuschter ZEIT Leser