Künstliche Ernährung Leben am SchlauchSeite 4/4
Die meisten Fälle hat Putz mit seiner Argumentation gewonnen, den letzten großen Fall nicht. Seit Ende vergangenen Monats steht er deshalb mit einem Bein im Gefängnis. Wieder ging es um die Magensonde. Wieder wollten zwei Kinder ihre Mutter sterben lassen, die seit Jahren im Koma lag. Das Vormundschaftsgericht hatte dazu die Erlaubnis gegeben, der Arzt die Magensonde bereits vom Beutel abgestöpselt. Die Tochter saß am Bett, um die Mutter an ihren letzten Tagen zu begleiten. Da machte das Heim einen Rückzieher: Man könne den Tod nicht zulassen, müsse die künstliche Ernährung wiederaufnehmen.
Hektische Anrufe, es war der Freitag vor Heiligabend, kein Vormundschaftsrichter war mehr zu erreichen, das Heim drohte der Tochter mit Hausverbot – da traf Wolfgang Putz eine dramatische Entscheidung. »Schneiden Sie die Sonde ab«, riet der Anwalt seiner Mandantin. Doch das hätte er nicht tun dürfen, entschied Ende April das Landgericht Fulda und verurteilte den Anwalt wegen versuchten Totschlags zu neun Monaten auf Bewährung. Zwar sei die Einstellung der künstlichen Ernährung richtig gewesen, sagte der Richter, ihre Wiederaufnahme bezeichnete er gar als »rechtswidrigen Angriff« auf die Patientin. Die Magensonde jedoch eigenhändig zu zerstören sei aktive Sterbehilfe und damit rechtswidrig. »Das ist hochgradig unlogisch«, erregt sich Wolfgang Putz. Er will die Causa nun bis zum Bundesgerichtshof tragen. Die obersten Richter werden ihn – da ist sich Putz mit vielen Beobachtern sicher – freisprechen und wieder für ein kleines Stück Rechtssicherheit sorgen. Noch besser freilich wäre es, die Politik würde das Sterbenlassen endlich vom Schatten des Unrechts befreien und Ereignisse wie in Fulda überflüssig machen.
Der Sterbehelfer
»Am schwersten ist es für das Heimpersonal«, sagt Hans Steil. Wenn der Beschluss gefallen sei, die Magensonde zu entfernen, brauchten die Schwestern und Pfleger den meisten Beistand. Jahrelang hätten sie sich um den alten Menschen gekümmert, hätten Wundstellen gepflegt, gegen Siechtum und Tod gekämpft. »Plötzlich heißt es, 180 Grad in die andere Richtung.«
Wäre das Wort nicht belastet, man könnte Steil einen Sterbehelfer nennen. Der Krankenpfleger gehört zum palliativ-geriatrischen Dienst des Christophorus-Hospizes. Seit 2005 bietet die Münchner Einrichtung, in dem vor allem Krebskranke ihre letzten Tage verbringen, eine ambulante Beratung an. Vielen Dutzend sogenannter Konsensgespräche hat Steil seitdem beigewohnt, in denen sich Angehörige, Schwestern und Ärzte – ohne Richter und Anwälte – einigen, »das natürliche Sterben zu erlauben«, wie Steil es sagt.
Mal reicht ein Gespräch, dann wieder ziehen sich die Diskussionen über Monate hin. Und immer wieder kreisen die Gedanken um eine Frage: Dürfen wir einen Menschen verhungern und verdursten lassen? Dabei, sagt Steil – und Palliativmediziner geben ihm recht –, spürten die Betroffenen in der letzten Phase ihres Lebens keinen Hunger mehr. Und solange die Pfleger den Mund befeuchteten, stelle sich auch kein Durstgefühl ein.
Gut eine Woche dauerte das Sterben bei Steils letztem Einsatz. Jeden Tag kam er ins Heim, sprach mit Schwestern und Angehörigen, begleitete sie ans Bett des Sterbenden. Ruhig lag er da, die Muskeln entspannt, der Atem gleichmäßig, er schien keine Schmerzen zu spüren. Am Ende versagten die Nieren, der alte Mann fiel ins Koma. Wie friedlich er einschlief, überraschte alle außer Hans Steil. »Wer so ein Sterben erlebt hat«, sagt er, »hat vor dem Abstellen der Magensonde keine Angst mehr.«
Diesen Artikel finden Sie als Audiodatei im Premiumbereich unter www.zeit.de/audio
Anzeige
- Datum 25.06.2010 - 11:55 Uhr
- Seite 1 | 2 | 3 | 4 | Auf einer Seite lesen
- Serie Audio
- Quelle DIE ZEIT, 28.05.2009 Nr. 23
- Kommentare 25
- Versenden E-Mail verschicken
- Empfehlen Facebook, Twitter, Google+
- Artikel Drucken Druckversion | PDF
-
Artikel-Tools präsentiert von:
Ein phantastischer Artikel. Einem hochgradig dementen Menschen, der das Essen und Trinken verweigert eine Magensonde zu legen ist unerträglich paternalistisch. Es nimmt ihm die vielleicht einzig verbliebene Autonomie der Lebensverweigerung und der (unterbewussten) Einwilligung ins Sterben. Das ist in der Tat meistens ein Rechtsbruch und immer unethisch, weil ein Fremdurteil höher bewertet wird als die Kompetenz des Individuums. Eine Magensonde im Falle einer irreversiblen, zum Tod führenden Krankheit NICHT zu legen, ist keine unterlassene Hilfeleistung, sondern ein nach den Statuten der Palliativmedizin zulässiger Therapieverzicht. Das Thema gehört unbedingt auf die politisch-gesellschaftliche Tagesordnung, obwohl der Wunsch, es zu verdrängen, verständlich ist. Sterben zu müssen ist schlimm, wie Kierkegaard bereits feststellte, aber nicht sterben zu können, ist ungleich schlimmer, weshalb es oft immer noch die bessere Alternative darstellt.
.... die sich gegen Patientenverfügungen sträuben, sollten verpflichtet werden sich für für 24 Stunden in ein Pflegeheim zu begeben und jedes Zimmer zu besuchen.
Meine Mutter hatte keine Patientenverfügung und wurde zwangsernährt. Sie hatte hochgradig Alzheimer und hat niemanden mehr erkannt und konnte sich auch nicht mehr verständlich machen. Mehr als 18 Monate lag sie im Teilkoma bevor sie dann gestorben ist. Ist das mit Ethik zu vereinbaren? Die Würde des Menschen ist unantastbar ????!!!!
Ich bestehe darauf, dass ich keine lebensverlängernde Maßnahmen hinnehmen muss wenn zwei Ärzte bestätigen, dass meine Krankheit in absehbarer Zeit zum Tode führen wird. Dann will ich nur noch schmerzstillende Medikamente und in einer menschenwürdigen Umgebung in Würde sterben können.
Gruß, Bernd
*** Money helps the body to survive, but friends are needed to make the soul survive ***
Sehr geehrter "Bernauheim",
Ihre Haltung zur Magensonde ist völlig verständlich! Allerdings ist Alzheimer gerade keine Krankheit, die "in absehbarer Zeit" zum Tode führt (siehe das lange Leiden Ihrer Mutter)! Wo wollen Sie die Grenze ziehen?
(Zur Erklärung: Ich bin Logopädin (in diesem Falle also Schlucktherapeutin) in einer geriatrisch-neurologischen Rehaklinik.) Wir empfehlen Magensonden bei Schluckstörungen infolge eines Schlaganfalles, wo wir davon ausgehen, dass sich die Schluckstörung unter Therapie und in Folge der allgemeinen Erholung zurückbildet - die Sonde also wieder gezogen werden kann. Was aber passiert, wenn der Rehaaufenthalt beendet ist, bevor die Schluckstörung sich erholt hat? Oder bei dementen Patienten, die vor Schlaganfällen nicht gefeit sind undbei Schluckstörungen keine Kompensationsstrategien lenen können? Soll man die Sonde entfernen und die Patienten der Gefahr des Verschluckens, also letzendlich einer Lungenentzündung aussetzen?
Sehr geehrter "Bernauheim",
Ihre Haltung zur Magensonde ist völlig verständlich! Allerdings ist Alzheimer gerade keine Krankheit, die "in absehbarer Zeit" zum Tode führt (siehe das lange Leiden Ihrer Mutter)! Wo wollen Sie die Grenze ziehen?
(Zur Erklärung: Ich bin Logopädin (in diesem Falle also Schlucktherapeutin) in einer geriatrisch-neurologischen Rehaklinik.) Wir empfehlen Magensonden bei Schluckstörungen infolge eines Schlaganfalles, wo wir davon ausgehen, dass sich die Schluckstörung unter Therapie und in Folge der allgemeinen Erholung zurückbildet - die Sonde also wieder gezogen werden kann. Was aber passiert, wenn der Rehaaufenthalt beendet ist, bevor die Schluckstörung sich erholt hat? Oder bei dementen Patienten, die vor Schlaganfällen nicht gefeit sind undbei Schluckstörungen keine Kompensationsstrategien lenen können? Soll man die Sonde entfernen und die Patienten der Gefahr des Verschluckens, also letzendlich einer Lungenentzündung aussetzen?
Es ist immer das Gleiche:
Da wo jeglicher halbwegs gesunder Menschenverstand zugunsten von gesetzlicher Korintenkackerei zurückgestellt wird, beginnt Unrecht. Auch finde ich es Unsinn, darauf zu bestehen, dass ein Komapatient (wie im Artikel genannt) zwangsläufig verhungern und verdursten muss, wenn "lebens"- verlängernde Maßnahmen eingestellt werden sollen. Ja wo sind wir denn? Fast jedes Haustier wird heutzutage eingeschläfert - als Akt der Gnade - aber bei einem Menschen heißt es plötzlich, er müsse verdursten, weil niemand aktiv für seinen Tod sorgen darf. Hallo?
Andere Kulturen haben damit keine Probleme - wieso auch. Verwundeten Gegnern versetzte man früher einen Gnadenstoß. Da sagte auch niemand: ich will mich nicht schuldig machen, deshalb musst du jetzt leider 3 Tage lang ausbluten...
Unsere Gesellschaft hat ein eindeutiges Problem, mit dem Tod und dem "Töten" umzugehen. Wozu etwas Unausweichliches auf Biegen und Brechen hinauszögern?
Das mag jetzt krass klingen, aber ich denke es ist bitter nötig es mal auszusprechen.
Ich habe in meiner Zivildienstzeit einige Male mit künstlich ernährten Patienten zu tun gehabt. Und für mich gilt: Ich will jedenfalls nicht so enden!
Aufschlussreich ist, was Hans Steil über die Reaktionen des Pflegepersonals berichtet, wenn ein Patient sterben darf:
"Am schwersten ist es für das Heimpersonal. Wenn der Beschluss gefallen sei, die Magensonde zu entfernen, brauchten die Schwestern und Pfleger den meisten Beistand. Jahrelang hätten sie sich um den alten Menschen gekümmert, hätten Wundstellen gepflegt, gegen Siechtum und Tod gekämpft. Plötzlich heißt es, 180 Grad in die andere Richtung."
Das ist es! Der Kampf gegen den am meisten gefürchteten, mächtigsten Feind der Menschheit, den Tod, dieses triumphierende Gefühl, diesem übermächtigen Monstrum Monate, Jahre abzuringen, ist außerordentlich erbaulich für den Narzissmus, hebt das Selbstwertgefühl ungemein.
Natürlich werden von diesem Motiv auch die Ärzte getrieben. Dass ihr ärgster Feind, der Tod, auch Erlöser sein kann, wollen sie nicht wahrhaben. Der Feind wird verteufelt, Kompromisse sind ausgeschlossen, sind Hochverrat, Krieg ist natürlicher Zustand. Frankenstein war auch so ein Arzt, der den Tod überwinden wollte. Sein Name steht für prometheische Vermessenheit.
...Pflegekräfte, die zuerst an sich und dann erst an die Pflegebedürftigen denken. Das Heimpersonal, das ich kenne, ist eher entsetzt, wenn ein Heimbewohner nach einem notwendig gewordenen Krankenhausaufenthalt mit einer PEG zurückkommt und abzusehen ist, dass diese PEG erst nach dem Tod des Bewohners wieder entfernt werden wird. Weil dadurch ein menschenwürdiges Sterben kaum noch möglich ist.
Der Artikel und die Mehrzahl der Kommentare lassen hoffen, dass sich doch ein Bewusstseinswandel vollzieht und in Zukunft weniger unsinnige PEGs gelegt werden.
...Pflegekräfte, die zuerst an sich und dann erst an die Pflegebedürftigen denken. Das Heimpersonal, das ich kenne, ist eher entsetzt, wenn ein Heimbewohner nach einem notwendig gewordenen Krankenhausaufenthalt mit einer PEG zurückkommt und abzusehen ist, dass diese PEG erst nach dem Tod des Bewohners wieder entfernt werden wird. Weil dadurch ein menschenwürdiges Sterben kaum noch möglich ist.
Der Artikel und die Mehrzahl der Kommentare lassen hoffen, dass sich doch ein Bewusstseinswandel vollzieht und in Zukunft weniger unsinnige PEGs gelegt werden.
(vor der Zeit der Magensonden) bemerkte, dass ein Teil des Sterbens die Nahrungsverweigerung ist. Dies mit dem Argument zu unterlaufen, man dürfe jemanden nicht verhungern und verdursten lassen, ist unethisch, weil es Qualen verlängert oder erst hervor ruft und letztlich doch wohl auch wirtschaftlichen Interessen geschuldet ist. Dass Interessenvertreter der entsprechenden Waren und Anhänger der Satt- und Sauber-Methode diese sicherlich auch mit solchen Argumenten anpreisen, darf angenommen werden.
Ansonsten ist es offenbar die verbreitete Unwissenheit, auch bei medizinischem Personal, selbst bei Ärzten, die dieses zum Sterbensprozess gehörende Verhalten als pathologisch und deshalb zu behandeln betrachten.
Dass die Magensonde allerdings bei deutlich vorübergehenden Zuständen ein Segen ist, unterliegt keinem Zweifel.
Verhungern oder gar verdursten ist das kleinere Übel für den Patienten? [...]
Ich spreche aus Erfahrung. Sonst würde ich hier dem Mund nicht auftun. Meine Mutter lebt seit über zwei Jahren sehr gut mit der Sonde, der ich als amtsgerichtlich bestellter Betreuer zugestimmt habe.
Haben Sie enge Kontakte zu Krankenkassen?
Gekürzt. Bitte verzichten Sie auf Beleidigungen. Danke, die Redaktion/mk
Verhungern oder gar verdursten ist das kleinere Übel für den Patienten? [...]
Ich spreche aus Erfahrung. Sonst würde ich hier dem Mund nicht auftun. Meine Mutter lebt seit über zwei Jahren sehr gut mit der Sonde, der ich als amtsgerichtlich bestellter Betreuer zugestimmt habe.
Haben Sie enge Kontakte zu Krankenkassen?
Gekürzt. Bitte verzichten Sie auf Beleidigungen. Danke, die Redaktion/mk
"Wollen Sie Ihren Angehörigen verhungern und verdursten lassen", ist das Standard-Verkaufsargument in vielen Altenheimen. Wie so oft lässt sich das ganze ethische Geschwurbel auf einen eifachen Grund zurückführen: Kohle. Hier haben wir die typische Win-win-Situation zwischen Verkäufer und Heim: niedrige Einstandskosten - riesiger Reibach - im Glücksfall über Jahre. Und der Patient kann sich noch nicht einmal wehren.
Verallgemeinerungen helfen hier überhaupt nicht weiter. Ich denke hinter jeder Sonde verbirgt sich mindestens ein Schicksaal.
Bei meinem Vater, 81 Jahre alt und schwerst Demenzkrank hat sich Volgendes ereignet. Essen und trinken klappte bis vor 3 Monaten sehr gut. Es musste zwar alles ganz klein zubereitet werden und teilweise pürriert sein, aber er war noch, natürlich mußte immer einer aufpassen daß er nicht allesauf einmal ´rein stopfte´, eigenständig.
Dann passierte ein Aspirationsanfall mit Noteinweisung ins Krankenhaus. Er hatte sich verschluckt warum auch immer. Magensäure war darauhin in die Lunge eingetreten und eine massive Lungenentzündung die Folge. Per Eilverfahren wurde von uns entschieden, daß eine PEG gelegt werden durfte. Jetzt ist er wieder zu Hause will essen, kann und darf aber nich,t bis auf ein bisschen Wackelpudding und Tee. Das bisschen an Lebensqualität muß jetzt woanders herkommen. Aus dem Bett raus in den Stuhl und ins Wohnzimmer, ansprechen , Katze streicheln und viele andere Kleinigkeiten, das kostet Kraft und Zeit. Darin liegt des Pudels Kern. Ich denke wenn er ins Heim müßte wäre die Sonde eine Katastrophe.
im Vergleich zur klassischen Magensonde eine großartige Verbesserung. Als Instrument zur Verhinderung des natürlichen Sterbeprozesses wird es eine Monströsität, die einen Menschen möglicherweise zu einem schier unendlich in die Länge gezogenen Siechtum verurteilt.
Zudem ist es eben fast unmöglich zu erreichen, dass eine einmal gelegte PEG wieder entfernt, da hier sofort mit einer möglichen "Lebensgefährdung" argumentiert wird.
Und im Bundestag wird stolz argumentiert, dass hierzulande niemand ein Recht auf seinen Tod besäße. Schauerliche "schöne" neue Welt!
Bitte melden Sie sich an, um zu kommentieren