Ökologie Eine Leitung für das LebenSeite 3/3

Verschwindet die Leitung im Boden, verlieren die Fischadler ihren Horst

Sechshundert Kilometer nordöstlich von Mörfelden, im seenreichen Brandenburg, haben die Stromleitungen ihren ökologischen Nutzen auch in der Vertikalen unter Beweis gestellt. In schwindelnder Höhe bauen Fischadler hier ihre Horste, bevorzugt an Stellen mit reichlich Überblick. Entweder in großen, freistehenden Bäumen oder eben in einer Reihe von Starkstrommasten. Durch Überjagung waren die Fischadler in diesem Gebiet schon fast ausgestorben. Inzwischen hat sich der Bestand in ganz Brandenburg und Mecklenburg-Vorpommern wieder erholt – nicht zuletzt dank der zahlreichen Nistplätze auf den Masten. Um zu verhindern, dass die Greifvögel ihre Nester zu nah an den Drähten bauen, schweißen Leitungsmonteure grobmaschige Körbe aus Stahl oder Eisen auf den Querträgern an, wo ein Adlerhorst unbedenklich ist. »Die Tiere nehmen die Nisthilfen gut an«, sagt Boris Preckwitz von der Heinz-Sielmann-Stiftung, die im märkischen Storkow einen Mast-Horst mit einer Webcam ausgestattet hat. »Von den dreihundert Paaren, die in Brandenburg leben, hat mindestens die Hälfte ihren Horst auf Masten gebaut.« An den Leitungen zu Tode gekommen ist nach Preckwitz’ Wissen noch kein einziger Fischadler. Brenzlig wird es eher für die Leitungsmonteure. Sie steigen auf die Masten, nachdem die Greifvögel geschlüpft sind, und beringen den Nachwuchs unter den misstrauischen Blicken der Adlereltern.

Sollten die Stromleitungen tatsächlich einst unter die Erde verlegt werden, wie viele Freileitungsgegner es fordern, verlören die Fischadler einen wichtigen Teil ihres Lebensraums. Grundsätzlich ist keineswegs gesichert, dass eine Erdleitung den kleineren Eingriff in die Natur darstellt: Um ein Hochspannungskabel in mehreren Metern Tiefe zu versenken, muss der Boden mit schwerem Gerät aufgegraben und manchmal mit einem Fundament ausgegossen werden. Weil die Erdkabel große Hitze entwickeln, wird der Graben oft nicht mit Erde, sondern mit Wärme ableitendem Sand gefüllt. Damit die Monteure bei einem Störfall nicht erst Wurzeln entfernen müssen, um an die Leitung zu kommen, muss zudem der Bewuchs viel radikaler zurückgeschnitten werden. Es bleibt eine Trasse, leerer als unter einer Freileitung. Einen Vorteil bietet indes die unterirdische Variante: Anwohner und Spaziergänger fühlen sich nicht von graugrünen Masten, deutlich vernehmbarem Surren, gar von subjektiv erspürtem Elektrosmog gestört. Kurzum, an den Freileitungen stört sich vor allem der Mensch.

Für Max Krott, Professor für Forstpolitik in Göttingen, ist genau das der entscheidende Punkt: »Für die Artenvielfalt ergibt sich aus Hochspannungsleitungen in vielen Fällen sogar ein Mehrwert, vor allem, wenn die Trasse durch den Wald verläuft.« Zwischen diesem rein ökologischen Kriterium liege oft ein gewaltiger Unterschied zu menschlichen Vorstellungen. »Strommasten stören die Einsamkeitsromantik der Menschen«, sagt Krott. »Tiere kennen aber keine Romantik. Es gibt nirgendwo so schöne Biotope wie auf Truppenübungsplätzen, auf denen regelmäßig der Rohboden zum Vorschein gebracht wird.« Das Verlangen nach – scheinbar – unberührtem Wald gesteht der Forstpolitiker den Bürgern durchaus zu. Aber wer immer gegen Freileitungstrassen protestiere, wünscht sich Krott, solle dabei doch angemessen argumentieren: soziokulturell, nicht ökologisch.

Diesen Artikel finden Sie als Audiodatei im Premiumbereich unter www.zeit.de/audio