Alternativmedizin Eine Frage des Rückgrats
Sich mit der Lobby der Alternativmedizin anzulegen kann teuer werden – zumindest in England
Das Wort bogus ist eine hübsche englische Vokabel, für die es keine rechte deutsche Entsprechung gibt. Im wissenschaftlichen Kontext wird das Adjektiv benutzt, um zweifelhafte, unbewiesene, quacksalberische Praktiken zu beschreiben; aber auch dann, wenn es um betrügerische Forscher geht. Was bedeutet es, wenn man die Therapien eines Alternativmediziners als bogus bezeichnet? Unterstellt man ihm (a), dass er wider besseres Wissen seine Patienten hinters Licht führt, oder (b) stellt man ihn nur als naiven Gläubigen hin?
Für Simon Singh ist das eine 100.000-Pfund-Frage. Der britische Journalist und Buchautor (Fermats letzter Satz, Big Bang) hat sich intensiv mit der alternativen Medizin beschäftigt, zusammen mit dem Forscher Edzard Ernst ein Buch zum Thema geschrieben (Gesund ohne Pillen – was kann die Alternativmedizin?) und die »sanften Heiler« teilweise scharf kritisiert. In einem Kommentar für die Londoner Zeitung Guardian nahm er sich die Chiropraktiker vor. Sie hängen der Lehre an, nach der man mit der Korrektur von Haltungsschäden des Rückgrats nicht nur die damit verbundenen Schmerzen behandeln kann, sondern auch viele andere Krankheiten. Singh warf der britischen Chiropraktiker-Vereinigung BCA vor, ihr Wirbelsäulenverfahren vor allem bei Kindern zur Behandlung aller möglichen Leiden anzupreisen, darunter Asthma, Ohrenentzündungen sowie Bettnässen. Absurd, fanden auch viele Unterstützer, die Singh aufmunternde E-Mails schrieben. Einer von ihnen bemerkte treffend: In solchen Fällen eine chiropraktische Therapie anzuwenden sei äquivalent zu dem Versuch, das Bild eines Fernsehers zu verbessern, indem man dem Gehäuse einen kräftigen Schlag versetzte. Singhs Fazit: Solche Behauptungen seien unverantwortlich, weil nicht durch wissenschaftliche Evidenz gedeckt – und damit eben bogus.
Anzeige
Als Reaktion auf den Artikel bemühte sich die BCA nicht etwa, die entsprechenden Belege nachzuliefern, sondern zog vor Gericht. Singhs Artikel sei üble Nachrede, eben weil er unterstelle, die Chiropraktiker würden ihre Therapien wider besseres Wissen für Krankheiten empfehlen, die nichts mit dem Bewegungsapparat zu tun hätten.
Eine Verleumdungsklage vor einem englischen Gericht lässt nicht nur Privatpersonen wie den Autor Simon Singh zittern, selbst große Zeitungsverlage geben oft lieber klein bei, als sich auf eine rechtliche Auseinandersetzung mit ungewissem Ausgang einzulassen. Der Guardian war nicht bereit, den Rechtsstreit durchzufechten, löschte Singhs Artikel aus dem Archiv und nahm ihn von der Website.
Der Grund für die Zaghaftigkeit sind die immensen Kosten, die eine Beleidigungsklage mit sich bringt. Der ehemalige Premierminister John Major erhielt einmal 1001 Pfund (etwa 1150 Euro) Entschädigung, weil zwei Magazine über eine angebliche Affäre des Politikers berichtet hatten – aber die Anwaltskosten brachten die Zeitschriften an den Rand des Ruins. (Im Nachhinein stellte sich übrigens heraus, dass Major damals tatsächlich eine Affäre hatte – aber mit einer anderen Dame als der in den Artikeln genannten.) Anders als in Deutschland orientieren sich die britischen Anwaltsgebühren nicht am Streitwert, sondern die Anwälte summieren ihre Arbeitszeit und die ihrer Mitarbeiter auf, zu Stundensätzen von bis zu 500 Pfund. So betragen alleine Singhs Anwaltsrechnungen mittlerweile 75.000 Pfund – Geld, das er selbst dann nur zum Teil zurückbekäme, wenn die Klage komplett abgewiesen würde.
Anzeige
- Datum 15.06.2009 - 16:16 Uhr
- Seite 1 | 2 | Auf einer Seite lesen
- Quelle DIE ZEIT, 10.06.2009 Nr. 25
- Kommentare 18
- Versenden E-Mail verschicken
- Empfehlen Facebook, Twitter, Google+
- Artikel Drucken Druckversion | PDF
-
Artikel-Tools präsentiert von:
Nicht nur die Chiropraxis, auch die englischen Rechtsgepflogenheiten.
... ist doch das, was die angeblich allwissende, allheilende und allem überlegene, moderne "Schulmedizin" und deren Lobbyisten und Heiler von der sogenannten "Alternativmedizin" permanent und überheblich einfordern. Für die von Ihnen angewandten Verfahren und Mittel aber selbst nicht vorweisen kann.
Lassen wir dieses Statement mal so stehen (und warten bis dieser Punkt selbst mal wieder Thema eines entsprechenden Artikels wird) und fragen uns stattdessen, wie souverän das wirkt, wenn man die Wahrheit der Alternativmedizin mit einer Verleumdungsklage erstreiten will.
Hat man keine besseren Argumente?
Herzlichst Crest
Die Parallelen sind verblüffend. Auf der einen Seite die Schulmedizin und auf der anderen die alternative zur Schulmedizin. Die Schulmedizin versucht durch Wissenschaft, ihr Vorgehn zu rechtfertigen und zu begründen. Die "Alternative" zur Schulmedizin versucht ihr Vorgehn mit den Defiziten des Anderen zu begründen.
Das erinnert mich stark an Darwin contra Schöpfungslehre. Darwin für die Wissenschaft und Schöpfung eines Gottes für den Glauben. Die Schöpfungstheoretiker versuchen sich mit den, noch nicht geklärten Fragen in der Evolution zu rechtfertigen.
Fazit: Schulmedizin steht für Wissenschaft rationaler Menschen, alternative "Medizin" für die "Religion" Gläubiger.
Tipp: Wenn eine Sache sich als FALSCH rausstellt, bedeutet das NICHT, das die andere Sache automatisch RICHTIG ist! Beides muss unabhängig von einander untersucht werden, es kann auch beides falsch sein.
Lassen wir dieses Statement mal so stehen (und warten bis dieser Punkt selbst mal wieder Thema eines entsprechenden Artikels wird) und fragen uns stattdessen, wie souverän das wirkt, wenn man die Wahrheit der Alternativmedizin mit einer Verleumdungsklage erstreiten will.
Hat man keine besseren Argumente?
Herzlichst Crest
Die Parallelen sind verblüffend. Auf der einen Seite die Schulmedizin und auf der anderen die alternative zur Schulmedizin. Die Schulmedizin versucht durch Wissenschaft, ihr Vorgehn zu rechtfertigen und zu begründen. Die "Alternative" zur Schulmedizin versucht ihr Vorgehn mit den Defiziten des Anderen zu begründen.
Das erinnert mich stark an Darwin contra Schöpfungslehre. Darwin für die Wissenschaft und Schöpfung eines Gottes für den Glauben. Die Schöpfungstheoretiker versuchen sich mit den, noch nicht geklärten Fragen in der Evolution zu rechtfertigen.
Fazit: Schulmedizin steht für Wissenschaft rationaler Menschen, alternative "Medizin" für die "Religion" Gläubiger.
Tipp: Wenn eine Sache sich als FALSCH rausstellt, bedeutet das NICHT, das die andere Sache automatisch RICHTIG ist! Beides muss unabhängig von einander untersucht werden, es kann auch beides falsch sein.
Lassen wir dieses Statement mal so stehen (und warten bis dieser Punkt selbst mal wieder Thema eines entsprechenden Artikels wird) und fragen uns stattdessen, wie souverän das wirkt, wenn man die Wahrheit der Alternativmedizin mit einer Verleumdungsklage erstreiten will.
Hat man keine besseren Argumente?
Herzlichst Crest
ist das,woran sich der nicht unerheblicher Teil der Bevölkerung hochzieht, dem schon nach der ersten Komplexitätsebene die wissenschaftliche Argumentationsweise mangels eigener Einsichtsfähigkeit als ausgrenzender Affront erscheint (wer zB Testtheorie nicht versteht, kann über Statistik nicht reden!).
Um Ihren Schwachsinn zu decken, werfen Lobbyvertreter seltsamer Praktiken selbst die Grundsätze der formalen Logik (zB Falsifizierbarkeit) über Bord, die schon unverdächtige Leute wie Aristoteles postuliert haben und schieben die Unbeweisbarkeit der eigenen Anschauung der Unfähigkeit ihres Gegenübers in die Schuhe - notfalls auf dem Nebenkriegsschauplatz der Beleidigungsklage.
Gerade wenn es um die Gesundheit geht, ist ein Streit eigentlich unnötig. Wer seinen Herzinfarkt homöopathisch behandelt, dessen Argumentationsweise tilgt das Prinzip des guten alten Darwins. Man muss nur dran glauben.
Da ist wohl jemand am Nerv getroffen !!!
Es ging um die wissenschaftlichen Nachweise ! Welches Medikament und welche Behandlungsweise nach einem Herzinfarkt ist den wissenschaftlich fundiert (!) nachgewiesen ?
Welche wissenschaftlichen Nachweise gibt es den für die heilende (!) Wirkung der Chemotherapie ?
Wo sind die wissenschaftlichen Nachweise für die angeblich vorhandene umfassende Wirkung der Impfungen ?
Die Aufzählung ist beliebig fortsetzbar !
Es gibt viele Bereiche wo die Homöopathie sinnvoll eingesetzt werden kann, wenn man sie beherrscht. Aber sicher nicht überall. Das eine schließt das andere ja nicht aus. Allerdings würde es bei sinnvoller Anwendung das momentane Selbstbedienungssystem des deutschen "Gesundheitswesens" ganz gehörig durcheinanderwirbeln und ausnahmsweise auch mal Nebenwirkungen erzeugen.
Da ist wohl jemand am Nerv getroffen !!!
Es ging um die wissenschaftlichen Nachweise ! Welches Medikament und welche Behandlungsweise nach einem Herzinfarkt ist den wissenschaftlich fundiert (!) nachgewiesen ?
Welche wissenschaftlichen Nachweise gibt es den für die heilende (!) Wirkung der Chemotherapie ?
Wo sind die wissenschaftlichen Nachweise für die angeblich vorhandene umfassende Wirkung der Impfungen ?
Die Aufzählung ist beliebig fortsetzbar !
Es gibt viele Bereiche wo die Homöopathie sinnvoll eingesetzt werden kann, wenn man sie beherrscht. Aber sicher nicht überall. Das eine schließt das andere ja nicht aus. Allerdings würde es bei sinnvoller Anwendung das momentane Selbstbedienungssystem des deutschen "Gesundheitswesens" ganz gehörig durcheinanderwirbeln und ausnahmsweise auch mal Nebenwirkungen erzeugen.
Statt sich auf Untersuchungen einzulassen, die zeigen, wie effektiv ihre "Medizin" ist, schlägt die Lobby der Chiropraktiker lieber den Weg der Einschüchterung ein: in England ist es notorisch teuer, gegen solch eine Klage anzugehen, egal ob man Recht hat oder nicht. Absurd ist die Tatsache, dass wissenschaftlich erwiesene Tatsachen als Verleumdung geahndet werden sollen - welcher Wissenschaftler, Journalist, etc. soll sich da noch trauen etwas gegen das Establishment zu sagen, egal wie Recht er hat?
Es ist äußerst fragwürdig, ob man wissenschaftliche Ergebnisse mit einer solchen Klage überhaupt überziehen können sollte. Bald sind wir wieder bei den Strafen der Kirche gegen Häresie angekommen.
Wer sich dagegen wehren möchte, dass Ergebnisse verschleiert werde durch solche Einschüchterungsversuche, kann hier unterschrieben: http://www.senseaboutscie...
Vorschlag: Ausser Homöopathie alles andere abschaffen. Das hätte enorme Auswirkungen, insbesondere auf alle juristischen Auseinandersetzungen im Bereich der Medizin.
Niemand hat jemals bewiesen, das die Mittelchen wirken, andererseits kann niemand auch Nebenwirkungen nachweisen, die ja auf Grund der juristischen Lauerstellungen und Fallen offenbar das allerwichtigste auf den Beipackzetteln sind. Auch für die Bestattungsunternehmen wäre das endlich einmal ein richtiger Schubvektor!
Da ist wohl jemand am Nerv getroffen !!!
Es ging um die wissenschaftlichen Nachweise ! Welches Medikament und welche Behandlungsweise nach einem Herzinfarkt ist den wissenschaftlich fundiert (!) nachgewiesen ?
Welche wissenschaftlichen Nachweise gibt es den für die heilende (!) Wirkung der Chemotherapie ?
Wo sind die wissenschaftlichen Nachweise für die angeblich vorhandene umfassende Wirkung der Impfungen ?
Die Aufzählung ist beliebig fortsetzbar !
Es gibt viele Bereiche wo die Homöopathie sinnvoll eingesetzt werden kann, wenn man sie beherrscht. Aber sicher nicht überall. Das eine schließt das andere ja nicht aus. Allerdings würde es bei sinnvoller Anwendung das momentane Selbstbedienungssystem des deutschen "Gesundheitswesens" ganz gehörig durcheinanderwirbeln und ausnahmsweise auch mal Nebenwirkungen erzeugen.
Zitat: "Wo sind die wissenschaftlichen Nachweise für die angeblich vorhandene umfassende Wirkung der Impfungen ?"
DAS ist jetzt aber schon ein schlechter Scherz oder? Sie wollen doch nicht ernsthaft die Impfung als Prävention anzweifeln, oder? Wenn ja würd ich sie bitten mir zu erläutern was bei einer Impung passiert und wieso sie Schwachsinn sein soll.
Zitat: "Welches Medikament und welche Behandlungsweise nach einem Herzinfarkt ist den wissenschaftlich fundiert (!) nachgewiesen ?"
Zu ihrer Information: Jedes Medikament muss zugelassen werden und somit ein Wirkungsnachweis erbracht werden. JA(!!), es gibt natürlich auch gefälschte Studien, aber davon auszugehn, das alle Medikament-Studien gefälscht sind, zeugt höchstens von einem Hang zu Verschwöhrungstheorien.
Zum Thmema Homöopathie werde ich mich jetzt nicht äußern, da der Text nichts dazu sagt.
mag die Liste ja sein, aber wenn der Rest ihrer Liste genauso falsch ist, wie die ersten drei Posten, dann haben Sie immer noch kein Argument vorgebracht.
Wie kommen Sie denn auf die Idee, dass es, nur weil Sie sie nicht kennen, keine Studien zu diesen Behandlungsmethoden gibt? Und wenn Sie mit den vorhandenen Studien nicht zufrieden sind, können sie ja eigene Anstrengen. Das wäre zumindest die Vorgehensweise, die eine wissenschaftlich lautere Person verfolgen würde.
Es mag ja vorkommen, dass neue Medikamente in ein wenig dubioser Weise als "besser" verkauft werden als alte, das ändert aber noch lange nichts an der Tatsache, dass neue Behandlungsmethoden rigorosen Tests und Studien unterzogen werden, bevor sie zugelassen werden. Dies ist schon allein deshalb nötig, um einerseits die Wirkung und den Grund für sie festzustellen und andererseits, um über eventuelle Nebenwirkungen Bescheid zu wissen. Für Impfungen gilt genau dasselbe. Was meinen Sie, wie die Welt von der Plage der Pocken befreit wurde?
Westlichen Medikamenten (und Impfungen) wurden Wirkung, Wirkungsweise und Nebenwirkungen nachgewiesen. Alternativen Behandlungsmethoden nicht.
Auch mag man verschiedener Ansicht sein, ob die Preise für Medikamente in Deutschland gerechtfertigt sind. Aber auch das ist kein Grund, die Schulmedizin auf dieselbe Stufe zu stellen wie die Homöopathie oder die Chiropraktik.
Was die Wirkung der Homöopathie angeht, so warte ich seit Jahren einerseits auf die Studie, oder Metastudie, die irgendeine Wirkung feststellt. Außerdem würde mich die Bahnbrechende Theorie interessieren, die die Wirkungsweise der Homöopathie beschreibt. Zumindest Nebenwirkungen sollten keine zu erwarten sein. Außer dem ein oder anderen, der seine Lungenentzündung mit gepanschtem Schlangengift (Übertreibung) zu heilen Versucht. Aber derjenige kann sich dann ja neben den legen, der lieber an Hirnentzündung stirbt als sich wegen der Nebenwirkungen gegen Masern impfen zu lassen. Gesellschaft leisten kann ihnen noch derjenige, der lieber Vitamincocktails schlürft als seine Leukämie mit Chemotherapie zu bekämpfen. Drei Tote zum Preis von Einem sozusagen (der Eine wäre derjenige der sein verdünnten Wässerchen von der Krankenkasse bezahlt bekommt).
Zitat: "Wo sind die wissenschaftlichen Nachweise für die angeblich vorhandene umfassende Wirkung der Impfungen ?"
DAS ist jetzt aber schon ein schlechter Scherz oder? Sie wollen doch nicht ernsthaft die Impfung als Prävention anzweifeln, oder? Wenn ja würd ich sie bitten mir zu erläutern was bei einer Impung passiert und wieso sie Schwachsinn sein soll.
Zitat: "Welches Medikament und welche Behandlungsweise nach einem Herzinfarkt ist den wissenschaftlich fundiert (!) nachgewiesen ?"
Zu ihrer Information: Jedes Medikament muss zugelassen werden und somit ein Wirkungsnachweis erbracht werden. JA(!!), es gibt natürlich auch gefälschte Studien, aber davon auszugehn, das alle Medikament-Studien gefälscht sind, zeugt höchstens von einem Hang zu Verschwöhrungstheorien.
Zum Thmema Homöopathie werde ich mich jetzt nicht äußern, da der Text nichts dazu sagt.
mag die Liste ja sein, aber wenn der Rest ihrer Liste genauso falsch ist, wie die ersten drei Posten, dann haben Sie immer noch kein Argument vorgebracht.
Wie kommen Sie denn auf die Idee, dass es, nur weil Sie sie nicht kennen, keine Studien zu diesen Behandlungsmethoden gibt? Und wenn Sie mit den vorhandenen Studien nicht zufrieden sind, können sie ja eigene Anstrengen. Das wäre zumindest die Vorgehensweise, die eine wissenschaftlich lautere Person verfolgen würde.
Es mag ja vorkommen, dass neue Medikamente in ein wenig dubioser Weise als "besser" verkauft werden als alte, das ändert aber noch lange nichts an der Tatsache, dass neue Behandlungsmethoden rigorosen Tests und Studien unterzogen werden, bevor sie zugelassen werden. Dies ist schon allein deshalb nötig, um einerseits die Wirkung und den Grund für sie festzustellen und andererseits, um über eventuelle Nebenwirkungen Bescheid zu wissen. Für Impfungen gilt genau dasselbe. Was meinen Sie, wie die Welt von der Plage der Pocken befreit wurde?
Westlichen Medikamenten (und Impfungen) wurden Wirkung, Wirkungsweise und Nebenwirkungen nachgewiesen. Alternativen Behandlungsmethoden nicht.
Auch mag man verschiedener Ansicht sein, ob die Preise für Medikamente in Deutschland gerechtfertigt sind. Aber auch das ist kein Grund, die Schulmedizin auf dieselbe Stufe zu stellen wie die Homöopathie oder die Chiropraktik.
Was die Wirkung der Homöopathie angeht, so warte ich seit Jahren einerseits auf die Studie, oder Metastudie, die irgendeine Wirkung feststellt. Außerdem würde mich die Bahnbrechende Theorie interessieren, die die Wirkungsweise der Homöopathie beschreibt. Zumindest Nebenwirkungen sollten keine zu erwarten sein. Außer dem ein oder anderen, der seine Lungenentzündung mit gepanschtem Schlangengift (Übertreibung) zu heilen Versucht. Aber derjenige kann sich dann ja neben den legen, der lieber an Hirnentzündung stirbt als sich wegen der Nebenwirkungen gegen Masern impfen zu lassen. Gesellschaft leisten kann ihnen noch derjenige, der lieber Vitamincocktails schlürft als seine Leukämie mit Chemotherapie zu bekämpfen. Drei Tote zum Preis von Einem sozusagen (der Eine wäre derjenige der sein verdünnten Wässerchen von der Krankenkasse bezahlt bekommt).
Zitat: "Wo sind die wissenschaftlichen Nachweise für die angeblich vorhandene umfassende Wirkung der Impfungen ?"
DAS ist jetzt aber schon ein schlechter Scherz oder? Sie wollen doch nicht ernsthaft die Impfung als Prävention anzweifeln, oder? Wenn ja würd ich sie bitten mir zu erläutern was bei einer Impung passiert und wieso sie Schwachsinn sein soll.
Zitat: "Welches Medikament und welche Behandlungsweise nach einem Herzinfarkt ist den wissenschaftlich fundiert (!) nachgewiesen ?"
Zu ihrer Information: Jedes Medikament muss zugelassen werden und somit ein Wirkungsnachweis erbracht werden. JA(!!), es gibt natürlich auch gefälschte Studien, aber davon auszugehn, das alle Medikament-Studien gefälscht sind, zeugt höchstens von einem Hang zu Verschwöhrungstheorien.
Zum Thmema Homöopathie werde ich mich jetzt nicht äußern, da der Text nichts dazu sagt.
Bitte melden Sie sich an, um zu kommentieren