Banken Zocken oder Geld verleihenSeite 3/3

Es ist schon verwunderlich: überall, wo es in der Wirtschaft brennt, greift der Staat derzeit ein. Ein durchaus nicht ganz kleines Konjunkturprogramm wurde beschlossen, der Staat hilft einzelnen Großunternehmen wie Opel über den Weg und spendiert nebenbei den Großagrariern Steuervorteile in dreistelliger Millionenhöhe. Aber an dem Problem der Wirtschaft schlechthin, der mangelnden Kreditvergabe der Banken, wird nichts getan. Im Gegenteil: man bemüht sich sogar, dass diese Kreditvergabe weiter gedrosselt wird.

Eine Kreditklemme ist extrem gefährlich. Wird überall der Kredithahn zugedreht, etwa wenn einzelne Kreditlinien auslaufen, kann es ganz schnell zum Zusammenbruch des Wirtschaftssystems kommen. Auch Verschärfungen bei den Kapitalkosten können Unternehmen und damit die Wirtschaft empfindlich treffen, da sie zum Sparen zwingen. Schon angekommen ist die Klemme – zumindest wenn man den Ifo-Umfragen trauen kann – bei den Großunternehmen.

Ganze 54 % der großen Unternehmen klagen über eine restriktive Kreditvergabe. Das liegt vermutlich daran, dass sie vermehrt von den Großbanken abhängen, die über ein zu niedriges Eigenkapital verfügen und die von der Finanzkrise unmittelbar betroffen wurden. Beim Mittelstand ist zwar noch keine Kreditklemme zu diagnostizieren. Aber die Großunternehmen sind für die gesamte Volkswirtschaft extrem wichtig: eine Kreditklemme dort kann sich ganz schnell zu einem Dominoeffekt ausweiten.

Und auch die regionalen Banken, deren Kunden viele Mittelständler sind, dürften bald in Bedrängnis kommen. Mit der Veröffentlichung schlechter Unternehmensbilanzen und damit einer geringeren Bonität entsteht für sie die Pflicht, vermehrt Eigenkapital vorzuhalten, um das Risiko des Kreditausfalls besser abzudecken. Durch den scharfen Einbruch der deutschen Wirtschaft im Winter um rund fünf Prozent sind sehr schlechte Bilanzen zu erwarten.

Auch die Insolvenzen nehmen zu und belasten so das Eigenkapital der Banken – auch der Sparkassen und der Volksbanken. Und so könnte die Kreditklemme auch beim Mittelstand ankommen – mit verheerenden Folgen. Denn der schnelle Einbruch der Wirtschaft im zweiten Halbjahr 2008 war vor allem auf die Verschärfung der Kreditvergabe in vielen Ländern zurückzuführen, wie sich empirisch an den Umfragen zu den Kreditstandards belegen lässt. Kommt es hier zu einem weiteren Einbruch, haben wir die Depression.

Das Konjunkturprogramm ist in diesem Szenario völlig irrelevant. Die gesamten konjunkturunabhängigen Staatsausgaben machen weit weniger als die Hälfte des Bruttoinlandsproduktes aus. Wenn die Kreditvergabe an die Privatwirtschaft zurückgeht, kann das BIP solange sinken, bis nur noch der öffentliche Sektor besteht: das sind über 50 %. Bis dahin hätten wir aber längst den Staatsbankrott oder andere Grausamkeiten und alles würde nur noch schlimmer.

Also warum scheut man sich, die Institute einfach mit zusätzlichem Eigenkapital auszustatten? Selbst, wenn es über die Aufnahme neuer Staatsschulden finanziert würde, käme es noch billiger als alternative Modelle, bei denen die Wirtschaft jahrelang am Boden liegt. Noch besser wäre es jedoch, dieses Geld von der Regierung komplett neu zu erschaffen ohne die Verpflichtung, es gegen Zinsen zurückzuzahlen. Dazu kann die EZB Staatsanleihen aufkaufen oder die europäische Regierungen geben einfach neue Banknoten aus.

Die potenziellen inflationären Wirkungen kommen irgendwann ohnehin, es gilt sie über mehrere Jahre hinweg zu verteilen. Oder man schöpft irgendwo anders bei den privaten Akteuren Geld ab und vernichtet es.

Also warum geschieht dies nicht? Man hat nun die Kreditanstalt für Wiederaufbau mit ihren Bürgschafts- und Kreditprogrammen auf den Plan gerufen. Das wäre in der Tat eine Lösung, wenn die KfW die versagten Kredite anderer Banken übernähme und so zu einer insgesamt erhöhten Kreditvergabe beitrüge. So einfach ist das aber nicht. Dann könnte ja jede noch halbwegs gesunde Bank einfach die Rolle aller kaputten "Zombie-Banken" übernehmen und so die Wirtschaft retten.

Und in der Tat hat die Regierung es so eingerichtet, dass auch die privaten Hausbanken miteinbezogen werden müssen. Sehen diese zu große Risiken, sagt auch die KfW nein. Unternehmen ohne Zukunft wird der Kredit ohnehin versagt. Es hilft eben auch nichts, jene am Überleben zu halten, die vielleicht durch die Finanzkrise ins Strudeln gekommen sind, die aber trotzdem nicht mehr zu retten sind und nur hohe Verluste verursachen. Außerdem wird es nach der Finanzkrise nicht mehr so wie vorher – die Selbstverschuldung der Misslage ist wohl das falsche Kriterium.

Tatsächlich werden einige Unternehmen durch Bundes- und KfW-Bürgschaften oder -Kredite gerettet. In dem vielfach kritisierten intransparenten Entscheidungsverfahren des Lenkungsausschusses beim BMWi kriegen vorrangig jene Betriebe Hilfe, die man als strategisch wichtig ansehen kann. So ist von Werften zu hören, die man ohne große Bedingungen stützt. Klar, der Schiffsverkehr muss auch in der größten Wirtschafts- und Finanzkrise seit Jahrzehnten aufrechterhalten werden.

Und auch Großunternehmen wie Heidelberger Druck können sich über Staatshilfen freuen. Grob gesagt: große Betriebe der Investitionsgüter- und Exportwirtschaft kriegen Zusagen, mittlere und kleine Unternehmen der Binnenwirtschaft nicht. Wenn man den Eliten unterstellt, die Wirtschafts- und Finanzkrise sei ein Produkt politischer Planung, ist das genau die richtige Vorgehensweise. Man lässt alles zusammenkrachen, um große Veränderungen durchzusetzen, aber jene Grundlagen, die man auch nachher braucht, bewahrt man.

Dazu zählen eben viele Großunternehmen, Infrastrukturunternehmen, die Verkehrswirtschaft, usw. Und nicht zu vergessen die Rüstungsindustrie – die von der Wirtschaftskrise so seltsam unbetroffen ist.

Damit die Banken auch weiterhin die Staatsverschuldung mitschultern, dürfen Sie sich auch ausreichend Liquidität bei der EZB beschaffen. Die Papiere, die die Banken für die Liquidität an die EZB verkaufen, dürfen dafür auch ein immer schlechteres Rating besitzen (ab Juli auch covered-bonds). Daß die Unternehmen auf der Strecke bleiben, liegt dabei auf der Hand. Ein Kredit kann eben nur einmal gewährt werden, entweder in dem man "sichere" (wie lange eigentlich noch) Staatsanleihen kauft oder "unsichere" Unternehmenskredite zu gewährt. Raten wir mal, für was sich die Banken entscheiden ? Bleibt bloß in der Zukunft das Problem, wie die Liquidität wieder aus dem Markt genommen werden soll und wer die Zinsen für die Staatsanleihen erwirtschaften soll ? Aber das ist ja erst nach der Bundestagswahl ....

In wirtschaftliche Hardware, sprich produktive Unternehmen, investiert man halt nicht gerne.
Man macht mit dem weiter, was man bisher auch vorrangig konnte - Zocken mit spekulativen Werten. Die ersten Ergebnisse sind wieder gaaanz toll. Aber erinnert Euch: nur mit Papierwerten funktioniert Wirtschaft nicht.

Zitat vom echten Mark Twain:
'Ein Bankier ist ein Mensch, der seinen Schirm verleiht, wenn die Sonne scheint - und ihn sofort zurückhaben will, wenn es zu regnen beginnt.'

hallo M@rkTw@in,

Wenn ich die Giralgeldschöpfung richtig verstehe, dann müssen Banken nur 2% "echtes" Geld in Reserve halten, der Rest ist buchhalterisches Voodoo.

Geht der Hokuspokus dennoch schief, dann steht der Steuerzahler mit echtem Geld dafür gerade. Ist unser Bankensystem folglich nicht eine Public-Private-Partnership, bei der die Öffentlichkeit immer draufzahlt, damit Private fette Gewinne macht?

Wieso definiert man nicht die Kreditvergabe als einen Teil der Infrastruktur - wie Straßen- oder Schienennetz und macht es gleich zur hoheitlichen Aufgabe? Bei den horrenden Gewinnen (nur 2% Einsatz) würde unser Gemeinwesen sicher profitieren.

PS: Die Erholung der deutschen Volkswirtschaft in den 1930 Jahren wurde auch mit staatlichem Voodoo, den sog. Mefo-Wechseln bewerkstelligt.

_______________________________________________________
Niemand ist hoffnungsloser versklavt als der, der fälschlich glaubt frei zu sein. [J. W. Goethe]

Am Anfang der Kniefall vor den Selbstreinigungskräften des Kapitalismus und am Ende das hohe Lied auf die Finanzwirtschaft, die es größtenteils gar nicht mehr gäbe, wenn sich die Selbstreinigungskräften wirklich entfaltet hätten.

Wie wär's denn mit dem Schluss: Die Kapitalisten können dann die besten Gewinne machen, wenn der Staat die Unbillen fernhält und sie vor sich selbst beschützt. Wenn er das nicht tut, ruiniert der Kapitalismus sich, die Umwelt und die Menschen in Rekordzeit.