Kinderbetreuung Die Kita-Lüge
Warum die viel gepriesene Frühförderung in Kindergärten und Krippen gar nicht stattfinden kann
Seit sechs Wochen streiken in Deutschland Erzieherinnen und Erzieher. Sie machen selbst Lärm, ganz ohne Kinder, auf der Straße, mit Trillerpfeifen und lautstarken Forderungen, und das ganze Land weiß nun, dass sie auf zu kleinen Stühlen sitzen, davon Bandscheibenvorfälle bekommen und vom Geschrei der Kinder Hörstürze. Die sonst so stille Profession der Erzieher probt den Aufstand – sie hat es satt, schlecht bezahlt ihre Gesundheit aufs Spiel zu setzen und keine Wertschätzung zu erfahren.
Der Zeitpunkt ist gut gewählt, denn in den nächsten Wochen wollen die Politiker Wähler gewinnen – und müssen sich dabei an den vielen Versprechen der letzten Jahre messen lassen:
So versprach Bundesfamilienministerin von der Leyen (CDU), bis zum Jahr 2013 273.000 neue Betreuungsplätze für Kinder unter drei Jahren zu schaffen, damit junge Eltern möglichst schnell zurück in den Beruf kommen.
Bildungsminister aller Parteien versprachen, Kindergärten von Spiel- und Aufbewahrungsstätten zu neuen vorschulischen Bildungsorten zu machen, in denen die Wissbegierde der Kinder nicht mehr verpufft.
Dafür sollten Erzieherinnen aus ihrem Kittelschürzen-Image erlöst und zu methodisch und didaktisch kompetenten Frühpädagogen umgeschult werden. Dem internationalen Standard gemäß, sollte die Erzieherin der Zukunft Akademikerin sein.
Doch beim genauen Hinsehen verwandelt sich die große Frühförderungs- und Kita-Offensive in heiße Luft: Nur die wenigsten Absolventen der ersten Frühpädagogikstudiengänge gehen als Erzieher in die Kindergärten und Krippen. Langfristig noch dramatischer: Weil es hierzulande nur wenige Experten für Frühpädagogik gibt, werden viele Lehrstühle mit Drittligaprofessoren besetzt. Wie minderqualifizierte Hochschullehrer Top-Frühpädagogen heranziehen sollen, bleibt ein Rätsel.
Der Wildwuchs an neuen Studiengängen ist kaum noch zu überblicken
Es waren große Ziele, mit denen Politiker und Bildungsexperten nicht zuletzt eine Antwort auf die Pisa-Misere im Jahr 2001 gesucht haben. Weil Neurowissenschaftler ihnen erklärten, dass sich die Zeitfenster für erste Wissensvermittlungen genau dann öffneten, wenn die Kindergartenkinder sinnlos im Sand buddelten, lag es nahe, auch die Erzieherinnen dafür verantwortlich zu machen, dass viele Neuntklässler kaum lesen und rechnen konnten.
Die Diagnose war schnell gestellt. Die Behandlungsmethode aber ist bis heute zweifelhaft. Denn acht Jahre später zeigen nicht zuletzt die Streiks der Erzieher, dass eine ganze Berufsgruppe unter dem Druck immer neuer Anforderungen zu zerbrechen droht. Der Umgang mit den Erziehern offenbart auch, wie wenig dem Land seine Kinder wert sind. Mit durchschnittlich 2100 Euro brutto verdienen Erzieherinnen nach einem Jahr im Beruf weniger als der angelernte Arbeiter, der jede Woche unseren Müll entsorgt. In keinem anderen Beruf klaffen professioneller Anspruch und Bezahlung so weit auseinander wie bei den Erziehern. Sowohl die gesellschaftliche Diskussion über all das, was Krippen und Kindergärten als die neu ausgerufenen Bildungsinstitutionen leisten müssen, als auch die politischen Forderungen an eine Berufsgruppe, die jahrzehntelang schlicht ignoriert wurde, weil »Fremdbetreuung« von Kindern reine Privatsache war, haben sich von der Realität in den Einrichtungen längst verabschiedet. Denn:
- Datum 02.07.2009 - 15:48 Uhr
- Seite 1 | 2 | 3 | Auf einer Seite lesen
- Quelle DIE ZEIT, 02.07.2009 Nr. 28
- Kommentare 29
- Versenden E-Mail verschicken
- Empfehlen Facebook, Twitter, Google+
- Artikel Drucken Druckversion | PDF
-
Artikel-Tools präsentiert von:
Warum wird gerade dieser Satz in ein Fenster gepackt, das nur durch mehrmaliges Klicken sichtbar wird:
Vor der Umwandlung des BAT in den Tarifvertrag des Öffentlichen Dienstes (TÖVD) hat eine junge Erzieherin mehr verdient als heute. Gemessen an 40 Berufsjahren, macht der neue Tarif bei einer ledigen Erzieherin einen Verlust von 134.000 Euro aus.
Soll sowas von der ZEIT verheimlicht werden??
Kindergartenarbeit war und ist für gesellschaftlichen Erfolg von grundsätzlicher Bedeutung! Erfolgreiche Kindergartenarbeit "liefert" der Gesellschaft Kinder ab, die in ihrem Entwicklungs- und Forschungsdrang nicht nur ungebremst sind, sondern sich sogar ermutigt fühlen! Kleine Unternehmer also!
Kinder, die im Erleben des eigenen Tuns so selbstbewusst werden, dass sie als beglückendes "Spiel" empfinden, was aus Erwachsenenperspektive "Arbeit" genannt wird. Diesen Satz lese man bitte zweimal, erst dann wird man ihn in seiner vollen Bedeutung verstanden haben:
Kinder, die im Erleben des eigenen Tuns so selbstbewusst werden, dass sie als beglückendes "Spiel" empfinden, was aus Erwachsenenperspektive "Arbeit" genannt wird.
Sollten Sie nun fragen: 'Spinnt der?', so ist Ihre Frage berechtigt. Sowas ist doch Zauberei, aber nicht Realität! Denken Sie...
Ich spinne nicht. Gute Kindergartenarbeit kann sowas leisten, und in den Köpfen vieler Kindergärtnerinnen ist ein solches Konzept schon lange vorhanden. Fragen Sie sie danach, beim nächsten Elterntreffen oder früher! Und es kennzeichnet die Qualität, die im Kindergarten möglich ist und die durch Einführung des TÖVD schlechter bezahlt wird.
Das sollte auch so von der ZEIT herausgestellt werden!
Ich selbst empfand Hochachtung vor den Kindergärtnerinnen, als meine beiden Söhne dort immer tatkräftiger und selbstbewusster wurden. Zu prächtigen Kindern also wurden! (Und sind es immer noch nach über 20 Jahren.) Erst als einer der Söhne im Kindergartenalter zeigte, dass er in ein Kindergartenmädchen verliebt war, verschlug es mir die Sprache: Sollte ich soviel Selbstsicherheit zulassen? Ich hab dreimal geschluckt, - und dann ließ ich es zu...
wird mal für mehr Qualität plädiert (statt für pure Quantität)!
Wobei zu bemerken ist, dass besonders junge Erzieher (leider überwiegend: innen) fehlende Theorie durch Empathie und Einfühlungsvermögen meiner Erfahrung nach schon durchaus wettmachen können.
Leider werden aber IMHO diese jungen (leider meistens) Frauen oft brutal und effektiv von den inzwischen (wieder leider) schon recht angegrauten Erzieherinnen Kindergartenleiter(innen) blockiert - das Neulernen von Tatsachen macht eben mehr Arbeit.
Große Hoffnung in bessere Universitätsausbildung habe ich nicht.
Die Kinderpsychologie in D. hängt (wieder meiner Erfahrung nach) tatsächlich SEHR weit hinter den neueren Erkenntnissen der Emotionsforscher hinterher - deswegen verspreche ich mir von einer Theoretisierung per Universität eigentlich sehr wenig.
Die wirklichen Weichen für spätere Qualifikation werden bei Kindern schon im sehr frühen Alter gestellt - da sind besonders die wichtigsten Bezugspersonen (Mütter) zwar oft guten Willens, aber ohne Hilfe seitens der Kinderpsychologen.
Im Kindergarten könnten diese Mängel eventuell noch korrigierbar sein, aber mangels Wissen aller Erzieherinnen (und vehementem Widerstand der älteren) wird auch dann nichts mehr gerettet.
So bleibt es dann immer noch nur der reine Zufall, ob ein Kind später z. B. Textverständnis hat, oder nicht.
Gehörig mehr Aufwertung des Berufes ist verzweifelt notwendig - dann würden auch mehr junge Männer diese Berufswahl überlegen.
Und dann würde auch (nach geraumer Zeit) vielleicht eine neuartige (realistische) Kinderpsychologie entstehen, die nicht mehr im 19.Jhdt. festhängt.
Ich hatte in meiner Jugend eine Freundin, die eine Kindergärtnerinausbildung ( im Schweriner Schloß) "genoss". Dadurch bekam ich schon ein wenig Einblick, was da alles so gelernt wurde. Meine eigenen drei Kinder durchlebten auch den Kindergarten. Da gab es jeden Tag eine Stunde Beschäftigung. Die Kinder lernten zu zu hören und Fingerfertigkeiten.
Ich glaube darum nicht, dass man eine Neuerfindung des Systems braucht. Sondern man sollte mal schauen, was schon einmal gut gelaufen ist und was gut läuft, auch in anderen Ländern um uns herum. Man muss doch nicht das Rad immer wieder neu erfinden.
Den Kindergärterinnen wird zwar auch mit einer guten Belohnung der Rücken gestärkt. Doch es ist sehr wichtig hinter ihnen zu stehen, wenn sie von den Kleinen ein Minimum an Disziplin einfordern. Und da spreche ich vor allen Dingen die Eltern an.
die akademische Qualifikation aus den Erziehern "Top-Erzieher" und geniale kindlcihe Frühförderer machen soll, erschließt sich mir nciht ganz. Schon bei den Lehrern sehen wir doch, dass die Qualität des akademischen Abschlusses nicht mit der Befähigung als Pädagoge korreliert.
Erzieher und Pädagogen sollen sich um Kinder kümmern und hauptsächlich dafür qualifiziert sein. Was nützt mir eine Kindergärtnerin mit Doktortitel, wenn diese den Stress in der Kita nicht aushält und dauernd krank wird? Dann doch lieber eine Hausfrau mit Jodeldiplom - die kann wenigstens "mit den Wölfen heulen"...
Völlig richtig! Man kann das Argument der Akademisierung noch erweitern: Sind beispielsweise unsere Ingenieure heutzutage besser, da sie an "Universities of applied science" ausgebildet werden und sich stolz "Diplomingenieure" nennen dürfen, als diejenigen, die vor Jahren noch Ingenieurschulen besuchten? Ich behaupte, nein. Oder machen Sozialarbeiter, die inzwischen ebenfalls an Fachhochschulen ausgebildet werden, einen besseren Job als damals, als sie noch "Fürsorger" hießen und auf "Höhere Fachschulen" gingen? Auch hier: Ich meine, nicht. Und sind nicht diejenigen Lehrer, die zu den Pädagogischen Hochschulen eilten, nicht gerade diejenigen, die für die angeblich so miese Bildung in diesem Land, besonders in den Bereichen Grund-, Haupt- und Realschule, aber auch in den Gesamtschulen Verantwortung tragen?
Nein, diese Akademisierung an sich bringt kaum Verbesserungen der Qualität. Und so wird es auch im frühkindlichen Bereich sein. Was man mit einer solchen "Hochschul-" Ausbildung dann allerdings kann (oder zu können meint) ist: Man kann dann mehr Geld für die zu leistende Arbeit verlangen. Das Bewusstsein versucht auch hier das Sein zu bestimmen!
Ich stimme zu. Mit der Umstellung der akademischen Abschlusse auf Bachelor (3 jahre) und vielleicht Master (+1 Jahr) fällt die längere Ausbildungszeit and den Universitäten im Vergleich zur Berufsausbildung oder Fachschule weg. Mein Sohn hat Dreher gelernt, 3 1/2 Jahre Ausbildungszeit, länger als ein Bachelor Abschluss dauert. Kindergärtner oder frühkindliche Erziher kann ein Ausbildungsberuf sein oder ein Abschluss auf der Fachschule. (Ein Uni-Abschluss sollte ein akademische Abschluss sein. Die Umstellung auf ein völlig anderes System, in dem es keine Berufsausbildung gibt sondern nur Uni-Abschlüsse wird unserer tradition nicht gerecht).
Das Problem ist nicht der Abschluss, sondern das Gehalt was daran hängt: Uni-mehr Geld, Berufsausbildung-weniger Geld. Man könnte einen eigenen Tarif ins Leben rufen, ähnlich wie bei den Ärtzten in öffentlichen Krankenhäusern. Die Frage ist, was es uns wert ist, Millionen für die Kinder oder Milliarden für Ackermann.
Weiterhin Reduktion des Stress: geringere Arbeitszeit, beserer Betreuungsschluessel (z.Z. etwa 20 Kinder auf 1 Angestellte). Lehrer unterrichten schliesslich auch nicht 8 Stunden am Tag.
[Entfernt wegen Doppelpostings. / Die Redaktion as]
Völlig richtig! Man kann das Argument der Akademisierung noch erweitern: Sind beispielsweise unsere Ingenieure heutzutage besser, da sie an "Universities of applied science" ausgebildet werden und sich stolz "Diplomingenieure" nennen dürfen, als diejenigen, die vor Jahren noch Ingenieurschulen besuchten? Ich behaupte, nein. Oder machen Sozialarbeiter, die inzwischen ebenfalls an Fachhochschulen ausgebildet werden, einen besseren Job als damals, als sie noch "Fürsorger" hießen und auf "Höhere Fachschulen" gingen? Auch hier: Ich meine, nicht. Und sind nicht diejenigen Lehrer, die zu den Pädagogischen Hochschulen eilten, nicht gerade diejenigen, die für die angeblich so miese Bildung in diesem Land, besonders in den Bereichen Grund-, Haupt- und Realschule, aber auch in den Gesamtschulen Verantwortung tragen?
Nein, diese Akademisierung an sich bringt kaum Verbesserungen der Qualität. Und so wird es auch im frühkindlichen Bereich sein. Was man mit einer solchen "Hochschul-" Ausbildung dann allerdings kann (oder zu können meint) ist: Man kann dann mehr Geld für die zu leistende Arbeit verlangen. Das Bewusstsein versucht auch hier das Sein zu bestimmen!
Ich stimme zu. Mit der Umstellung der akademischen Abschlusse auf Bachelor (3 jahre) und vielleicht Master (+1 Jahr) fällt die längere Ausbildungszeit and den Universitäten im Vergleich zur Berufsausbildung oder Fachschule weg. Mein Sohn hat Dreher gelernt, 3 1/2 Jahre Ausbildungszeit, länger als ein Bachelor Abschluss dauert. Kindergärtner oder frühkindliche Erziher kann ein Ausbildungsberuf sein oder ein Abschluss auf der Fachschule. (Ein Uni-Abschluss sollte ein akademische Abschluss sein. Die Umstellung auf ein völlig anderes System, in dem es keine Berufsausbildung gibt sondern nur Uni-Abschlüsse wird unserer tradition nicht gerecht).
Das Problem ist nicht der Abschluss, sondern das Gehalt was daran hängt: Uni-mehr Geld, Berufsausbildung-weniger Geld. Man könnte einen eigenen Tarif ins Leben rufen, ähnlich wie bei den Ärtzten in öffentlichen Krankenhäusern. Die Frage ist, was es uns wert ist, Millionen für die Kinder oder Milliarden für Ackermann.
Weiterhin Reduktion des Stress: geringere Arbeitszeit, beserer Betreuungsschluessel (z.Z. etwa 20 Kinder auf 1 Angestellte). Lehrer unterrichten schliesslich auch nicht 8 Stunden am Tag.
[Entfernt wegen Doppelpostings. / Die Redaktion as]
wie viel Irrglauben tatsächlich noch existiert, und da sind sich besonders ältere ErzieherInnen und sehr viele Eltern furchtbar einig:
.
"Displizin" wird da gefordert,
Kinder werden überwiegend als "Stress" gesehen, für deren Betreuung "Doktortitel" völlig überflüssig sind.
Kinderpsychologisch ist Deutschlands Wissenstand aus der Steinzeit nicht herausgekommen - und zwar gesamtgesellschaftlich, und ich fürchte, es wird noch eiige Generationen dauern, bis dieser Sumpf überwunden ist.
Zu unser aller Glück gibt es aber eine doch recht große Anzahl von Kindern, die trotz dieser Steinzeitpädagogik zu kreativen und individuellen Menschen heranwachsen.
Von denen lebt unsere Industriegesellschaft (noch).
Ein allerdings immer größerer Anteil von jungen Menschen lernt das nicht, ist in eben dieser Wissens- und Industriegesellschaft zu nichts mehr zu gebrauchen (Fließbänder stehen jetzt woanders) und verkommt - fällt in immer mehr Gewaltbereitschaft.
Es ist richtig, man sollte nicht nur den ErzieherInnen Vorwürfe machen - es sind AUCH die Eltern, die diese Verkümmerung sogar fordern.
Es sollte bei der Diskussion berücksichtigt werden, dass sich die Kindheit und die Bedingungen des Aufwachsens insgesamt verändert haben, weswegen die Kindergartenpädagogik sich mit Aufgaben konfrontiert sieht, die es so in den Jahrzehnten davor in diesem Maße nicht gegeben hat. So soll in kurzer Zeit Kindern die deutsche Sprache vermittelt werden, in deren Elternhaus selten oder kaum deutsch gesprochen wird. Das Sozialverhalten soll trainiert werden, wobei oft die Kinder häufig nur die schlechten Verhaltensweisen der Eltern oder des sozialen Umfelds übernehmen. Insgesamt zeigt sich, dass zunehmend mehr Eltern mit der Erziehung ihrer Kinder überfordert sind und selber Unterstützung bei der Erziehung benötigen, was den Kindergarten mehr und mehr zu einem Reperaturbetrieb für gesellschaftlichen und familiäre Defizite macht.
Als wäre diese Mammutaufgaben nicht genug, soll der Kindergarten Kinder auch noch ganzheitlich bilden - und das bei Gruppengrößen von 25 Kindern bei einem Betreuungscghlüsse von 1,5 Erzieherin (zumindest in Hessen). Dass die pädagogischen Fachkräfte mit diesen Erwartungen überfoerdert sind, dürfte leicht nachzuvollziehen sein. Da hilft es auch nicht, wenn die Ausbildung akademisiert wird. Wichtig erscheint zunächst einmal eine Verbesserung der Arbeitsbedingungen und eine Diskussion darüber, was der Kindergarten bei realistischer Betrachtungsweise der genannten veränderten Bedingungen in Familien und Gesellschaft überhaupt leisten kann.
So lange sich das ein oder andere Elternpaar lieber Abends aufs Sofa wirft als mit ihren Sprössen mal Stadt Land Fluss zu spielen und so lange im Elternhaus der deutschen Sprache keinerlei Bedeutung zugemessen wird so lange kann auch niemand erwarten dass aus den Kindern was wird. (Achtung! Keine Ausländerfeindsprüche jetzt, ich führe selbst eine binationale Ehe und beide Sprachen sind als Bücher, Spiele, Poster usw im Kinderzimmer vertreten).
Sämtliche Wissensvermittlung in den Kindergarten / in die Schule zu verschieben íst ein Vorhaben das nicht gelingen kann. Viele Kinder sind ja nichteinmal trocken wenn sie den Kindergarten betreten.
Hört auf den Kindergärten alles aufzubürden! Frühkindliche Förderung obliegt den Eltern und niemand anderem!
Dass eine junge Frau mit Universitätsabschluss besseres zu tun hat als ihre Tage damit zu verbringen für ein Appel und ein Ei menschliches Grundwissen zu vermitteln ist doch wohl keine Frage.
sondern um Sozialkompetenz.
Dazu braucht ein Kind Empathie (und zwar die angeborene, aber leider von erwachsenen nicht akzeptierte Empathie),
darüber hinaus Individualität und (daraus folgenmd) Kommunikationsfähigkeit.
Die Lernbereitschaft entwickelt sich dann ganz von selbst - wenn genug Angebote vorhanden sind (die meisten Angebote können durchaus ohne Betreuung sein - das machen die Kinder schon ganz von selbst).
Solche Kindergartenkonzepte gibt es schon lange,
(z. B. die Reggiopädagogik)
und sie sind - da wo sie angeboten werden - auch sehr erfolgreich (und ohne viel Arbeit für Betreuer).
Allerdings sind auch diese Konzepte nicht weiterentwickelt worden und deshalb bereits veraltet.
Und im Restdeutschland hängt - wie gesagt - die Kinderpsychologie noch in der Steinzeit (zw. maximal 19.Jhdt.) hoffnungslos fest.
Da sind auch die "normalen" Kindergärten ebenso steinzeitlich organisiert.
Dass Eltern wie Sie es nicht besser wissen - daraus kann Ihnen dann auch kein Vorwurf mehr gemacht werden.
Bitte melden Sie sich an, um zu kommentieren