Absolventenstudie Fakten statt MärchenSeite 3/3

Ich möchte doch einmal zu gerne wissen, wie genau die besagte Umfrage des Hochschul-Informations-Systems (HIS) denn überhaupt vonstatten gegangen ist? Wahrscheinlich in der Form, daß man sich ganz gezielt diejenigen Akademiker herausgegriffen hat, welche nach Studienende überhaupt Arbeit bekommen haben. Was im Prinzip ja auch ziemlich einfach ist, braucht man dazu doch lediglich in die Betriebe zu gehen und das akademische Personal zu interviewen. Was genau dann aber mit dem akademischen Taxifahrer ist, oder mit dem akademischen Hartz 4 Empfänger, das genau bleibt getrost auf der Strecke und kommt in einer solchen Umfrage garnicht erst vor. Denn das Arbeitsamt/die Arge wird ja gemeinhin nicht aufgesucht. Und im Endergebnis hat man dann wieder einen klassischen Bericht vom Typ Verlautbarungsjournalismus, der die ach so guten Jobchancen für Akademiker propagiert und weitere Unerfahrene zu einem Studium animieren soll, damit sich Arbeitgeber und Firmen hier das Beste vom Besten heraussuchen können, während der Rest schlichtweg auf der Strecke bleibt, dann auch nicht mehr in Umfragen berücksichtigt und letztendlich wahrscheinlich auch garnicht mehr als Akademiker gesehen wird.

In meinem Bericht unter

http://kommentare.zeit.de...

habe ich mich dieser Thematik bereits ausführlich angenommen. Unter anderem auch mit diversen Verweisen auf einige sehr interessante weitere Links. Links, denen ich nach einiger Konversation mit ebenfalls Betroffenen jetzt noch einige weitere hinzufügen kann. Und auch will, da insbesondere im Rahmen der letzten Kommentare zu meinem Bericht ja der Eindruck aufkommen kann, meine Situation wäre vielleicht einzigartig. Daß dies nicht so ist, ist neben den Links in meinem Bericht des Weiteren auch sehr gut unter

http://forum.jurawelt.com...
http://www.wiwi-treff.de/...
http://www.wiwi-treff.de/...
http://www.neues-deutschl... nutzlosigkeit.html

zu verfolgen.

Ich weiß nicht wie es anderen geht, aber ich interessiere mich sehr für Science Fiction. Nur daß sich Art und Weise meines SciFi-Konsums mit der Zeit etwas geändert hat. Während ich früher derartige Dinge hauptsächlich Ihrer fantastischen Geschichten und Effekte wegen konsumierte, tue ich dies heute auch, um den Bezug zur Realität nicht zu verlieren. Denn schalte ich danach den Fernseher aus oder lege das Buch zur Seite, so weiß ich, daß diese Geschichten zumindest wortwörtlich nicht wahr sind. Bei Berichten wie dieser Umfrage, welche wie diverse Science Fiction und Fantasy ja auch sehr real wirken, möchte ich deren Wahrheitsgehalt gerne glauben. Obwohl ich mir da (siehe Berichte und Links) seit einiger Zeit nicht mehr so sicher bin.

So habe ich gestern erst mit einem Personalvermittler telefoniert, welcher mir telefonisch bestätigte, daß die Situation der Chemiker und insbesondere auch die der Biologen nahezu katastrophal ist. Es war in diesem Gespräch dann sogar von mehreren hundert Anfragen wie der Meinen die Rede, welche dieser Personalvermittler jede Woche bekäme. Eine Situation, die sich, unterbrochen von einigen Aufs und Abs, in den letzten Jahrzehnten auch nicht geändert hat. Ebenso ist allenthalben aus meinem Bekanntenkreis zu hören, daß auch hier Akademiker bekannt sind, die es seit Jahren nicht in feste Beschäftigungsverhältnisse geschafft haben. Erfahrungen und Umstände, welche mit den hier genannten Berichten und Links die Frage aufwerfen, welche Umfragen und Informationen denn tatsächlich der Wahrheit entsprechen.

Mein größtes Problem in diesem Zusammenhang ist es vielleicht, daß ich nicht als Journalist, sondern als Naturwissenschaftler ausgebildet worden bin. Und somit einige Schwierigkeiten habe, im Rahmen ordentlicher journalistischer Arbeit sämtliche arbeitslosen oder prekär beschäftigten Akademiker, von denen ich bis jetzt gehört habe, professionell zu erfassen und auszuwerten. Im Rahmen einer Absolventenstudie wie der hier vorgelegten sollte dies allerdings eine Selbstverständlichkeit sein. Vor allem dann, wenn diese Studie die Allgemeinheit ehrlich, umfassend und sachgerecht informieren soll, darf ein solcher Großteil an Akademikern nicht einfach so unterschlagen werden. Ein Umstand, der im Rahmen der Veröffentlichung weiterer und ähnlicher Berichte und Studien unbedingt beachtet werden sollte. Genauso wie auch ein sehr interessanter Artikel bei DPA und GMX mit dem Titel:

„Naturwissenschaften sind für viele zu hart“

mit vielfältigen und interessanten Kommentaren unter

http://meinungen.gmx.net/...

Denn was genau ist bis heute mit den unzähligen Studienabbrechern geschehen, welche in dieser Studie überhaupt nicht berücksichtigt wurden? Zählt man die nach Ihrem Abbruch gescheiterten noch zu den bis jetzt unterschlagenen Absolventen hinzu, so würde sich sicher eine gänzlich andere Studie ergeben.

Dr. Jens Romba

Die Aussage, daß "Akademiker nicht weniger Kinder als der Bevölkerungsdurchschnitt" bekommen, halte ich für sehr überraschend. Ich wüßte gern, wo die Daten dafür herkommen. Warum wird in so einem Artikel nicht die betreffende Studie verlinkt?

Ich sehe auch noch ein anderen Problem, allerdings bei den Arbeitgebern: In England oder den USA ist es z.B. viel üblicher, auch jemanden mit einem Studium einer Geisteswissenschaft (oder auch Gesellschaftswissenschaft) im Management eines Unternehmens einzusetzen. Vorausgesetzt, das Studium ist auch anspruchsvoll gewesen.

Die Logik dahinter: Wenn jemand in der Lage ist, solch ein anspruchsvolles Studium zu meistern, wird er sich im Unternehmensalltag auch die notwendigen Fähigkeiten aneignen können, die nötig sind.

Geisteswissenschaftler sind eben nicht arm, aber glücklich, sondern arm und unglücklich!
Wer 6 Jahre lang studiert hat, anschließend keine Job bekommt, allenfalls Aushilfstätigkeiten ausübt, die man auch ohne Studium locker bewältigt, dazu noch
mickriges Gehalt und einen befristeten Arbeitsvertrag, wie soll dieser Mensch mit
seiner Situation glücklich sein. Ich habe vor einigen Jahrzehnten Sozialwissenschaften studiert, bin mit diesem Fach entsetzlich hereingefallen und habe mir immer überlegt, wie ich junge Leute vor
diesem Studium warnen kann. Heute sehe ich mit Entsetzen, dass die Anzahl der
Studienanfänger in Soziologie immer größer wird. Warum werden die jungen Leute
nicht gewarnt?
Besser eine betriebliche Ausbildung, als ein Studium, das in die Arbeitslosigkeit oder Armut führt, das sollten sich alle Abiturienten hinter die Ohren schreiben!

Nach solchen Interviews und Aussagen sind bestimmt viele Studenten der Geisteswissenschaften sehr erschrocken.
Ich kann nicht verstehen, warum solche allgemeinen Aussagen über den Arbeitsmarkt unvermittelt in Ratschläge verwandelt werden. Solche Zahlen mögen eine wichtige Orientierung bieten, doch kann es doch wie in Kommentar 1) bemerkt nicht sein, dass individuelle Wünsche so rücksichtslos abgeschlagen werden. Wenn man nun einmal kein Maschinenbauer werden will, dann macht es keinen Sinn dieses Ziel zu verfolgen. Tatsächlich gibt es viele, die es dennoch versuchen und immer wieder stellt man fest, dass die Kommilitonen mit jedem Semester weniger werden.

Studenten der Geisteswissenschaften sollten sicher wissen, dass es ihnen schwerer fallen wird, einen Job zu finden. Wie Kommentator 2) richtig bemerkt, liegt die Hürde bei den technischen Fächern aber auch bei der Aufnahme des Studiums. Bei Geisteswissenschaftlern ist es Pflicht, sich während des Studiums und danach derartig zu qualifizieren, dass man sie auch einstellen möchte. Diese Zahlen müssen aber in einer solchen Statistik doch berücksichtigt werden.

Zuletzt möchte ich sagen, dass meine persönliche Erfahrungen eine völlig andere ist. Ich erlebe viele Leute, die als Ingenieur unglücklich waren und nun mehr und mehr in die Sozialwissenschaften gehen, trotz massiv schlechterer Bezahlung.

Was sagt es mir denn, wenn ein Großteil der Studierenden meines Faches unglücklich ist? Vielleicht geben die Geisteswissenschaftler das ja auch einfach nur zu, oder ihr Horizont ist größer, als der eines Investmentbankers. Ehrlich, das sind doch haltlose Vermutungen.

Wenn sich an der wahrscheinlich schlechten Situation ändern muss, müssen sich die Studenten in ihrem Fach besser qualifizieren und es muss eine Vermittlung in die Unternehmen stattfinden. Wir brauche Ideen, wie wir so etwas bewerkstelligen können und kein Abraten vom Wunschfach.

Ich finde das auch verwirrend - und vor allem nicht nachvollziehbar denn die strukturellen Nachteile des Akademikers sind offensichtlich, in erster Linie der späte Eintritt ins Berufsleben und der vergleichsweise hohe Kostennachteil von Kindern verglichen mit anderen Bevölkerungsgruppen. Die Kinderzahl von Akademikern mit der durchschnittlichen Kinderzahl in Deutschland zu vergleichen ist nicht sehr aussagekräftig, sinnvoller wäre es, die Kinderzahl mit jener anderen, definierten Gruppen zu vergleichen. Wobei "Akademiker" ohnehin eine ziemlich heterogene Gruppe ist, was die Arbeitsverhältnisse angeht - der Beamte in sicherer Position kann z.B. leicht alle Möglichkeiten ausschöpfen, welche der Gesetzgeber vorgesehen hat, um das Leben mit Kindern zu erleichtern, der Wissenschaftler in der Industrie hingegen kann das nicht.