Finanzkrise Größenwahn mit Folgen

Wofür haben die sich jahrelang in Stammtischabenden und auf Parteiversammlungen nach oben gebräselt, wenn am Ende nicht mehr genug lukrative Pöstchen für alle da sind ?

Solange noch ein/e Politiker/in sich Hoffnung auf einen haftungsbefreiten Job bei einer Landesbank macht, solange wird es diese Überflüssigkeit weiter geben.

Und wenn fusioniert, dann nur unter Beibehaltung der Gesamtpöstchen-Zahl.

sieht man an den Landesbanken. Helmut Schmidt beschreibt - mit der Weisheit des elder Statesman - in seinem Artikel sehr schön, wie überflüssig diese Landesbanken sind. Nun, das weiss man auch schon einige Jahre. Die EU hat ihnen dann endlich ihre Privilegien genommen, die sich aus der Staats- sprich Bürgerhaftung ergeben haben, und was machen diese Banken? Sie hauen die so erlangte Überliquidität auf den Putz, sprich legen sie in windigen Kreditderivaten an. Die mit Politikern aller Couleur gespickten Aufsichtsgremien merken natürlich garnichts. Die Verluste aus diesen Geschäften darf nun der Steuerzahler über die nächsten Jahre über höhere Steuern abstottern.

Wenn "man" - also der Bürger - nun denkt, dass sich die Verantwortlichen und deren Kontrolleure an die Brust schlagen oder gar gerichtlich für ihr Handeln belangt werden, täuscht man sich. Die Begründung, warum das nicht möglich ist, heisst auf eine Kurzformel gebracht: Dummheit ist nicht strafbar. Aber der ohne Genehmigung des Ausichtsrats in der Dienstvilla eines Vorstands einer Landesbank erfolgte Einbau von Edellautsprechern schon, weshalb sich die Staatsanwälte nun tatsächlich darauf kaprizieren, Leute, die windige Kreditgeschäfte mit 200-400 Mio Verlust für eine LB genehmigt haben (Boxclever), wegen der Lautsprecher anzuklagen! Witz, der zumindest bei den 10% der Bürger schlecht ankommt, die noch verstehen worum es geht.

Und unsere Politiker, unsere Landesfürsten? Sie müssen nun mit Steuergeldern erst einmal ihre Landesbanken sanieren - ein Teil der Bund, ein Teil das Land - am Ende alles der Steuerzahler. Natürlich möchten sie danach ihre LB`s am liebsten behalten, weil es sich ja so schön mit ihnen schachern lässt. Man kann sich als Bankenkontrolleur ohne Ahnung fühlen, man hat eine Hausbank wie die Fugger, man kann Pöstchen verteilen, man kann Projekte anschieben, für die man wegen Unsinnigkeit keinen Bundes- oder EU-Zuschuss bekommt, etc. Also, irgendwie gehören sie dazu, wenn man Landesherr ist - oder?

Der Bund kann deren Zahl nur reduzieren, wenn er die Länder quasi erpresst: Wir beteiligen uns nur an der Sanierung, wenn die Zahl der LBs drastisch verringert wird. So gehts in der Politik. Vor allem in der Landespolitik.

Nun, die Wähler sind geduldig. Sie hören das alles, verstehen auch manches, sagen: So wars schon immer. Hauptsache keinen Krieg. Ist das die Politik von der wir alle nach 1945 geträumt haben? Und vor allem: Ist das die Art von Politik, die zur Beteiligung von Persönlichkeiten führt, die mehr als ihre Überversorgung und Postengeschachere im Sinn haben?

Zunächst einmal stünde doch eine gründliche Ursachenanalyse der Krise an.

Die gibt es bisher nicht.

http://www.attac.de/aktue...

Lots and lots of thunderous applause....mit einer winzigen Einschränkung - ist es nicht ein ehemaliger Spitzenpolitiker, der das schreibt? Und sind es nicht Politiker, die in all diesen Banken die Aufsicht führen...und die im Fall der Landesbanken, zu dem Zeitpunkt, als die Gewährträgerhaftung entfiel, hätten fragen können, was man denn so mit den Mitteln vor habe, mit denen man sich vorsorglich noch eingedeckt hatte...vielleicht windige Geschäfte a la box-clever (Vermietung von Videorecordern in Großbritannien) zu finanzieren? Oder bei der KW, wo fast drei Dutzend Politiker aller Couleur in den Aufsichtsgremien sitzen, und eine Politikerin in den Vorstandsvorsitz gehievt wurde,...die dann, als es in Frankfurt schon die Spatzen von sämtlichen Hochhausdächern zwitscherten, um wieviele Milliarden sich die IKB im US-Markt verhoben hatte, in einem Zeitungsinterview fröhlich verkündete, man benötige diese Tochtergesellschaft als "Ohr am deutschen Markt"?
Und wer hat nun Schuld? Die aufsichtsführenden Politiker? Na ja...vielleicht ein bißchen....die staatliche Finanzaufsicht, ebenfalls von Politikern gesteuert? Nein, nein...die sind ja nach eigenem Bekunden nicht zuständig, infunktionable Geschäftsmodelle zu bewerten.....Also? Die Wirtschaftsprüfer!!!! Was hätten die in einer solchen Situation wohl anderes tun sollen, als festzustellen, daß die Verluste korrekt von rechts nach links gebucht wurden.....

Die Staatsanwaltschaft ermittelt:

http://www1.ndr.de/nachri...

Mir fehlt in dem sonst sehr ausführlichen Artikel ein wesentlicher Punkt: Die Besinnung der Landesbanken - und auch einiger anderer Finanzintermediäre - auf ihr eigentliches Geschäft und auf gute alte Kaufmannsregeln.

Der geradezu bodenlose Leichtsinn, um nicht zu sagen die fahrlässige Handhabung, bei Krediten und speziell auch im Wertpapierhandel hat doch zu den Problemen geführt, die die LBs, die KFW bzw. IKB und nicht zuletzt die HRE und auch die Commerzbank heute haben.

Noch gesteigert wurde die Sorglosigkeit durch den Staat als Rückendeckung und nicht zuletzt durch Meinungen und Aktionen der Finanzministerien in den letzten 10 Jahren seit 1998 - man lese einmal nach, wie sich maßgebliche Politiker zu den heute als Schrott bezeichneten Papiere damals geäußert haben. Und da findet man insbesondere auf Bundesebene SPD Mitglieder, die gegen Kontrollen, gegen Aufsicht und gegen das Mißtrauen bezüglich von z.b. ABS Paieren geredet haben.