Bankenrettung Der lange Schatten der Hypo Real EstateSeite 4/4

Natürlich hat sich der Staat über den Tisch ziehen lassen. Ob das die einzelnen Politiker in Unwissen oder heimlicher Zustimmung gemacht haben bleibt zunächst einmal offen. Wie auch in den USA hat eine kleine Elite die Zügel in der Hand und setzt letztlich Ihre Forderungen durch. Too big too fail ist der Hebel geworden Souveränität der Parlamente ad absurdum zu führen.

Es wird Zeit dem ein Ende zu machen und entsprechende Reformen umzusetzen. Keine Geschenke mehr an die Banken, sondern klare und verbindliche Regeln. Das bedeutet offenlegen der Bilanzen und damit Identifizierung aller maroden Banken. Die notwendigen dann folgenden Maßnahmen können nach dem schwedischen Modell oder dem von Simon Johnson erfolgen.

http://baselinescenario.c...

Unter dem Tisch spielt das wahre Leben. Da werden Köfferchen verschoben, neue Pöstchen im Aufsichtsrat verteilt und als Gegenleistung darf man so weitermachen wie bisher.

Ich habe jedenfalls nicht gehört von Managern, die wegen Ihres Gebarens hinter Gitter gelandet sind.

Wenn das ganze nicht so schwachsinnig wäre, man könnte den ganzen lieben Tag lang nur noch lachen.

Was für prächtige Journalisten!

Wie herrlich etwa der Satz
Die Steuerzahler partizipieren zwar an den späteren Gewinnen der verstaatlichten Bank ...
Oh ja, das ist gewiss eine furchtbare Gefahr, ungemein real, für alle rechtlich denkenden Menschen, die einen Gewinn sehen und nichts davon abbekommen, obwohl sie keine Gegenleistung erbracht haben, wie sonst ja auch nicht.

Man merkt doch, dass Helmut Schmidt kein Journalist ist. Der schreibt immer so schmucklos-klare Sätze, da wird einem immer so licht.

- - - - - - - - -

"Aristoteles war kein Belgier. Die Hauptbotschaft des Buddhismus lautet nicht: 'Jeder kämpft für sich selbst'. Und die Londoner Untergrundbahn ist keine politische Bewegung."
A Fish called Wanda

Politik über den Tisch ziehen ? Wer stellt denn so eine Frage ?
Die machen die Politik ! Muss man wohl nicht weiter erläutern, oder?

Warum kann man nicht die Art von Geschäften klassifizieren und reine Arbitrage-Geschäfte besonders (hoch) besteuern, während der Gewinn aus Investitionskrediten an die Realwirtschaft eher unterdurchschnittlich niedrig besteuert wird?

Wir brauchen doch ein System, das diesen Kurzschluss innerhalb der Finanzwirtschaft, bei dem masse- und trägheitslos enorme Geldsummen scheinbar(!) binnen Bruchteilen von Sekunden um den Globus "flitzen" und dabei wie wundersam am Wert gewinnen. Dabei wird der Gewinn doch sicherlich darin stecken, dass irgendwelche krummen Geschäfte gemacht werden - irgendwer das System nicht blickt und kurzerhand über den Tisch gezogen wird und dadurch eben die Gewinne entstehen.

Die Deutsche Bank scheint mir ein gutes Beispiel dafür zu sein: Sie hat den Quartalsgewinn daran gemacht, dass Not leidende Institutionen Anleihen heraus gegeben haben, die die Deutsche Bank auf dem Kapitalmarkt platziert hat. Nix dagegen, dass sie damit Profite macht, aber so lange die Banken-Branche beim Steuerzahler so in der Kreide steht, so lange darf der auch garantiert die Hand richtig weit für Gewinne aufhalten, die aus derartigen Geschäften entstehen.

Und um der Kreditklemme im Herbst/Winter vorzubeugen könnte man dann die Gewinne aus Krediten eben nicht so hoch versteuern. Dann gehen die Banken zwar immer noch selbst ins Risiko und müssen natürlich nach wie vor sorgfältig prüfen, wem sie das Geld für welche Investition geben.

Vermutlich denkt man als "Nicht-Banker" zu einfach ..

F. Mayer

'Demnach betrugen die unbesicherten Verbindlichkeiten der HRE gegenüber Banken rund 19,8 Milliarden Euro, gegenüber Versicherern und Pensionskassen rund zehn Milliarden Euro und gegenüber öffentlichen Anlegern – etwa Städten und Gemeinden – rund 8,2 Milliarden Euro. Ausländische Banken hatten der HRE unbesicherte Kredite über 23 Milliarden Euro gegeben'

Wenn die Bankenvorstände mit dem deutschen Staat über die Rettung einer Bank ''verhandelt'', die Ihnen selbst wissentlich 19,8 + 23 Milliarden schuldet, danach der deutsche Staat mit 100 Milliarden Steuergeld zusagt, stellt sich mir nur eine einzige Frage.

WER VERTRITT DEN BÜRGER IN DIESEM LAND?
Diese Menschen haben geschworen Schaden vom Volk abzuwenden. Ohne jede Polemik ist hier das beste Beispiel dafür, es könnten Hunderte aus der Vergangenheit aufgezählt werden, dass die Politik sich nur noch für die Bedürfnisse eines kleinen Teils der Gesellschaft zur Verfügung stellt, und gleichzeitig mit diesem kleinen Teil an der Gesetzgebung zusammenarbeitet. Darüber hinaus gibt es viele ernst zu nehmende Hinweise, das die HRE von der Hypobank bereits 2003 als Mülleimer mit einem Volumen von 57 Milliarden konstruiert wurde, dabei waren auch die Bank und die Politik notwendig, um eine solche Bank überaupt gründen zu können. Das die Haftungsfrist gegenüber der Muttergesellschaft ungünstigerweise vom deutschen Staat um ein paar Stunden versäumt wurde, unterstreicht die Leidenschaft meiner Frage.

''Von der Panik der Bürger und Anleger, die eine HRE-Pleite ausgelöst hätte, ganz abgesehen''

Warum sollten die Bürger in Panik geraten? Die Anleger sind auch wieder Großinvestoren, die Aktienquote privater deutsche Haushalte ist bekanntlich sehr gering, gilt es etwas SYSTEMRELEVANTES zu erfinden?

PS: Welche Milliardenverluste die Rettung der HRE deutschen Gläubigern ersparte, zeigen interne Dokumente der Bundesbank, die der ZEIT vorliegen.
Diese Liste würden wir auch gerne sehen.