Rauchen Ausgequalmt?

Ihren Beitrag.

In Ihrer Welt schaut es wirklich furchtbar schlimm aus. Sie erleben nur uncoole Raucher, die möglicherweise auch noch besoffen herumflegeln. Da will ich gar nicht wissen, wo Sie wohnen und mit welchen Kollegen Sie zusammen arbeiten müssen. Ich habe und hatte Zeit meines Lebens ganz andere Erfahrungen mit Rauchern und Nichtrauchern.

Dass Sie Helmut Schmidt ausnehmen, zeugt nicht unbedingt von Großmut oder Realitätssin sondern von ein wenig Anbiederung? Opportunismus?. Der ist ja 90 Jahre alt, dessen Enkel, gäbe es ihn und rauchte er, sogar recht hätte, wenn er behauptet, mein Opa ... usw.

Sie sehne sich nach der Welt der Hygiene und Harmonie. Ob Sie die so kriegen, na ich weiß nicht, wünsche Ihnen aber doch viel Erfolg und ein wenig mehr Nachsicht.

Ich will das Rauchen nicht schönreden. Auf keinen Fall. Logisch gesehen entbehrt es jeder Vernunft.

Aber:

1. Rauchen macht nicht körperlich abhängig.

Wenn man sich den biologischen Prozess im Körper anschaut der zu einer Abhängigkeit führt, sieht man das dies nicht mit Nikotin/Teer passieren kann. Drogen immitieren Botenstoffe die der Körper selbst herstellt und ersetzten diese. Also hört der Körper auf diese Stoffe zu produzieren. Setzt man die Droge ab, fehlt dem Körper dieser Stoff und er bekommt Entzugserscheinungen.
Nikotin ist ein Gift, dass in keinem menschlichen Organismus dieses Planeten von allein hergestellt wird. Deshalb gibt es auch keine Entzugserscheinungen wenn man mit dem Rauchen aufhört. Es hat noch keinen Raucher gegeben der damit aufgehört und Schweißausbrüche, das große Zittern oder andere Symtome bekommen hat. Die "Sucht" ist einzig und allein Psychologisch. Man gewöhnt sich daran nach dem Essen eine zu rauchen. Man hat eine Beschäftigung wenn man in einer Situation ist in der man sich unwohl fühlt. Das kennt jeder Raucher.

2. Nichtraucher können auch verdammt aggersiv werden!

Wenn ich mir diese Diskussionen darüber anschaue, sehe ich meinstens das die Nichtraucher sehr viel millitanter reagieren als die Raucher. Ich denke da hat jeder schon so seine Erfahrungen gemacht.

3. Der wirtschaftliche Aspekt

Wenn ein ganzer Wirtschaftzweig einfach so wegbrechen würde, würde dies ganz bestimmt erstmal negative Auswirkungen haben. Die Steuereinahmen die da wegbrechen sind nicht zu vernachlässigen.
Dies kann aber auf dauer wohl bestimmt zu einem positiven Effekt führen.

Ich persönlich denke das eine rauchfreie Welt ganz bestimmt eine bessere ist. Ohne Frage. Allerdings sollte man sich erstmal den schwerwiegenderen Problemen witmen. Und die Droge Alkohol (die sehr wohl süchtig macht) verschlingt unmegen mehr Geld und Ressourcen als es das Rauchen jemals könnte.

"Nun ist Nikotin nicht dasselbe wie Heroin, aber es ist eben eine Substanz, die süchtig macht. Die Aussicht darauf, irgendwann irgendwo nicht mehr rauchen zu dürfen, bringt in der Diskussion auch bei vielen Rauchern die Sicherungen zum Qualmen, gelegentlich auch zum Durchbrennen."

Das gleiche Phänomen kann man bei vielen Autofahrern erkennen, wenn jemand vorschlägt, ein Tempolimit einzuführen. Auch das würde sicher vielen Menschen das Leben retten.

"Die Nichtraucher können ja woanders hingehen!"

Was unzweifelhaft richtig ist. Im Gegenzug haben aber NICHTraucherschützer dafür gesorgt, dass WIR Raucher in Kneipen, Lokalen etc. nicht mehr rauchen dürfen. Womit das Argument wohl leer ist, da Sie etwas nicht tun würden, was von uns Rauchern verlangt wird.

Dann folgt die Realitätsverleugnung - "Mein Opa ist 90 Jahre alt geworden und hat geraucht wie ein Schlot!" oder auch "Passivrauchen ist harmlos!"

1. Es gibt tatsächlich Menschen, die über 90(teils über 100) sind und ihr Leben lang fröhlich Glimmstengeln oder Pfeifen gefrönt haben.
2. Vermutlich ist das Passivrauchen tatsächlich nicht harmlos, allerdings ist es ebenfalls selten dämlich, blind zu glauben, dass die Studien, die die Gefahr unterstreichen sollen(z.B. durch Nennung der angeblichen Opferzahlen), tatsächlich wissenschaftlich ernst genommen werden könnten. Wie genau soll denn der Nachweis aussehen, der beweist, dass der Tod nur durch Passivrauch eingetreten ist? Ich kann z.B. auch Teerdämpfe einatmen, wenn ich an einer Baustelle vorbeigehe und meiner Lunge auf diese Weise die hübsche schwarze Färbung verleihen.
Punkt ist: ich zweifle nicht an der Wissenschaft-nur an den Methoden und der Erfolgsaussicht dieser Studien. Ich glaube es aber gerne, wenn eine tatsächlich repräsentative Studie zum Thema vorliegt. Da eine solche Studie, wenn sie ernsthaft durchgeführt würde, menschenverachtend oder Tierquälerei wäre, je nach Testsubjekt, rechne ich nicht damit, je eine wirklich ernstzunehmende Studie zu diesem Thema veröffentlicht zu sehen.

"Nichtraucher sind Grüne/Kommunisten/Gutmenschen/wollen alles verbieten/schlimmer als die Nazis!"

Nichtraucher sind Grüne...nein, würde ich so nicht unterschreiben-es gibt auch viele Grüne, die gerne rauchen.
... Gutmenschen. Wohl kaum-schließlich sind Nichtraucher nicht dafür bekannt, mit etwas anderem zu argumentieren als mit der eigenen Gesundheit, also dem gleichen Egoismus, aus dem heraus wir Raucher rauchen.
"wollen alles verbieten" Wir wissen, dass das nicht so ist-den Nichtrauchern geht es präzise darum, das Rauchen zu verbieten, weil man ja "verbieten sollte, was man verbieten kann". Damit ist das Niveau, auf dem diskutiert wird, identisch mit den Diskussionen über Verbote von "Killerspielen".
Auch dort gilt: es gibt größere Probleme-aber es macht wohl viel mehr Spaß, anderen den Spaß an etwas zu verderben.

"Es ist nicht von der Hand zu weisen, daß die Sucht persönlichkeitsverändernd wirkt. Deswegen dürfte der "rücksichtsvolle Raucher", der nicht dort raucht, wo Nichtraucher und Kinder sind, so unglaublich selten sein.
Es dominiert der rauchende Flegel, der eher pöbelt als hinauszugehen."

Vielleicht ist der "rücksichtsvolle Raucher", den Sie für so selten halten, auch einfach nur unauffällig, weil er sich z.B. in vorauseilender Höflichkeit/Rücksichtsnahme bereits entfernt hat, während der "rauchende Flegel" im Restaurant sitzen bleibt, wodurch er automatisch auffällt? Und selbst dieser ist manchmal sicherlich nicht von selbst zum Pöbeln aufgelegt, sondern wegen militanter und ebenso aggressiver Nichtraucher, die sich nicht immer vor Höflichkeit überschlagen, gereizt. Wer einmal mit einem freundlichen und bestimmten "wenn du die Kippe ansteckst, brech ich dir den Kiefer" aufgefordert wurde, woanders zu rauchen, weiß, was ich meine...ganz davon abgesehen: Woher wollen Sie wissen, ob die "Sucht" die Persönlichkeit der Leute verändert hat und zu diesem Verhalten führt? Überlegen Sie bitte erst, bevor Sie solche Behauptungen aufstellen.

"Und vor allem dominiert der schwache Raucher, der diese Sätze nicht ertragen kann und dem jedes noch so falsche Argument als Antwort auf diesen Kommentar recht ist."

Sich auf solche Sätze zu stützen ist recht armselig, finden Sie nicht? Sie glauben doch selbst nicht, dass wir Raucher, nachdem Sie uns mit Ihrer Weisheit erleuchtet haben, die Diskussion einfach verlassen, damit die braven Nichtraucher unter sich sind und über uns "schwache Raucher" diskutieren können ohne Widerworte fürchten zu müssen.

Meinen Glückwunsch. Sie haben mich zu einer Antwort gebracht-wahrscheinlich glauben Sie jetzt sogar noch, Sie seien bereits deshalb im Recht, was?
-----------------------------------------------------------------------------------------------------
There always seems to be something great in the personality of a great leader.
Sadly history has shown that great folly will suffice.

ziemlich genau.

Seit ich selber nicht mehr rauche merke ich, wie belästigend das Rauchen anderer auf mich wirkt. Und wie viele (nicht alle) Raucher rauchfreie Bereiche ignorieren und stattdessen dort ihrer Sucht nachgeben.

Von mir aus soll rauchen wer will, aber nicht in der Öffentlichkeit.

Ihren Beitrag.

In Ihrer Welt schaut es wirklich furchtbar schlimm aus. Sie erleben nur uncoole Raucher, die möglicherweise auch noch besoffen herumflegeln. Da will ich gar nicht wissen, wo Sie wohnen und mit welchen Kollegen Sie zusammen arbeiten müssen. Ich habe und hatte Zeit meines Lebens ganz andere Erfahrungen mit Rauchern und Nichtrauchern.

Dass Sie Helmut Schmidt ausnehmen, zeugt nicht unbedingt von Großmut oder Realitätssin sondern von ein wenig Anbiederung? Opportunismus?. Der ist ja 90 Jahre alt, dessen Enkel, gäbe es ihn und rauchte er, sogar recht hätte, wenn er behauptet, mein Opa ... usw.

Sie sehne sich nach der Welt der Hygiene und Harmonie. Ob Sie die so kriegen, na ich weiß nicht, wünsche Ihnen aber doch viel Erfolg und ein wenig mehr Nachsicht.

Ich will das Rauchen nicht schönreden. Auf keinen Fall. Logisch gesehen entbehrt es jeder Vernunft.

Aber:

1. Rauchen macht nicht körperlich abhängig.

Wenn man sich den biologischen Prozess im Körper anschaut der zu einer Abhängigkeit führt, sieht man das dies nicht mit Nikotin/Teer passieren kann. Drogen immitieren Botenstoffe die der Körper selbst herstellt und ersetzten diese. Also hört der Körper auf diese Stoffe zu produzieren. Setzt man die Droge ab, fehlt dem Körper dieser Stoff und er bekommt Entzugserscheinungen.
Nikotin ist ein Gift, dass in keinem menschlichen Organismus dieses Planeten von allein hergestellt wird. Deshalb gibt es auch keine Entzugserscheinungen wenn man mit dem Rauchen aufhört. Es hat noch keinen Raucher gegeben der damit aufgehört und Schweißausbrüche, das große Zittern oder andere Symtome bekommen hat. Die "Sucht" ist einzig und allein Psychologisch. Man gewöhnt sich daran nach dem Essen eine zu rauchen. Man hat eine Beschäftigung wenn man in einer Situation ist in der man sich unwohl fühlt. Das kennt jeder Raucher.

2. Nichtraucher können auch verdammt aggersiv werden!

Wenn ich mir diese Diskussionen darüber anschaue, sehe ich meinstens das die Nichtraucher sehr viel millitanter reagieren als die Raucher. Ich denke da hat jeder schon so seine Erfahrungen gemacht.

3. Der wirtschaftliche Aspekt

Wenn ein ganzer Wirtschaftzweig einfach so wegbrechen würde, würde dies ganz bestimmt erstmal negative Auswirkungen haben. Die Steuereinahmen die da wegbrechen sind nicht zu vernachlässigen.
Dies kann aber auf dauer wohl bestimmt zu einem positiven Effekt führen.

Ich persönlich denke das eine rauchfreie Welt ganz bestimmt eine bessere ist. Ohne Frage. Allerdings sollte man sich erstmal den schwerwiegenderen Problemen witmen. Und die Droge Alkohol (die sehr wohl süchtig macht) verschlingt unmegen mehr Geld und Ressourcen als es das Rauchen jemals könnte.

"Nun ist Nikotin nicht dasselbe wie Heroin, aber es ist eben eine Substanz, die süchtig macht. Die Aussicht darauf, irgendwann irgendwo nicht mehr rauchen zu dürfen, bringt in der Diskussion auch bei vielen Rauchern die Sicherungen zum Qualmen, gelegentlich auch zum Durchbrennen."

Das gleiche Phänomen kann man bei vielen Autofahrern erkennen, wenn jemand vorschlägt, ein Tempolimit einzuführen. Auch das würde sicher vielen Menschen das Leben retten.

"Die Nichtraucher können ja woanders hingehen!"

Was unzweifelhaft richtig ist. Im Gegenzug haben aber NICHTraucherschützer dafür gesorgt, dass WIR Raucher in Kneipen, Lokalen etc. nicht mehr rauchen dürfen. Womit das Argument wohl leer ist, da Sie etwas nicht tun würden, was von uns Rauchern verlangt wird.

Dann folgt die Realitätsverleugnung - "Mein Opa ist 90 Jahre alt geworden und hat geraucht wie ein Schlot!" oder auch "Passivrauchen ist harmlos!"

1. Es gibt tatsächlich Menschen, die über 90(teils über 100) sind und ihr Leben lang fröhlich Glimmstengeln oder Pfeifen gefrönt haben.
2. Vermutlich ist das Passivrauchen tatsächlich nicht harmlos, allerdings ist es ebenfalls selten dämlich, blind zu glauben, dass die Studien, die die Gefahr unterstreichen sollen(z.B. durch Nennung der angeblichen Opferzahlen), tatsächlich wissenschaftlich ernst genommen werden könnten. Wie genau soll denn der Nachweis aussehen, der beweist, dass der Tod nur durch Passivrauch eingetreten ist? Ich kann z.B. auch Teerdämpfe einatmen, wenn ich an einer Baustelle vorbeigehe und meiner Lunge auf diese Weise die hübsche schwarze Färbung verleihen.
Punkt ist: ich zweifle nicht an der Wissenschaft-nur an den Methoden und der Erfolgsaussicht dieser Studien. Ich glaube es aber gerne, wenn eine tatsächlich repräsentative Studie zum Thema vorliegt. Da eine solche Studie, wenn sie ernsthaft durchgeführt würde, menschenverachtend oder Tierquälerei wäre, je nach Testsubjekt, rechne ich nicht damit, je eine wirklich ernstzunehmende Studie zu diesem Thema veröffentlicht zu sehen.

"Nichtraucher sind Grüne/Kommunisten/Gutmenschen/wollen alles verbieten/schlimmer als die Nazis!"

Nichtraucher sind Grüne...nein, würde ich so nicht unterschreiben-es gibt auch viele Grüne, die gerne rauchen.
... Gutmenschen. Wohl kaum-schließlich sind Nichtraucher nicht dafür bekannt, mit etwas anderem zu argumentieren als mit der eigenen Gesundheit, also dem gleichen Egoismus, aus dem heraus wir Raucher rauchen.
"wollen alles verbieten" Wir wissen, dass das nicht so ist-den Nichtrauchern geht es präzise darum, das Rauchen zu verbieten, weil man ja "verbieten sollte, was man verbieten kann". Damit ist das Niveau, auf dem diskutiert wird, identisch mit den Diskussionen über Verbote von "Killerspielen".
Auch dort gilt: es gibt größere Probleme-aber es macht wohl viel mehr Spaß, anderen den Spaß an etwas zu verderben.

"Es ist nicht von der Hand zu weisen, daß die Sucht persönlichkeitsverändernd wirkt. Deswegen dürfte der "rücksichtsvolle Raucher", der nicht dort raucht, wo Nichtraucher und Kinder sind, so unglaublich selten sein.
Es dominiert der rauchende Flegel, der eher pöbelt als hinauszugehen."

Vielleicht ist der "rücksichtsvolle Raucher", den Sie für so selten halten, auch einfach nur unauffällig, weil er sich z.B. in vorauseilender Höflichkeit/Rücksichtsnahme bereits entfernt hat, während der "rauchende Flegel" im Restaurant sitzen bleibt, wodurch er automatisch auffällt? Und selbst dieser ist manchmal sicherlich nicht von selbst zum Pöbeln aufgelegt, sondern wegen militanter und ebenso aggressiver Nichtraucher, die sich nicht immer vor Höflichkeit überschlagen, gereizt. Wer einmal mit einem freundlichen und bestimmten "wenn du die Kippe ansteckst, brech ich dir den Kiefer" aufgefordert wurde, woanders zu rauchen, weiß, was ich meine...ganz davon abgesehen: Woher wollen Sie wissen, ob die "Sucht" die Persönlichkeit der Leute verändert hat und zu diesem Verhalten führt? Überlegen Sie bitte erst, bevor Sie solche Behauptungen aufstellen.

"Und vor allem dominiert der schwache Raucher, der diese Sätze nicht ertragen kann und dem jedes noch so falsche Argument als Antwort auf diesen Kommentar recht ist."

Sich auf solche Sätze zu stützen ist recht armselig, finden Sie nicht? Sie glauben doch selbst nicht, dass wir Raucher, nachdem Sie uns mit Ihrer Weisheit erleuchtet haben, die Diskussion einfach verlassen, damit die braven Nichtraucher unter sich sind und über uns "schwache Raucher" diskutieren können ohne Widerworte fürchten zu müssen.

Meinen Glückwunsch. Sie haben mich zu einer Antwort gebracht-wahrscheinlich glauben Sie jetzt sogar noch, Sie seien bereits deshalb im Recht, was?
-----------------------------------------------------------------------------------------------------
There always seems to be something great in the personality of a great leader.
Sadly history has shown that great folly will suffice.

ziemlich genau.

Seit ich selber nicht mehr rauche merke ich, wie belästigend das Rauchen anderer auf mich wirkt. Und wie viele (nicht alle) Raucher rauchfreie Bereiche ignorieren und stattdessen dort ihrer Sucht nachgeben.

Von mir aus soll rauchen wer will, aber nicht in der Öffentlichkeit.