Konsum Im goldenen Reich des Preisvergleichs

[Entfernt, bitte bemuehen Sie sich um eine sachliche und konstruktive Debatte. Danke. /Die Redaktion pt.]

... durchaus eine gewisse Hochachtung vor N. Blüm. Es gibt und gab beileibe schlechtere und weniger symphatische Politiker.

Der Artikel ist aber eher mittelmäßig. Ob es den Homo oeconomicus gibt, kann man streiten. Fakt ist, dass die Interpretation oft zu eng verstanden wird. "Kosten-Nutzen" lässt sich in diesem Fall eben nicht auf Geldscheine beschränken, der Mensch rechnet unbewusst z.B. auch mit sozialen Kosten-Nutzen-Modellen, Altruismus ist etwa ein Ausfluß davon. Dieser optimiert evolutionstechnisch betrachtet den Gruppenzusammenhalt und führt zu stabileren und erfolgreicheren Gemeinschaften. Gibts meines Wissens sogar Studien dazu.

Über den Sinn von Schnäppchenjagen kann man ebenso streiten. Dem einem macht es Spaß (warum soll der dann nicht seine Nachtruhe dafür einschränken?), der andere zahlt lieber mehr. Schlecht ist nur, wenn man die Wahl zwischen diesen zwei Möglichkeiten gar nicht hat...

Dort wo ein Preisvergleich/Leistungsvergleich nötig wäre, dort werden die Preise diktiert und da sind sich alle einig, weil ja alles in den Händen der Multis ist.
Es gibt kein Aussuchen mehr und es gibt auch keine Achtung vor dem Menschen und seiner Armut mehr. Heute heißt es, "tja da hast du Pech gehabt."
Es ist doch ein ausgeklügeltes System wie die Armen ärmer gemacht werden. Es ist eine Art sie fügig zu machen, damit sie alles tun um ein paar Cent zu bekommen.
Ich sehe es vor mir, wenn die Kaufhaus-Bonzen vor ihren Kaufhauskameras sitzen und sich schieflachen, wie die Leute durch die Regale irren.
Respekt, Achtung, etc gibt es nicht mehr.
Viele Grüße und
danke Herr Blüm und alle Achtung

Natürlich agiert jedes rationelle Wesen nach maximalem Nutzen.
Dann kommen aber zwei "Aber".
Das erste, wir sind eben zur Hälfte auch fühlende Wesen und alle Emotionen von Gier bis Solidarität haben einen eben so großen Einfluß auf unser Handeln.
Das zweite, auch der Nutzen ist sehr relativ. Ich bin ein Mensch der Hektik und Stress scheut und lieber eine vermeintliche "Karriere-Chance" vorüberziehen lässt wenn ich dafür mehr arbeiten müsste und weniger freie Zeit für meine Freunde und Familie hätte. Andere haben da andere Prioritäten.
Oder auch um auf das Beispiel im Supermarkt zu kommen, ich gehe meist zum Edeka um die Ecke weil ich da zur Fuß hin komme und dort auch an der Kasse nicht so eine Hektik herrscht. Ich könnte schon einiges sparen wenn ich stattdessen mit dem Auto zum Discounter fahren würde, aber da überwiegen für mich Aufwand und Stress den "Nutzen" in Form von erspartem Haushaltsgeld bei weitem.

Ökonomie ist keine Naturwissenschaft sondern eine Gesellschaftswissenschaft. Naja so sollte es sein.

der seine Schäfchen ins Trockene gebracht hat. In seiner Amtszeit hat Norbert Blüm das Rentensystem ruiniert, in dem er sachfremde Eingriffe zuließ. Wenn er sich jetzt über die verzweifelten Versuche der Menschen, sich privat ein wenig Wohlstand zu sichern, auch noch lustig macht, wird der Zynismus dieses alten Mannes unerträglich.

ist der Überbegriff für das natürliche Habitat dieser Sorte Mensch.
Ja er liebt es zwischen zusammengezimmerten Regalen seine "Schnäppchen" zu finden, dafür auch stundenlang vor verschlossener Türe zu harren; eine bleibende Augenschädigung beim ständigen Online-Preisvergleich ist nur ein geringes Opfer, dafür kann der dankbare Crowdworker seine Infos und Erfahrungen einbringen. Zum Zeitausgleich gibt es die Entschädigung beim Möbelkauf in einem Hause, das sich zynischerweise "Wohnst du noch oder lebst du schon" untertitelt. Zehn Fahrten bis alle Bretter und Schrauben beisammen sind stören nicht - schließlich ist die zweite Tasse Kaffee gratis. Grenzüberschreitendes Denken ist auch nicht möglich. Beim genauen Nachrechnen wäre das Teil vom Schreiner gefertigt möglicherweise billiger gewesen. Das wird aber ausgeblendet, man müsste ja aus seinem eigenen Schatten treten.

Herr Blüm hat recht. Leben geht vor!