Kernspintomografie und Psychoanalyse – wie passt das zusammen?

Werden nun PET-Aufnahmen von Personen angefertigt, die gerade das Bild einer Person anschauen, die sie lieben, leuchtet der Bereich der Amygdala ebenfalls vermehrt auf (nicht nur der, bestimmte andere Areale auch, die von Mensch zu Mensch variieren, das Amygdala-Leuchten ist aber bei allen vermehrt).
Das bedeutet, dass vom PET-Bild nicht eindeutig auf den mentalen Inhalt geschlossen werden kann. Ist es ein Aufleuchten aufgrund einer Depression oder aufgrund von Freude? Darüber kann nur die erste-Person-Perspektive, also die Person selber, etwas dazu sagen.

Ich halte die Zusammenarbeit von Hirnforschern und Psychoanalytikern für durchaus vielversprechend. Würde der Forderung nach Studientherapeuten nachgekommen werden, wären sicher Erfolge bei der Erkenntnisgewinnung bezüglich der Beziehung von psychischer und neuronaler Aktivität zu erwarten. Diese Erkenntnisse würden in der Folge eventuell dazu führen, dass die Psychoanalyse durch wissenschaftliche Dokumentation und Vergleiche verbessert werden kann, sodass das "Abhängigwerden von der Couch" der Vergangenheit angehört.
Die Psychoanalyse würde dadurch einen wissenschaftlich nachvollziehbaren Status erhalten und den Hirnforschern stünden neue Möglichkeiten zur Verfügung, das Hirn in Abhängigkeit von seiner Umgebung zu studieren. - Ein Gewinn für beide Parteien, wie mir scheint... allein, dass das Interesse an diesen Erkenntnissen, die vielleicht aus heutiger sicht antiquiert wirken, es aber zweifellos nicht sind, sollte als Berechtigung dienen dieses Feld zu erforschen.

bester autor, die psychologie versucht bereits seit ihren allerersten anfaengen - und nein, diese anfaenge waren keineswegs die psychoanalyse - also seit gut 120 jahren mit experimentellen methoden die 'struktur des menschlichen geistes' zu erforschen. sigmund freud wird dabei keineswegs als 'begruender' oder auch nur als mitglied der akademischen psychologie angesehen.
neuropsychologische untersuchungen gibt es beinahe ebenso lange (wiederum auch ohne s.freud) und ein regelrechtes verschmelzen von neurobiologie und psychologie sind seit vielen jahrzehnten zu beobachten!

"Psychologie und Neurobiologie waren bislang nicht in Einklang zu bringen."
wie kommen sie dann dazu einen solchen schwachsinn zu schreiben?

achten sie wenigstens minimal auf die wahl ihrer begriffe!!
selbst wenn sie 'psychologie' auf klinische psychologie und psychotherapie reduzieren - wie es von diesen themengebieten naiv gegenueberstehenden personen gerne gemacht wird (dies entschuldigt nicht solche falschen verallgemeinerungen in einem wissenschaftsartikel auch noch zu unterstuetzen) - so bleibt ihr artikel immer noch falsch, denn neurobiologische untersuchungen zu psychiatrischen erkraknungen und auch deren behandlung mit psychotherapeutischen methoden gibt es zuhauf!

also - wenn ihnen dereinst nichts besseres zu schreiben einfaellt und sie unbedingt 'sensations-journalismus' betreiben wollen, diskreditieren sie nicht im nachhinein ganze wissenschaftsgebiete.

Die Psychologie in all ihren Facetten sollte sich schon den Anspruch gefallen lassen müssen, dass ihre Ergebnisse neurobiologisch nachgeprüft werden. Alles andere ist Scharlatanerie und hinterlässt bei mir den unguten Geschmack von Placebo Effekten.
Auf der anderen Seite sind MRT und PET zwar seit Jahrzenten im Einsatz jedoch insgesamt noch viel zu schlecht verstanden, als dass ich einem Artikel in einer Nicht-Fachzeitschrift, in der die Methodik verschwiegen wird meinungsbildende Wirkung anvertraue.

Apparaturen von der Genauigkeit (spatial und temporal), wie sie zur seriösen Beantwortung von solchen Fragen notwendig sind, gibt es leider auch heutzutage noch nicht.

Es gibt einen Unterschied von Neuropsychologie (Untersuchung psychologischer Störung mithilfe neurologischer Methoden: Erste Hochzeit WW1) und Neurophysiologe (Nervenableitungen - Beginn sehr spätes 19. Jahrhundert. Z.B. Entdeckung der Synapse 1897 von Charles S. Sherrington)