Kritiker fordern eine dezentrale Energieversorgung

Na auf wessen Gehaltsliste stehen Sie denn?

Über Windkraft als "parasitäre Technik" zu sprechen...
Ihre Aussage beschränkt sich - abgesehen vom schlicht weg hummeldummen Vergleich mit den Nürnberger Rassegesetzen - darauf, Windenergie zu verteufeln, da sie momentan ohne Subventionen noch nicht mit den Preisen von Kohle- und Atomstrom konkurrieren kann. Hierbei übersehen sie einige eminent wichtige Punkte:
1. Technologische Innovationen bedürfen bei geplanter Einführung für Massennutzung stets großer Investitionen in Forschung und Entwicklung!
Natürlich muss auch die vorhandene Infrastruktur (Stromnetze) umgestellt werden. Nur dadurch können neue Produkte mit bereits etablierten konkurrieren. Wäre nicht bereits seit den 50er Jahren massiv in die Erforschung der Atomkraft investiert worden, so wäre sie heute nach wie vor keine günstige Alternative. Betrachtet man die Entwicklung der Erzeugungskosten von Wind- oder Solarenergie, so sieht man, dass diese in den letzten 10 Jahren um ein vielfaches gesunken sind.
2. Je mehr kleinere Anbieter Strom aus regenerativen Energiequellen einspeisen, desto geringer wird die Marktmacht der größten Erzeuger, die bisher Strompreise manipulieren können, da sie für den Großteil der Erzeugten Energie aufkommen und durch vorübergehendes Abschalten von Kraftwerken Stromengpässe erzeugen können und somit Preise gezielt senken oder anheben können.

Meine Antwort auf Ihren Kommentar ist im Kommentar darunter zu lesen...

3. Vielleicht haben Sie es ja noch nicht mitbekommen, aber es gibt da ein kleines Problem mit dem CO2-Ausstoss. Außer Ihrer Kritik auf die bisher verfolgte Strategie der Subventionierung co2 neutraler Energien nennen Sie keinerlei Alternativen, wie der Klimaerwärmung sonst entgegnet werden soll.

schade das die großen bösen Anbieter, die sich ja alles unter den Nagel reißen seit die EU den Strommarkt liberalisiert hat, einfach nicht dieses sagenumwobenen Umsatz- und Gewinnplus auch noch dankbar einstreichen wollen und so alle kleinen Anbieter ausboten. Wo es doch so ein leichtes wäre für die großen bösen Wölfe am Strommarkt. Denn "Wind und Sonne schicken ja keine Rechnung". Warum wollen denn die dies Qusimonopolisten denn nicht dieses Stück Kuchen auch haben ?

Bis vor zwei Jahren hätte ich gar nicht gedacht das es sowas wie Lohnschreiber in öffentlichen Foren geben könnte, aber da mir der Vorwurf schon beim ersten Beitrag begegnet nehme ich an, Sie kennen sich mit Agitation wesentlich besser aus als mit Elektrotechnik. Denn seltsamer Weise wird die grundsätzlich ignoriert und wer aus keinem anderen Grund als der Fortführung technischer Sicherheit wie bisher argumentiert, wird schwups als Lohnschreiber verunglimpft.

Welche technische Entwicklung Sie da beschreiben ist Ihnen offensichtlich nicht im geringsten klar. Da drehen sich im Wasserkraftwerk Generatoren wie im Windrad. Das ist weder neu noch innovativ.

Solange keine Speichermöglichkeiten im Vordergrund der Investitionen stehen, sondern Zufallsstrom den Ausbau von konventionellen Kraftwerken befördert ohne auch nur die durchschnittlichen 6% Substitutionspotentials sicher stellen zu können ist das eine "parasitäre Technik" die noch nicht mal die Fähigkeit erlangen möchte selbständig funktionieren zu können.

Da gehen die Meinungen sehr weit auseinander; ich halte es für Propaganda, den Einfluß des menschgemachten CO_2 als DEN "Gottstehunsbei" hochzuhalten.
Vielleicht sollte sich der Autor dieses gut recherchierten und weitgehend frei von eigenen Deutungen gehaltenen Artikels dessen mal annehmen.
Ebenso interessant wäre mal ne längere Darstellung des angeschnittenen Gegenentwurfs zu den großen Energieerzeugern, also kleinteilige Lösungen als Ergänzung zu Großkraftwerken für die so genannte "Grundlast".

Was ich für richtigen Blödsinn halte, ist die CO_2-Abscheidung und Ablagerung. Klar isses gut, wenn Kohlekraftwerke energieeffizienter werden und die Abgase weitestgehend entschwefelt und entstickt (=Stickoxide raus) werden; nur würde ma die höhere Effizienz meines Erachten schlicht und einfach dafür verballern, um das CO_2 loszuwerden. Halte ich für mehr als fragwürdig.

daß es Menschen gibt, die der physikalisch nicht nachwesbaren, von der Deutschen Meteorologischen Gesellschaft so beschriebenen Hypothese :
"Es ist unstrittig, daß der anthropogene Treibhauseffekt noch nicht unzweifelhaft nachgewiesen werden konnte........"
einen irgendwie gearteten Zusammenhang unterstellen, der sehr an die Vorstellungen erinnert, daß Menschen etwas zur Hälfte oder einem Viertel oder Achtel oder sogar Sechszehntel sein können, je nach dem der wievielten Generation an Vorfahren etwas entsprechend anteilig vorhanden sein soll, aber nur bis 01.01.1800. Das war zwar noch nie biologisch beweisbar, aber irgendwie doch ganz plausibel vorstellbar ?

Ganz ähnliches beim Thema Klima, wo kann das nur alles her sein ?

Wo auch immer es her ist, hierzu gibt es auch ganz andere Meinungen als die der Medien und des Mainstream :
http://www.angewandte-geo...