Bundestagswahl Wir wählen uns alle nur selbstSeite 3/3

Dass der Mensch seinem Wesen nach ein Kapitalist sei, ist der Glaube unserer Zeit. Niemand hört, wie Adam Smith, der Gründungsvater der Nationalökonomie, heftig gegen den Sarg klopft. Für ihn war der Mensch gut, auf Anerkennung angewiesen und von Wohlwollen erfüllt. Das Gewinnstreben war nicht die Natur des Menschen, sondern nur ein praktisches Gefühl zweiter Ordnung. Heute dagegen höhlt der Glaube an die kapitalistische Verfassung unserer Seele die Gesellschaft aus. Jenseits der Freund-Feind-Linie von links und rechts vergiftet er die Heimatbiotope der Konservativen ebenso, wie er die abstrakten Solidaritäten der Linken bloßstellt.

Sind solche amoralisierten Bürger regierbar? Gibt es eine Politik für Menschen, die die Abwrackprämie volkswirtschaftlich für falsch halten, sie aber trotzdem kassieren? Für Wähler, die von der Politik eine Ehrlichkeit fordern, die sie im Zweifelsfall selbst nicht haben? Für Kunden, die tagtäglich hören, dass sie ihren Vorteil nutzen sollen und nach Vorzugsprämien gieren? Wer fragt einmal umgekehrt, wie viel Spaß es unseren Politikern eigentlich macht, die Gunst von Premiumkunden zu gewinnen, denen man nicht auch noch versprechen kann, »Premiumwähler« zu sein? »Mit der Wahl dieser Partei erhalten Sie einen Vorzugstarif bei der Steuer, eine Pay-back-Card für ihre Stimme und ein First-Class-Handy von Ihrem Exklusiv-Abgeordneten…«

Die Wählerwanderungen bei den Landtagswahlen sind bezeichnend. CDU-Wähler wechselten zur FDP wie zu den Linken, und NPD-Wähler wechselten zu den Liberalen. Dabei ging bei den Kommunalwahlen in Nordrhein-Westfalen nur jeder zweite Wahlberechtigte überhaupt an die Urne, in Sachsen war es kaum besser. Die 56 Prozent Wahlbeteiligung in Thüringen gelten sogar noch als überraschend hoch. Knapp ein Drittel der Bevölkerung erklärt gegenüber Infratest dimap, man wisse noch immer nicht, wen man am 27. September wählen solle. Und bei der Wahlbeteiligung erwarten die Demoskopen ein Rekordtief.

Verwunderlich ist das nicht. Wer tagtäglich indoktriniert wird, sich Vorteile gegenüber anderen zu verschaffen, genießt eine staatsbürgerliche Erziehung von zweifelhaftem Zuschnitt. Ein Milliardenaufwand an Werbegeldern bombardiert die wackeligen Behausungen unserer Werte: die Moral der Kindheit, ein kleiner, meist winziger Rest Religion und ein bisschen Demokratieverständnis aus der Schulzeit. Ein ungleicher Kampf. Niemand fragt heute mehr, ob sein Premiumtarif gegenüber anderen fair ist. Das sogenannte Individualprinzip als elementarer Kern der Marktwirtschaft muss mit einem durchdachten Sozial- und Humanitätsprinzip in Balance gehalten werden, predigte einst Ludwig Erhards Lehrmeister Wilhelm Röpke. Der Focus setzte dies schon zur vorletzten Bundestagswahl außer Kraft: Wen würde Ihr Geld wählen? lautete der Titel. Wählen allein nach monetären Interessen – auffälliger lässt sich die Aufkündigung der Solidarität nicht plakatieren.

Die Folgen einer guten Herrschaft ist ein Verlust der Tugend. Doch so leicht er sich diagnostizieren lässt – unser ganzes Wirtschaftssystem beruht darauf, Dinge zu kaufen, die wir nicht brauchen, von Geld, das wir nicht haben, um Leute zu beeindrucken, die wir nicht mögen. Beschränkte sich ein jeder auf das, was er tatsächlich braucht, so bräche dagegen alles zusammen. Dieses Paradox ist das Stigma unserer Zeit. Der erstickende Lack über den bewegten Farben. Der Fluch der guten Herrschaft.

Zwanzig Jahre nach Vollendung des Freskos im Palazzo Pubblico brach in Siena die Pest aus. Lorenzetti selbst erlebte sie nicht mehr, er starb unmittelbar nach getaner Arbeit. Die Unentrinnbarkeit des Endes aber findet sich gleichwohl eingezeichnet in das Idyll seiner guten Herrschaft: in der Abbildung einer Sanduhr.

Der Autor ist Philosoph und Schriftsteller. Zuletzt erschienen von ihm im Goldmann Verlag »Liebe – Ein unordentliches Gefühl« sowie »Wer bin ich – und wenn ja, wie viele«?