Bundestagswahl 2009 Vom Zweifel gejagt

Die Welt, die Sie beschrieben haben, wird kommen. So oder so. Nur: Wird sie ein Paradies sein für alle, oder nur eines für Wenige und für den grossen, dummen Rest.
Es muss in einer solchen Welt ein bedingungsloses Grundeinkommen geben für die, die dann keine Arbeit mehr haben - oder keine wollen.
Aus ihrem Satz dagegen, von den H-4-Empfängern, die sich "ausruhen", spricht die innere Einstellung eines Sklavenhalters, der keinen Nutzen mehr ziehen kann aus seiner geliebten Zwangsarbeit. Die Entwicklung wird über derlei Einstellungen hinweggehen, hinweggehen müssen, wenn wir uns im Umgang miteinander einen zivilisatorischen Grundkonsens vorbehalten wollen.

Die verfügbare Arbeit wird täglich weniger. Schon vor 40 Jahren wurde von der Notwendigkeit von Maschinensteuern gesprochen, weil sich das schon damals abzeichnete (wobei von der Verlagerung nach Asien da noch keine Rede war).

Ich denke, es ist ein richtiger Ansatz nicht mehr so stark die Arbeit an sich mit Steuern und Abgaben zu belasten, sondern vielmehr die Produktivität, die sich aus der Nutzung von Maschinen ergibt. Da ist der Umsatz eine der Größen von.

Sie meinen doch nicht im Ernst, dass sich aktuell 8 Mio Arbeitslose "ausruhen" (sie fabulieren schon von 20 Mio), weil die das so wollen.

Habe gerade gesehen: "Die Gärten von Dehli". Da fegen Menschen in der Hocke mit einem Reisigbesen Laub von riesigen Grünflächen, Arbeiter tragen 6 bis 8 Ziegelsteine auf dem Kopf von A nach B und besitzen praktisch nur das, was sie auf dem Leibe tragen.

Wollen Sie das in Deutschland? Arbeit muss sich wieder lohnen. Fragt sich nur, für wen sich das lohnt.

Die Welt, die Sie beschrieben haben, wird kommen. So oder so. Nur: Wird sie ein Paradies sein für alle, oder nur eines für Wenige und für den grossen, dummen Rest.
Es muss in einer solchen Welt ein bedingungsloses Grundeinkommen geben für die, die dann keine Arbeit mehr haben - oder keine wollen.
Aus ihrem Satz dagegen, von den H-4-Empfängern, die sich "ausruhen", spricht die innere Einstellung eines Sklavenhalters, der keinen Nutzen mehr ziehen kann aus seiner geliebten Zwangsarbeit. Die Entwicklung wird über derlei Einstellungen hinweggehen, hinweggehen müssen, wenn wir uns im Umgang miteinander einen zivilisatorischen Grundkonsens vorbehalten wollen.

Die verfügbare Arbeit wird täglich weniger. Schon vor 40 Jahren wurde von der Notwendigkeit von Maschinensteuern gesprochen, weil sich das schon damals abzeichnete (wobei von der Verlagerung nach Asien da noch keine Rede war).

Ich denke, es ist ein richtiger Ansatz nicht mehr so stark die Arbeit an sich mit Steuern und Abgaben zu belasten, sondern vielmehr die Produktivität, die sich aus der Nutzung von Maschinen ergibt. Da ist der Umsatz eine der Größen von.

Sie meinen doch nicht im Ernst, dass sich aktuell 8 Mio Arbeitslose "ausruhen" (sie fabulieren schon von 20 Mio), weil die das so wollen.

Habe gerade gesehen: "Die Gärten von Dehli". Da fegen Menschen in der Hocke mit einem Reisigbesen Laub von riesigen Grünflächen, Arbeiter tragen 6 bis 8 Ziegelsteine auf dem Kopf von A nach B und besitzen praktisch nur das, was sie auf dem Leibe tragen.

Wollen Sie das in Deutschland? Arbeit muss sich wieder lohnen. Fragt sich nur, für wen sich das lohnt.

Herr Sukowsky, mit Verlaub, aber Ihr Argument, Merkel liege Ihnen nicht, aber sie habe dennoch eine geniale Art, dient nur dazu, guten Gewissens für eine eiskalt berechnende und skrupellose Frau zu stimmen. Es ist ein Argument, das man zig mal gehört hat und das gerade en vogue ist: Merkel als Frau hält die Männerwelt auf Distanz und behauptet sich, möge man zu ihr stehen wie man will.
Es gibt nichts an machtgierigen und charakterlosen Menschen zu bewundern, Herr Sukowsky. Oder würden Sie etwa andere Beispiele aus der Geschichte aufgreifen wollen und einzelne Personen nachträglich loben, weil sie zwar einerseits Schaden angerichtet haben, aber irgendwie doch "genial" waren in dem, WIE sie Schaden angerichtet haben?

Indem sie Ihre insgeheime Bewunderung für Merkel mit Pseudokritik wie "sie liegt mir eigentlich nicht" relativieren, versuchen Sie den Lesern zu vermitteln: "Hey, seht her, ich bin auch nicht der größte Fan von ihr, aber ich wähle sie trotzdem, weil man ihr einfach ihre Errungenschaften als Frau nicht streitig machen kann und sie es einfach drauf hat als Politikerin". Auf diese Weise denkt man, man sei über jeden Zweifel erhaben, ein Merkel-Anhänger zu sein und scheint besonders glaubwürdig bei der Missionierung von unentschiedenen Wählern.

Nice one...

Herr Sukowsky, mit Verlaub, aber Ihr Argument, Merkel liege Ihnen nicht, aber sie habe dennoch eine geniale Art, dient nur dazu, guten Gewissens für eine eiskalt berechnende und skrupellose Frau zu stimmen. Es ist ein Argument, das man zig mal gehört hat und das gerade en vogue ist: Merkel als Frau hält die Männerwelt auf Distanz und behauptet sich, möge man zu ihr stehen wie man will.
Es gibt nichts an machtgierigen und charakterlosen Menschen zu bewundern, Herr Sukowsky. Oder würden Sie etwa andere Beispiele aus der Geschichte aufgreifen wollen und einzelne Personen nachträglich loben, weil sie zwar einerseits Schaden angerichtet haben, aber irgendwie doch "genial" waren in dem, WIE sie Schaden angerichtet haben?

Indem sie Ihre insgeheime Bewunderung für Merkel mit Pseudokritik wie "sie liegt mir eigentlich nicht" relativieren, versuchen Sie den Lesern zu vermitteln: "Hey, seht her, ich bin auch nicht der größte Fan von ihr, aber ich wähle sie trotzdem, weil man ihr einfach ihre Errungenschaften als Frau nicht streitig machen kann und sie es einfach drauf hat als Politikerin". Auf diese Weise denkt man, man sei über jeden Zweifel erhaben, ein Merkel-Anhänger zu sein und scheint besonders glaubwürdig bei der Missionierung von unentschiedenen Wählern.

Nice one...