Machtwechsel in Berlin Wer wird geschützt?Seite 3/3

Auch von mir Danke für einen differenzierten und ausgewogenen Artikel, der im Gegensatz zu einigen Kommentatoren hier nicht das übliche, primitive Schubladendenken zur FDP bedient.

@Sudek
Entschuldigung, aber man kann sich mit Kommentaren hier auch selbst blamieren. Vielleicht gehen sie ihre Argumente noch mal durch und überlegen, für was davon die FDP verantwortlich ist.

Auch von mir Danke für einen differenzierten und ausgewogenen Artikel, der im Gegensatz zu einigen Kommentatoren hier nicht das übliche, primitive Schubladendenken zur FDP bedient.

@Sudek
Entschuldigung, aber man kann sich mit Kommentaren hier auch selbst blamieren. Vielleicht gehen sie ihre Argumente noch mal durch und überlegen, für was davon die FDP verantwortlich ist.

fleppmo! Es geht uns nicht um die Wähler, sondern um die Partei und ihr Menschenbild und um das was sie tun würde, wenn man Westerwelle und Co. den Spielraum dazu gibt.

Und ja, es ist gut, dass es eine Mehrheit für "bürgerliche Politik" gibt!

Wo sollte auch eine Politik, so wie sie die letzten fünf, sechs Jahre praktiziert wurde bitte hinführen?! Es kann nicht sein, dass man als normalsterblicher Arbeitnehmer bereits im oberen Bereich der Steuersätze landet, während es von den Sozialen und Linken immer heruntergespielt wird und als abwegig abgetan wird und nach noch mehr Staat, noch mehr Regulierung und staatlichen Eingriffen gerufen wird.

Damit kein Mißverständnis aufkommt: Staatliche Administration halte ich für gut! Aber eben auch nur in einem gewissen Maß! Z.B. gerade Privatisierungen halte ich für keine gute Idee, was unter anderem eben auch durch diverse Studien belegt wird, bei denen man feststellte, dass sich Zustände verschlechtert haben, nachdem ehemals staatliche Einrichtungen privatisiert wurden und ein Ungleichgewicht entstand.

Hinzu kommt einfach, dass ich der Meinung bin, dass es die Aufgabe des Staates u.a. auch ist, nicht ständig und ausschliesslich als einzige Problemlösung Steuererhöhungen anzukündigen und vorzunehmen...

Das kann es einfach nicht sein und auch nicht das Verständnis von "Solidarität" ausmachen. Dann können wir auch gleich die Planwirtschaft wieder einführen...

Erstaunlich, die ZEIT hat ihren Anti-Schwarz/Gelb Kurs aufgegeben?
Aber zum Glück gibt es noch die linken Kommentatoren, die ihre übliche weinerliche Litanei von sich geben.

Ich weiß natürlich, dass uns eine linke Regierung in ein wahres Paradies geführt hätte, in dem Milch und Honig den Rhein hinunter fließt, aber vielleicht kann der ein oder andere doch akzeptieren, dass die Mehrheit in Deutschland offensichtlich KEINE linke Mehrheit wollte? Oder reicht ihr Demokratieverständnis dafür nicht aus?

"nur noch Politik für Opel, Hartz-iv-Empfänger und Rentner"
.
Diese von Ihnen abwertend aufgezählte Gruppe macht 70% der Bevölkerung Deutschlands aus (Arbeitnehmer, Rentner, Arbeitslose). Nach Ihrer Definition handelt es sich hierbei um Verantwortungslose, da Zitat:" verantwortungsvolle Bürger aus der Mittelschicht - Angestellte, Selbstständige, Kleinunternehmer." FDP wählen.
.
Die Mittelschicht in Deutschland gibt es nicht mehr. Das, was Sie nach Ihrer Vorstellung dazu zählen, ist heute bereits oft Unterschicht. Die restlichen 30% teilen sich die Deutschland AG. Wenn Politiker und Bürger von Mittelschicht referieren und dabei nicht mal den eigenen Standort wissen, ist das ein bedenklicher Zustand. Wer eine Politik für die Mitte macht, wird zwangsläufig scheitern, siehe dazu SPD. Eine Phantomklientel zahlt nicht.
.
Wieso sollte die klare Benennung der Parteinteressen, hier der FDP, ein schändlicher Akt sein? Ist es nicht vielmehr in der Demokratie üblich, volle Transparenz zu schaffen. Bürgerliche Politik sei gewollt und das müsse man akzeptieren, so, so. Definieren sie "bürgerliche Politik", bevor Sie vollmundig eine Laudatio darauf halten. Die Bürger Deutschlands werden immer noch von der Gesamtbevölkerung gebildet. Gemäss ihrer Theorie sind also 30% Bürger ((W-berechtigte x W-beteiligung x Reg.)/1% Bev.) und 70% nicht. Das könnte sogar hinkommen, wenn man die tatsächliche Einflussnahme, transformiert über die vermögensabhängige politische Teilhabe, impliziert.

Ich garantiere Ihnen: FDP-WÄhler sind bestimmt nicht nur habgierige Banker und verantwortungslose Unternehmer, die ihre Belegschaft loswerden wollen, sondern im überwiegenden Maße verantwortungsvolle Bürger aus der Mittelschicht - ANgestellte, Selbstständige, Kleinunternehmer. Leute, die von anderen Parteien nicht mehr beachtet werden, da diese nur noch Politik für Opel, Hartz-iv-Empfänger und Rentner machen.

Muss man sich denn um die WÄHLERSCHAFT sorgen? Ich denke, die Sorgen beziehen sich eher auf die von diesen Wählern gewünschten Vertreter. Ich habe selbst bereits einiges an Skepsis abgelegt, da wir nunmal diese Regierung die nächsten Jahre ertragen müssen und hoffe, dass es nicht so grauenhaft wird wie erwartet. Politik für Hartz-IV Empfänger? Wer macht die denn? Davon wird oft geredet, aber getan wird FÜR sie nichts und ich bin froh, dass ich nicht dazu gehöre-das sind wirklich großenteils arme Schweine, die Pech hatten und keine Hilfe zu erwarten haben(von wem auch?).
Opel? Ich bin mal gespannt, welche Unternehmen der FDP besonders lieb sein werden, sobald sie Hilfe brauchen.
Ich sage es immer wieder gerne: ich bin gespannt, welche Politik die neue Koalition jetzt durchführen wird und ob es wohl wirklich den kleinen Angestellten zugute kommen wird.

fleppmo! Es geht uns nicht um die Wähler, sondern um die Partei und ihr Menschenbild und um das was sie tun würde, wenn man Westerwelle und Co. den Spielraum dazu gibt.

Und ja, es ist gut, dass es eine Mehrheit für "bürgerliche Politik" gibt!

Wo sollte auch eine Politik, so wie sie die letzten fünf, sechs Jahre praktiziert wurde bitte hinführen?! Es kann nicht sein, dass man als normalsterblicher Arbeitnehmer bereits im oberen Bereich der Steuersätze landet, während es von den Sozialen und Linken immer heruntergespielt wird und als abwegig abgetan wird und nach noch mehr Staat, noch mehr Regulierung und staatlichen Eingriffen gerufen wird.

Damit kein Mißverständnis aufkommt: Staatliche Administration halte ich für gut! Aber eben auch nur in einem gewissen Maß! Z.B. gerade Privatisierungen halte ich für keine gute Idee, was unter anderem eben auch durch diverse Studien belegt wird, bei denen man feststellte, dass sich Zustände verschlechtert haben, nachdem ehemals staatliche Einrichtungen privatisiert wurden und ein Ungleichgewicht entstand.

Hinzu kommt einfach, dass ich der Meinung bin, dass es die Aufgabe des Staates u.a. auch ist, nicht ständig und ausschliesslich als einzige Problemlösung Steuererhöhungen anzukündigen und vorzunehmen...

Das kann es einfach nicht sein und auch nicht das Verständnis von "Solidarität" ausmachen. Dann können wir auch gleich die Planwirtschaft wieder einführen...

Erstaunlich, die ZEIT hat ihren Anti-Schwarz/Gelb Kurs aufgegeben?
Aber zum Glück gibt es noch die linken Kommentatoren, die ihre übliche weinerliche Litanei von sich geben.

Ich weiß natürlich, dass uns eine linke Regierung in ein wahres Paradies geführt hätte, in dem Milch und Honig den Rhein hinunter fließt, aber vielleicht kann der ein oder andere doch akzeptieren, dass die Mehrheit in Deutschland offensichtlich KEINE linke Mehrheit wollte? Oder reicht ihr Demokratieverständnis dafür nicht aus?

"nur noch Politik für Opel, Hartz-iv-Empfänger und Rentner"
.
Diese von Ihnen abwertend aufgezählte Gruppe macht 70% der Bevölkerung Deutschlands aus (Arbeitnehmer, Rentner, Arbeitslose). Nach Ihrer Definition handelt es sich hierbei um Verantwortungslose, da Zitat:" verantwortungsvolle Bürger aus der Mittelschicht - Angestellte, Selbstständige, Kleinunternehmer." FDP wählen.
.
Die Mittelschicht in Deutschland gibt es nicht mehr. Das, was Sie nach Ihrer Vorstellung dazu zählen, ist heute bereits oft Unterschicht. Die restlichen 30% teilen sich die Deutschland AG. Wenn Politiker und Bürger von Mittelschicht referieren und dabei nicht mal den eigenen Standort wissen, ist das ein bedenklicher Zustand. Wer eine Politik für die Mitte macht, wird zwangsläufig scheitern, siehe dazu SPD. Eine Phantomklientel zahlt nicht.
.
Wieso sollte die klare Benennung der Parteinteressen, hier der FDP, ein schändlicher Akt sein? Ist es nicht vielmehr in der Demokratie üblich, volle Transparenz zu schaffen. Bürgerliche Politik sei gewollt und das müsse man akzeptieren, so, so. Definieren sie "bürgerliche Politik", bevor Sie vollmundig eine Laudatio darauf halten. Die Bürger Deutschlands werden immer noch von der Gesamtbevölkerung gebildet. Gemäss ihrer Theorie sind also 30% Bürger ((W-berechtigte x W-beteiligung x Reg.)/1% Bev.) und 70% nicht. Das könnte sogar hinkommen, wenn man die tatsächliche Einflussnahme, transformiert über die vermögensabhängige politische Teilhabe, impliziert.

Ich garantiere Ihnen: FDP-WÄhler sind bestimmt nicht nur habgierige Banker und verantwortungslose Unternehmer, die ihre Belegschaft loswerden wollen, sondern im überwiegenden Maße verantwortungsvolle Bürger aus der Mittelschicht - ANgestellte, Selbstständige, Kleinunternehmer. Leute, die von anderen Parteien nicht mehr beachtet werden, da diese nur noch Politik für Opel, Hartz-iv-Empfänger und Rentner machen.

Muss man sich denn um die WÄHLERSCHAFT sorgen? Ich denke, die Sorgen beziehen sich eher auf die von diesen Wählern gewünschten Vertreter. Ich habe selbst bereits einiges an Skepsis abgelegt, da wir nunmal diese Regierung die nächsten Jahre ertragen müssen und hoffe, dass es nicht so grauenhaft wird wie erwartet. Politik für Hartz-IV Empfänger? Wer macht die denn? Davon wird oft geredet, aber getan wird FÜR sie nichts und ich bin froh, dass ich nicht dazu gehöre-das sind wirklich großenteils arme Schweine, die Pech hatten und keine Hilfe zu erwarten haben(von wem auch?).
Opel? Ich bin mal gespannt, welche Unternehmen der FDP besonders lieb sein werden, sobald sie Hilfe brauchen.
Ich sage es immer wieder gerne: ich bin gespannt, welche Politik die neue Koalition jetzt durchführen wird und ob es wohl wirklich den kleinen Angestellten zugute kommen wird.