USA Die Angst vor der Solidarität

... dass die amerikanischen Krankenschwestern für ihren Beruf ein ziemlich teures Studium absolvieren und von der Qualifikation deutlich näher an Ärzten als an deutschen Schwestern anzusiedeln sind.
Die meisten Arbeiten die eine deutsche Schwester erledigt werden dort von unqualifizierten Hilfspflegern vorgenommen.
Eine Oberschester rangiert also durchaus auf Augenhöhe mit den Ärzten.

Ich glaube, der wichtigste Punkt in der Reform der US-Krankenversicherung ist, die völlig ausufernden Kosten in den Griff zu kriegen. Da geht es sicher nicht nur um den Stundenlohn einer Chefschwester. Da geht es vor allem um eine Branche, die meint, man könne dauerhaft zweistellige Wachstumsraten erzielen, während der Rest der Wirtschaft heftig in die Rezession rauscht.

Die Amerikaner sind nicht kränker als unsere Bürger, müssen aber doppelt soviel für die Behandlung bezahlen.

Die Gesundheitsdienstleister in den USA verdienen also wohl sehr, sehr gut. Dieser Zustand müßte sich dort ändern.

Arbeitgeber und Arbeitnehmer sollten künftig jeweils 8% für die Gesundheit aufwenden, womit ein Grundversorgung finanziert werden könnte. Zusatzdienstleistungen wären dann Privatsache. Auch die Unternehmer können Zusatzprämien bezahlen - keine Frage.

Bei so gearteten Rahmenbedingungen werden natürlich viele Krankenhäuser und Ärzte zumachen müssen. Keine Frage. Ohne Opfer ist dort kein Neuanfang möglich. Aber schludern lassen kann man den Zustand auch nicht.

....dem außer Kontrolle geratenen US-Gesundheitssystem."

Das ist eine wertende und unbelegtr Behauptung. Um sie zu machen, müsste der Autor schon zeigen, dass ein Mittelständler mit 12 Angestellten sich keine Krankenversicherung und Arbeitsausfallversicherung leisten kann. Dazu wäre es wichtig zu wissen und dem LEser zu sagen, wie die exakten Umstände sind. (Auch muss man sagen, dass die Arbeitsplätze wegfallen würden, müsste die Unternehmerin eine Versicherung für die Angestellten zahlen und sie das nicht könnte, stellt man den Bericht zu Grunde.)
"Zu Obamas Ideen, an denen sich der heftigste Streit entzündet hat, gehört vor allem die public option. Das ist eine Art staatlicher Mindestkrankenversicherung, die all jene auffangen soll, die sich eine reguläre Krankenversicherung nicht leisten können."
Hier müsste der Bericht den Grad erklären, zu dem die Krankendeckung sich verbessern würde und für wen. Es ist nämlich unklar, dass sich eine Verbesserung sich daraus ergibt, sind Krankenhäuser doch verpflichtet kranke Personen zu behandeln, die in der Ambulanz erscheinen. Da zudem arme und alte Personen eine Krankenversicherung bekommen (Medicare,Medicaid), müsste man auch hier die Implikation der Public Option vergleichen.
usw

Die Bevölkerung der USA bildet keine Solidargemeinschaft. Niemand möchte für andere bezahlen. Alle Bevölkerungsgruppen leben nebeneinander her. Solange es voraussichtlich andere betrifft, hat die Mehrheit auch nichts gegen ein Justizsystem, das versehentlich Unschuldige tötet (wie erst dieser Tage wieder demoskopisch ermittelt) -- oder eben gegen ein medizinisches System, das "Mitbürger" unversorgt läßt und in seiner Gnadenlosigkeit eher in die Dritte Welt paßt. Wie ja überhaupt weite Teile der USA Dritte Welt sind, inklusive permanenten Bürgerkriegs in den "Ghettos". Muß man ja nicht hingehen.

Schade nur, daß die Darwinisten von der FDP, vom rechten Flügel der CDU und offenbar auch der SPD dieses System so Klasse finden, daß sie auch bei uns willentlich ganze Bevölkerungsgruppen in die Tonne treten, nur damit die ganz oben noch ein paar Milliarden mehr haben, die sie nicht brauchen.

Wer die Freiheit für das Höchste hält, muss sich aufs Sterben einrichten. Keine Frage.