Neuro-Enhancement Im Rausch der Petersilie

Um wettbewerbsrechtliche und soziale Verwerfungen zu Vermeiden könnte man denjenigen, die nicht gefördert werden oder wurden, da z.B. die Eltern keine Möglichkeiten dazu hatten, ein Handicap - ähnlich wie beim Golfsport - zu billigen. Dadurch könnte das erzielbare Einkommen entsprechend angehoben werden - auch für sogenannte einfachere Tätigkeiten. Dann könnten sich diese Personen das notwendige Hirnenhancenment durch kostenpflichtige Mittel vielleicht auch leisten. Oder die Mittel werden von den Krankenkassen ohne Zuzahlung an die Bevölkerung ausgegeben. Dann bleibt noch in Zeiten der Globalisierung zu fragen, wie den "armen Ländern" und deren Bevölkerung "geholfen" werden kann.

der artikel befasst sich kritisch nur mit der "gegenposition" zum hirndoping.
kein wort der kritik über die kultur und das menschenbild hinter dem "optimierungsgedanken".
es gibt ein gutes argument gegen "hirndoping" dem "natürlichkeits"-argument vewandt:
wir wissen so wenig über gehirn und psyche, dass jeglicher manipulation schlicht die solide, wissende basis fehlt.
wir wissen aber: das gehirn ein "soziales organ".
"natürliche" beeinflussung geschieht auf sozialem weg, mit anderen menschen, mit sich und der aktiven auseinandersetztung mit der welt.
zb auch mit beratungen und meditationen. das entspricht den chaotischen, aber "organischen" entwicklungsmöglichkeiten oder -zwängen, die menschen auf der welt finden.
das ist über 100tausende jahren erprobt, pillen nicht.
pillen-kultur:
die idee mit pillen die "psyche" zu verbessern, basiert auf einem mechanistischen und positivistischen menschenbild.
der einzelne mensch, dessen bedeutung benannt zu haben, wohl die größte kulturleistung des abendlandes ist, und mit seinen "funktionen" wird für einen diffusen "sinn" instrumentalisier. dieser "sinn" kann so banal sein wie "statt "gut" ein "sehr gut", oder "ungestörter unterricht" dafür werden kinder die probleme haben, mit pillen funktionabel gemacht.
statt soziale probleme, sozial zu lösen, nimmt man ingenieurslösungen. das macht man so lange bis irgendwann die richtige pille fehlt. keine forschergruppe kann auch nur erahnen was das in so komplexen großsystemen bedeuten kann.

"Ist die Hirnoptimierung etwa »widernatürlich«? Wohl kaum. Denksport, Coaching oder Meditation, die ebenfalls auf eine Verbesserung geistig-seelischer Kapazitäten zielten, genießen hohes Ansehen."

Diese Argumentation muß man sich mal auf der Zunge zergehen lassen.

Es beudetet:

1. etwas ist nicht widernatürlich, wenn es hohes Ansehen genießt. Also Natürlichkeit hat etwas mit dem Ansehen in der Bevölkerung zu tun...

2. Angenommen wir finden etwas anderes ,sagen wir B (Sport), das das gleiche Ziel wie A (Hirndoping) hat. Wenn B natürlich ist, dann ist auch A natürlich. Das heißt, zwei Dinge die ein gemeinsames Ziel haben, teilen sich auch die Eingenschaften, in diesem Fall Natürlichkeit.

Bei dieser Hinakrobatik, die im Artikel mehrmals sehr zielgerichtet angewandt wird, wundert mich nicht, dass der Verfasser nichts gegen die Medikation einzuwenden hat.

Wenn Tabletten zum Standard für Leistung am Arbeitzplatz werden, dann zeigt das nur wie tief die Menschheit gefalllen ist.
Wenn es nicht nötig ist sollte man auf Mdizin verzichten - Punkt.

Es gibt Menschen die auf tägliche Tabletten angewiese sind - nach Transplantationen, mit chronisch hohem Blutdruck - etc. diese Menschen sollten dann auch entsprechende Medizin von einem Fachmediziner erhalten.

Aber wenn Tabletten zum "Konsumgut" verkommen dann dauert es nicht lange bis irgendetwas schiefgeht.
Zu viel auf einmal geschluckt, Wechselwirkung mit anderer Medizin, burnout etc.

Dem Studenten der 1 oder 2 mal im Jahr solch eine Tablette schluckt weil er durch eigenes Versagen vorher zu wenig lernte kann man verzeihen - sicherlich auch dem Manager der wegen z.B. einer wichtigen Verhandlung ein solches Mittel schluckt.
In diesem Fall kann man davon ausgehen dass in Bezug des bisherigen Konsum solcher Mittel (von vielen Menschen) Schäden nicht zu erwarten sind. (Ausschließen kann man sie deshalb aber nicht)

Aber bei Dauerkonsum?

Und zum Thema Kaffee - der Mensch kann von Kaffee abhängig werden, allerdings müsste er dazu solche Mengen konsumieren wie nur schwer vorzustellen sind.
Insofern ist Kaffee auch relativ "sicher".

Medikamente können keine Lösung sein, weil es kein "Problem" gibt. Was ist das Problem, wenn jemand langsam denkt (von Extremfällen mal abgesehen)? Wirtschaftlicher Erfolg hängt von vielen anderen Faktoren ab, zb. Motivationsfähigkeit und körperliche Schönheit. Intelligenzbolzen sind nicht unbedingt die erfolgreicheren Menschen.
Wer meint mit Psychopharmaka ausmerzen zu können wo es persönlich fehlt, der füttert die chemische Industrie und wird mit Sicherheit psychisch abhängig. Ein grausiges Menschenbild das sich dahinter verbirgt.

habe das Memorandum auch gelesen und mich dabei die ganze Zeit gefragt, warum weiche Grogen wie Cannabis verboten sind. Ist es wirklich nur so, weil da kein Pharmakonzern was bei verdient???
Ansonsten wäre doch nichts dagegen einzuwenden. Morgens ein bißchen Retalin zum fit sein, abends ein Joint zum entspannen, Viagra zum [...] und ein bißchen Anabolika, damit wir alle schöner werden...
[entfernt. Bitte achten Sie auf Ihre Wortwahl. Die Redaktion/vv]
Geht's noch?