Wenn es vor fünfzig Jahren schon eine globale Klimapolitik gegeben hätte, ...

Schade, auch Jan Ross kann und will nicht begreifen, dass die Kritik, an der Friedensnobelpreisverleihung in erster Linie nicht gegen Barak Obama, sondern gegen das Komitee gerichtet ist. Die dort zu Tage tretende Naivität, eine Verleihung könnte in der US-Politik etwas bewirken, macht einen so ratlos, aber auch wütend.
Wer genau hinschaut, merkt doch wie in den USA Wasser auf die Mühlen seiner Gegner gegossen wurde.
Nicht die Kritik in Europa wie Marcia Pally, Robert Misik und andere Jubler uns glauben machen wollen, wirken sich kontraproduktiv auf das Gelingen der Politik Obamas aus, nein es ist die Überhöhung einer Person zum Messias, die eigentlich "nur" erkannt hat, dass ein zivilisiertes Auftreten in der jetzigen schwierigen Situation erfolgeicher sein könnte, als das rabaukenhafte, aber ur-amerikanische Aufteten seines Vorgängers.
Da ich ja kein politisches Süppchen kochen will oder muss, nehme ich mir die Freiheit heraus und äußere mein Unverständnis über diese Entscheidung.
Dennoch hoffe ich, wie jeder vernünftig denkende Mensch, dass der Politikansatz von Barak Obama Erfolg hat.
Nur wenn dem so ist, wie wollen wir dann diesen Mann angemessen ehren, wenn der Erfolg eintritt? Doch nicht etwa dadurch, in dem wir in HEILIGSPRECHEN?

...die Vereinigten Staaten könnten die Lasten der Gegenwart und der Zukunft nicht allein schultern und seien auf Hilfe angewiesen. Was die Zeit und die Obama-Präsidentschaft brauchen, ist globales Teamwork."

Wie wahr! Das wissen wir aber seit geraumer Zeit. Die USA fordern Mithilfe seit dem ich denken kann. Früher nannte man es Burden Sharing. Deutschland verweigerte sich stets und hielt moralisierend den belehrenden Finger in die Höhe und tat so, als wäre Entwicklunghilfe eine adäquate Alternative zu Importen aus armen Ländern, die man bspw mit Subventionierter Landwirtschaft verhinderte und Dialog immer ein Substitut für Sanktionen, die man laufend mit eigennützigem Handel wie im Kalten Krieg mit der Sovietunion oder wie bis vor Kurzem mit Iran unterlief.
So trägt das Land die Kosten internationaler Sicherheit kaum, profitiert aber in hohem maße vom Handel, der von der Sicherheit abhängt. Ein Indikator sind die Ausgaben für das Militär. Deutsche Ausgaben sind bei ca 0,8% des BIP. Frankreich hingegen trägt 2,5% und England 2,75% mit ihren Militärausgaben zur Sicherheit bei. Dies wird zunehmend auch kritisiert von Ländern wie England, Holland, Kanada oder Australien. Diese Kritik wird härter mit zunehmend nationalistisch begründete Politik der deutschen Regierung in Dingen wie der Ostsee Pipeline oder der Vorgehensweisen bei Opel und gegen seine Niedrigsteuernachbarn. Forderungen nach einem dritten Sicherheitsratssitz für Europa wird in diesem Zusammenhang gesehen.

Es ist immer wieder erstaunlich, wie wenig die amerikanische Rechte dazugelernt hat. Dass sie zu der momentanen Situation des Machtverlustes maßgeblich beigetragen hat, indem Bündnis- und potentielle Partner vergrätzt wurden, würde anscheinend als Selbstkritik zu viel vom Pathos der eigenen Herrlichkeit abverlangen. Denn: "Wie soll einem Land, das sich seiner Geschichte und womöglich seines Wesens schämt, die Zukunft gehören?"

Für mich ist ein weiterer Punkt entscheident: Die Stilisation Obamas zu einem politischen Messias, was auch seinen Ausdruck in der Verleihung des Nobelpreises findet, ist vielleicht eine der größten Merkwürdigkeiten seiner Kandidatur und Präsidentschaft. Soweit man Obamas Leitgedanken in den Reden verfolgt, behauptet er nicht, die Probleme der Welt kraft seiner eigenen Person lösen zu können, sondern ermahnt die amerikanische sowie globale Öffentlichkeit zu einem neuen Denken und Handeln. Erst daraus kann sich eine andere Politik ergeben.

Man gewinnt den Eindruck, von Obama enttäuschte Kritiker hätten nicht verstanden, dass "real change" nicht von einem einzigen Mann ausgehen kann, sondern ein Umdenken des politischen Personals und der Bevölkerung erfordert. Und damit ist jeder Einzelne gefragt und auch verantwortlich, wenn sich angeblich zu wenig tut. Nur einen anderen Präsidenten ins Oval Office zu wählen und sich dann zufrieden zurückzulehnen reicht nicht.

Ich finde es deprimierend, wie die eigenen Staatsmänner Obama für alles verantwortlich machen und dabei nicht bedenken, dass er die wahre Schmach Amerikas, die Regierung Bush, geerbt hat - Obama hat eine riesige Bürde bekommen, die von Monat zu Monat schwerer wurde, da er nicht wirklich unterstützt wurde. Für soziale Pläne wie seine braucht er die volle Unterstützung Amerikas. Doch wenn viele ihm diese nicht gönnen wollen, aus reinem Trotz gegen die Veränderung und des sicherlich nicht durch Obama ausgelösten Machtverlusts, wird er scheitern. Wenn ich die vielen Anschuldigungen höre, von den Rechten, Demonstrierend die Obama mit Hitler vergleichen, wird mir einfach nur schlecht.