Einen Impfstoff kann man nicht einfach im Supermarkt kaufen
Einen Impfstoff kann man nicht einfach im Supermarkt kaufen
Es gibt dennoch gute Gründe, nicht alle Menschen dem Wirkverstärker auszusetzen. Der Zusatzstoff wurde zwar an 39.000 Menschen getestet, nicht aber an Schwangeren und Kindern. Für diese beiden Gruppen wäre der pure Impfstoff die bessere Wahl. Der Sprecher der Gesundheitsministerkonferenz beteuert nun, »in einigen Wochen« stünde solch ein Präparat zumindest für ein Drittel aller schwangeren Frauen in Deutschland zur Verfügung. Wie das gelingen soll, weiß allerdings derzeit niemand genau.
Die Bundesregierung sollte deshalb beschließen, auf die Sonderrationen für Politiker und Beamte zu verzichten und stattdessen den schwächeren, aber auch ungefährlicheren Impfstoff an Kinder und Schwangere weiterzureichen. Damit wären die Schutzbedürftigen keinen unnötigen Risiken ausgesetzt, und der Vorwurf der Zweiklassenmedizin wäre vom Tisch.
Wenig hilfreich ist es, wenn ausgerechnet in dieser emotional angespannten Lage der Bundesinnenminister laut darüber nachdenkt, dass er sich vielleicht lieber nicht impfen lassen wolle. Das mag ihm zwar Sympathiepunkte bei den Impfgegnern einbringen, beseitigt aber weder das Verteilungsproblem, noch hilft es bei der Bekämpfung einer drohenden Grippeepidemie. Besser wäre es, Wolfgang Schäuble würde sich kundig machen und vor allem den Risikogruppen – Schwangeren, chronisch Kranken und medizinischem Personal – dringend zur Impfung raten.
Hilfreich wäre es auch, wenn der Verantwortliche für die Innere Sicherheit Deutschlands sich selbst vor der Schweinegrippe schützte – sonst liegt er möglicherweise gerade dann krank im Bett, wenn hierzulande der Notstand ausbricht.
Diesen Artikel finden Sie als Audiodatei im Premiumbereich unter www.zeit.de/audio
- Datum 23.10.2009 - 09:51 Uhr
- Seite 1 | 2 | Auf einer Seite lesen
- Quelle DIE ZEIT, 22.10.2009 Nr. 44
- Kommentare 71
- Versenden E-Mail verschicken
- Empfehlen Facebook, Twitter, Google+
- Artikel Drucken Druckversion | PDF
-
Artikel-Tools präsentiert von:




sondern um das Bruttoinlandsprodukt.
Unglaublich. Aber wenigstens wird das hier ehrlich gesagt.
Ansonsten gibt's da nicht mehr viel zu sagen. Die Leute sollen sich irgendeinen komischen Stoff in die Adern spritzen, der sie krank macht. In Schweden gibt's angeblich schon erste Tote. Von der Impfung. Das alles, nur um eine weltweite Testaktion für neue Impfstoffe zu bewerkstelligen. Die Pharmaindustrie hat einen echten Sieg davongetragen.
http://www.theflucase.com...
Die Wirkung der Impfstoffe ist unklar, die Nebenwirkungen sind unklar, der Schutz gegen mutierte Viren ist unklar.
Die Impfstoffe sind unter höchstem Zeitdruck entstanden. Mit dem Ergebnis müssen wir im Augenblick leben.
Ich lasse mich jedenfalls erst impfen, wenn das Virus wirklich zu einem gefährlicheren mutieren sollte und wenn es klar ist, welcher der Impfstoffe vor dem mutierten Virus hilft.
Bis dahin gibt es vielleicht auch Fortentwicklungen. Die Nebenwirkungen der verschiedenen Impfstoffe sind besser bekannt. Auf Privatrezept kann man bei Selbstbezahlung jeden zugelassenen Impfstoff bekommen.
Warten wir also in Ruhe die nächste Zeit ab. So wie der Hype der Schweinegrippe abnahm, wird auch der Hype der Impfdiskussion abnehmen.
... bei solchen "Artikeln" müßte entweder "Anzeige" obendrüber stehen, oder es müßte als Abbinder zu lesen sein: "Dieser Beitrag wurde Ihnen präsentiert vom Bundesverband der pharmazeutischen Industrie e. V."
Interessen vertritt der Verfasser?
In den USA ist der Impfstoff nicht zugelassen.
Wir sind hier Testfeld.
haben sich von allen Regress-Forderungen
frei stellen lassen.
Das sagt doch alles.
haben sich von allen Regress-Forderungen
frei stellen lassen.
Das sagt doch alles.
haben sich von allen Regress-Forderungen
frei stellen lassen.
Das sagt doch alles.
Wenn die Impfstoff wirklich so unbedenklich ist, warum hat sich Glaxosmithkline dann vertraglich von jedweder Haftung ausnehmen lassen ?
Vielleicht könnte uns Harro Albrecht ja darüber aufklären wer denn in diesem Fall Schadensersatz leistet sollte es in Einzelfällen zu dauerhaften Schädigungen oder dem Tod kommen .
Diese Wirkstoffverstärker werden schon eingesetzt , allerdings nur bei Tieren. Wie wäre es denn mit Informationen darüber wie Blauzungen auf den Wirkstoffverstärker reagieren , gerade im Bezug auf Schädigung des Nachwuchses ?
Wieso redet neimand darüber das die angeblichen Schweinegrippefälle in Mexiko sowie den USA vom CDC nicht als gleich, sondern nur als ähnlich eingestuft wurden ?
Und warum mussten die Pandemiestufen im April unbedingt geändert werden, und welche Pandemiestufe gäbe es für die Schweinegrippe nach der alten Definition ? ?
"Wenn die Impfstoff wirklich so unbedenklich ist, warum hat sich Glaxosmithkline dann vertraglich von jedweder Haftung ausnehmen lassen ?"
Weil die Testzeit zu kurz ist um nach den Regeln des Arzeneimittelrechts gerichtsfest Unbedenklichkeut zu garantieren.
"Vielleicht könnte uns Harro Albrecht ja darüber aufklären wer denn in diesem Fall Schadensersatz leistet sollte es in Einzelfällen zu dauerhaften Schädigungen oder dem Tod kommen ."
Den Schadenersatz leistet die Bundesrepublik Deutschland.
"Diese Wirkstoffverstärker werden schon eingesetzt , allerdings nur bei Tieren. Wie wäre es denn mit Informationen darüber wie Blauzungen auf den Wirkstoffverstärker reagieren , gerade im Bezug auf Schädigung des Nachwuchses ?"
Warum ist er wohl für Schwangere nicht zugelassen ?
"Wieso redet neimand darüber das die angeblichen Schweinegrippefälle in Mexiko sowie den USA vom CDC nicht als gleich, sondern nur als ähnlich eingestuft wurden ?
Und warum mussten die Pandemiestufen im April unbedingt geändert werden, und welche Pandemiestufe gäbe es für die Schweinegrippe nach der alten Definition ? "
Bitte näher erklären, ich versteh die Frage nicht.
"Wenn die Impfstoff wirklich so unbedenklich ist, warum hat sich Glaxosmithkline dann vertraglich von jedweder Haftung ausnehmen lassen ?"
Weil die Testzeit zu kurz ist um nach den Regeln des Arzeneimittelrechts gerichtsfest Unbedenklichkeut zu garantieren.
"Vielleicht könnte uns Harro Albrecht ja darüber aufklären wer denn in diesem Fall Schadensersatz leistet sollte es in Einzelfällen zu dauerhaften Schädigungen oder dem Tod kommen ."
Den Schadenersatz leistet die Bundesrepublik Deutschland.
"Diese Wirkstoffverstärker werden schon eingesetzt , allerdings nur bei Tieren. Wie wäre es denn mit Informationen darüber wie Blauzungen auf den Wirkstoffverstärker reagieren , gerade im Bezug auf Schädigung des Nachwuchses ?"
Warum ist er wohl für Schwangere nicht zugelassen ?
"Wieso redet neimand darüber das die angeblichen Schweinegrippefälle in Mexiko sowie den USA vom CDC nicht als gleich, sondern nur als ähnlich eingestuft wurden ?
Und warum mussten die Pandemiestufen im April unbedingt geändert werden, und welche Pandemiestufe gäbe es für die Schweinegrippe nach der alten Definition ? "
Bitte näher erklären, ich versteh die Frage nicht.
...in den letzten 10 Jahren gesagt hat war für die Bevölkerung hilfreich.
Zitat:
"Wenig hilfreich ist es, wenn ausgerechnet in dieser emotional angespannten Lage der Bundesinnenminister laut darüber nachdenkt, dass er sich vielleicht lieber nicht impfen lassen wolle. Das mag ihm zwar Sympathiepunkte bei den Impfgegnern einbringen, beseitigt aber weder das Verteilungsproblem, noch hilft es bei der Bekämpfung einer drohenden Grippeepidemie. Besser wäre es, Wolfgang Schäuble würde sich kundig machen und vor allem den Risikogruppen – Schwangeren, chronisch Kranken und medizinischem Personal – dringend zur Impfung raten.
Hilfreich wäre es auch, wenn der Verantwortliche für die Innere Sicherheit Deutschlands sich selbst vor der Schweinegrippe schützte – sonst liegt er möglicherweise gerade dann krank im Bett, wenn hierzulande der Notstand ausbricht."
Es war aber immer (nach seinem Denken) für den Machterhalt seiner Partei hilfreich.
"Wenn die Impfstoff wirklich so unbedenklich ist, warum hat sich Glaxosmithkline dann vertraglich von jedweder Haftung ausnehmen lassen ?"
Weil die Testzeit zu kurz ist um nach den Regeln des Arzeneimittelrechts gerichtsfest Unbedenklichkeut zu garantieren.
"Vielleicht könnte uns Harro Albrecht ja darüber aufklären wer denn in diesem Fall Schadensersatz leistet sollte es in Einzelfällen zu dauerhaften Schädigungen oder dem Tod kommen ."
Den Schadenersatz leistet die Bundesrepublik Deutschland.
"Diese Wirkstoffverstärker werden schon eingesetzt , allerdings nur bei Tieren. Wie wäre es denn mit Informationen darüber wie Blauzungen auf den Wirkstoffverstärker reagieren , gerade im Bezug auf Schädigung des Nachwuchses ?"
Warum ist er wohl für Schwangere nicht zugelassen ?
"Wieso redet neimand darüber das die angeblichen Schweinegrippefälle in Mexiko sowie den USA vom CDC nicht als gleich, sondern nur als ähnlich eingestuft wurden ?
Und warum mussten die Pandemiestufen im April unbedingt geändert werden, und welche Pandemiestufe gäbe es für die Schweinegrippe nach der alten Definition ? "
Bitte näher erklären, ich versteh die Frage nicht.
"Den Schadenersatz leistet die Bundesrepublik Deutschland."
Das waren natürlich Suggestivfragen, es geht lediglich darum herauszustellen das wie in der Bankenkrise auch ,die Gewinne privatisiert und Verluste sozialisiert werden. Ich halte es persönlich nicht für vermittelbar das Glaxosmithkline auch nur einen Euro Gewinn an der Impfung macht sollte ein Mensch dadurch zu Tode kommen. Den Steuerzahler zuerst für dem Impstoff zahlen lassen und nacher die Schäden ebenfalls von Steuerzahler begleichen zu lassen ist eine bodenlose Frechheit
"Bitte näher erklären, ich versteh die Frage nicht."
Es geht darum das bei genauem hinsehen, was man ja eigentlich im Bereich Gesundheit erwarten kann , hier unterschiedliche Viren pauschal unter Schweinegrippe abgehandelt werden obwohl sie alles andere als gleich sind. Auch steht die Anzahl der Schweinegrippeinfektionen in keinerlei Relation zu den Grippeinfektionen im Allgemeinen. 300.000 in 2 Monaten bei der Schweinegrippe zu 2.1 Mio Grippeinfizierten pro Monat.
Die Pandemiestufen wurden nachweisslich im April geändert, anderenfalls wären wir aufgrund der äusserst geringen Fällen von Schweinegrippe in der Relation zu Infizierten mit der normalen Grippe 2 Stufen unter der jetzigen. Dies lässt sich natürlich nicht so Publikumswirksam vermarkten.
Warum war das nötig wo es doch Dekaden vorher nicht nötig war ?
"Den Schadenersatz leistet die Bundesrepublik Deutschland."
Das waren natürlich Suggestivfragen, es geht lediglich darum herauszustellen das wie in der Bankenkrise auch ,die Gewinne privatisiert und Verluste sozialisiert werden. Ich halte es persönlich nicht für vermittelbar das Glaxosmithkline auch nur einen Euro Gewinn an der Impfung macht sollte ein Mensch dadurch zu Tode kommen. Den Steuerzahler zuerst für dem Impstoff zahlen lassen und nacher die Schäden ebenfalls von Steuerzahler begleichen zu lassen ist eine bodenlose Frechheit
"Bitte näher erklären, ich versteh die Frage nicht."
Es geht darum das bei genauem hinsehen, was man ja eigentlich im Bereich Gesundheit erwarten kann , hier unterschiedliche Viren pauschal unter Schweinegrippe abgehandelt werden obwohl sie alles andere als gleich sind. Auch steht die Anzahl der Schweinegrippeinfektionen in keinerlei Relation zu den Grippeinfektionen im Allgemeinen. 300.000 in 2 Monaten bei der Schweinegrippe zu 2.1 Mio Grippeinfizierten pro Monat.
Die Pandemiestufen wurden nachweisslich im April geändert, anderenfalls wären wir aufgrund der äusserst geringen Fällen von Schweinegrippe in der Relation zu Infizierten mit der normalen Grippe 2 Stufen unter der jetzigen. Dies lässt sich natürlich nicht so Publikumswirksam vermarkten.
Warum war das nötig wo es doch Dekaden vorher nicht nötig war ?
Bitte melden Sie sich an, um zu kommentieren