Italien Fauler ZauberSeite 3/3

Ihr Kommentar legt nahe, dass Luxustourismus nicht schädlich ist für gegebene Strukturen. ABER der Artikel thematisiert aus meiner Sicht zweierlei: a) die Überflutung mit Touristen, die Venedig nicht verkraftet und b) eine Politik des Ausverkaufs und der ungehemmten "bedarfsgerechten" Stilisierung zum Konsumprodukt, auf Kosten gewachsener historischer Strukturen. Zu b) möchte ich Folgendes sagen: jede Stadt braucht Entwicklung, die Frage ist aber, wie erhält man die Identität einer Stadt und wie entwickelt man sie nachhaltig und ökologisch. Ich lebe selbst in einer Stadt in Südeuropa, die eine ähnliche Entwicklung durchleidet, nicht nur aufgrund der Touristen, die man bedienen will, sondern weil das Alte und Historische gering geschätzt wird, auch wirtschaftlich gesehen. Was bringt mehr Geld: ein riesiges Shoppingcenter oder ein paar kleine Handwerker und Gemüseläden? Auch in meiner Stadt verschwindet ein Großteil lokaler Kultur in rasantem Tempo. Investiert wird überwiegend in Luxuswohnungen, und Luxushotel um Luxushotel entsteht - alles wird schick und aufpoliert (und verflacht!). Die Stadt verliert zunehmend ihre Konturen und ihre Persönlichkeit. Es gibt sie noch, aber es wird eifrig daran gearbeitet, sie zum Verschwinden zu bringen. Das Phänomen, das Petra Reski beschreibt, ist in Venedig vielleicht besonders deutlich sichtbar, bedroht aber eine Vielzahl von Städten.

Die ganze Welt geht zugrunde.

Was genau beklagt denn dieses allochthone Fossil namens Petra Reski?
Dass Casanova nicht mehr kommt, um ihr die Aufwartung zu machen?
Sie nicht mehr ungestört in „Venetian Style“ von der Calatrava pinkeln kann?
Zeitgenössische Welt-Kunst und deren offenherzige und immens großzügige Förderer, die sie nicht mehr versteht, an den sublokalen Pranger zu stellen?
Es ist in diesem Kontext so billig, die Millionen zahlender Gäste (wozu auch ich seit Jahrenden gehöre) pauschal als „Sargnägel“ Venedigs zu denunzieren. In Wirklichkeit sind wir es (und sicher auch die ernsthafte und ehrenwerte Amtsführung von Bürgermeister Prof. Massimo Cacciari), die Venedig Vision und Arbeit und (globalisierten!) Sinn geben.
Wie bei uns jezze in Hamburg – „Gänge-Viertel wird platt-gemacht“, ein Lamento untergehender Kultur. Nein – ein sich metamorphosierendes Quartier! Ewig gestrige Latifundien-Verteidiger (wie z.B. die unsägliche Petra Reski ) im Gegensatz zu einer sich öffnenden und lernenden und Pluralen Gemeinschaft.
Petra Reski - Go Home! Weil: Venedig muss eine Zukunft haben! Importierte Bedenkenträger: IHR seid faul(ig) – nicht der Zauber Venedigs…

Weil es Menschen gibt die abseits von Dummheit und Konsum leben möchten? Ist das so schlimm?
Ich verstehe vielleicht. Leute wie Sie produzieren und alle anderen sollen froh sein, konsumieren und keine Fragen stellen. Wünschen Sie sich die Welt wirklich auf solch einem tiefen Niveau? Und, ist es Ihr höchstes Glück, an sich selbst zu fummeln, geistig oder körperlich?

teilt das Schicksal vieler Touristenpole, in Europa etwa Mont Saint Michel, der schon lange mehr einen Trampelpfad denn Pilgerweg zum Kloster hinauf hat oder Rothenburg ob der Tauber, das Freilichtmuseum par excellence. Solch eine Entwicklung ist weder Schicksalsschlag noch Verantwortung einer einzelnen Person. Immerhin regiert nicht der Bürgermeister, sondern der Consiglio comunale, mithin der Stadtrat. Cacciari war auch nicht nur kurzzeitig vom Amt abwesend, wie der Artikel anklingen lässt, sondern er bekleidete es von 1993 bis 2000, sodann wieder seit 2005. In seiner Abwesenheit fielen einige der Entscheidungen, die im Artikel kritisiert werden. Das Projekt Mosè, vergleichbar mit dem überaus erfolgreichen Rotterdamer Maeslant-Flutwehr, ist zudem eines der italienischen Regierung, der Entscheidung des Gemeinderates längst entzogen.
Venedig hat, wie andere Touristenattraktionen (Rom, Florenz, Pisa) in Italien seine ruhigen Ecken. Dorthin Gemüseläden per Ordre Mufti herbei zu sehnen, ist eine etwas bizarre Wunschvorstellung. Viel gravierender ist, dass die Stadt für junge Menschen, insbesondere junge Familien einfach mehr kein lebensfähiges Pflaster mehr ist. Erschwingliche Wohnungen, Freiräume für Kinder, schulische Infrastruktur sind der wahre Nährboden auf dem Bevölkerung wächst, nicht dieses seltsam schwiemelnd Nostalgische nach heiler Welt. Ästhetisch lebt Venedig da eher vom Morbiden, bei Luchino Visconti angefangen und bei der Kulturkatastrophe La Fenice aufgehört.

natürlich nicht den Grund Ihres heraufbeschworenen Scherbengerichts. Dass Sie sachlich keine Nuance außer dem Erkenntnisgewinn bezüglich physiologischer Usancen beitragen, läßt allerdings einiges vermuten.
Nicht umsonst sagt man: "Gatta ci cova", da brütet wer was aus. Cova eben.