Finanzkrise Macht und Marge

herzlichen Glückwunsch für ihre Ausführungen - ihre Analyse ist Ihnen aber wohl so unheimlich, dass Sie den letzten Schritt nicht gehen möchten - eine Lösung anzubieten:

Sie schreiben zwar, dass eine Begrenzung der Boni nicht zum Ziel führen wird - da stimme ich Ihnen auch zu - und sehen die einzige Lösung bei einer transparenten Offenlegung der Zahlen und einem Hebel der Aktionäre gegen diese Politik der Unternehmen - hier muss ich Ihnen widersprechen.

Zwar begrüße auch ich mehr Rechte der Aktionäre - aber das eigentliche Problem sitzt viel tiefer - in unserem Geldsystem. Ich möchte jetzt gar nicht zu Tief ins Detail gehen, aber der Grundgedanke ist doch einfach:

Wieso leiht sich der Staat von Banken Geld und bezahlt brav Zinsen, schützt aber gleichzeitig die Banken von denen er Geld leiht mit einer Garantie? Der entscheidende Punkt ist: Der Staat - der Steuerzahler - bezahlt auf jeden Fall die Schulden der Großbanken - ob nun so, oder per "Bad Bank" oder Verstaatlichung.

Die großen Banken sind Parasiten in unserem System und einzig ihre vollständige staatliche Kontrolle kann dieses Dilemma lösen. Sei es über eine direkte Verstaatlichung oder z.B. die Begrenzung aller! Einkommen, die ein Angesteller erhalten darf. Komischerweise gibt es genügend Bewerber für das Amt des Präsidenten, trotz des geringen Gehaltes - die Banker werden auch arbeiten ohne Boni - nur vielleicht wiegen dann moralische!Bedenken schwerer als die eigene Selbstsucht. Weiter so wie bisher? Ohne Chance

zu erwarten ist Spinnerei, Augenwischerei, einfach Nonsens.

Die Lösung kann nur in der Politik liegen, und da lohnt sich die Frage, ob der sonst so allmächtige Staat denn wirklich so ohnmächtig der Wirtschaft gegenüber ist, oder ob es sich nicht um eine Schutzbehauptung handelt, die eine ganz gewöhnliche Kumpanei bemäntelt.

"Wer diesen Teufelskreis zu durchbrechen versteht, kriegt den nächsten Nobelpreis in Ökonomie." - dann schlage ich vor, dem Amerikaner Lyndon LaRouche diesen Nobelpreis zuzuerkennen.
Denn dieser hat diese Krise seit 1971 vorhersagen können. Das Resultat der damaligen Abkehr von der Goldbindung des Dollar hat zum jetzt kollabierenden monetären, spekulativen Finanzsystems geführt, produktive Kapazitäten zerstört und dazu die staatlichen Sozialsystem unterminiert. Anderswo wird offener darüber öffentlich diskutiert als hierzulande, so gerade wieder in Rußland (wo lyndon LaRouche übrigens seit Jahren Mitglied des wissenschaftlichen Gremiums Akademie der Hundert ist) ich zitiere: >Wenn Schlüsselnationen wie China, die USA, Indien und Rußland sich jetzt auf "eine gemeinsame Linie zur Reorganisation der Weltfinanzsystems einigen könnten und eine Restrukturierung im Rahmen der physischen Ökonomie durchführen, so wie es Roosevelt machte", habe "die Welt eine Chance, die Katastrophe zu vermeiden."< http://www.bueso.de/news/... ; da ich LaRouche, seine Schriften und viele seiner internationalen Gesprächspartner auf zahlreichen internationalen Konferenzen seit 1992 kennenlernen konnte, auch Prof. W. Hankel (neues Buch: Die Euro-Lüge...) und andere hochrangige Wirtschaftswissenschaftler Richebächer, und auch Gewerkschafter und Industrielle, waren als Vortragende anwesend, teile ich diese Auffassung.

Ich habe auf Joffes Frage nach dem Nobelpreisträger, der dieses Problem lösen wird, einen Vorschlag gemacht. „Wir müssen das Finanzsystem der Macht der souveränen Nationen unterstellen" und nur „wenn Schlüsselnationen wie China, die USA, Indien und Rußland sich jetzt auf eine gemeinsame Linie zur Reorganisation der Weltfinanzsystems einigen könnten und eine Restrukturierung im Rahmen der physischen Ökonomie durchführen, so wie es Roosevelt machte", habe "die Welt eine Chance, die Katastrophe zu vermeiden.", so wird der Amerikaner Lyndon LaRouche (Demokratische Partei) in einer russischen Zeitung zitiert. http://www.bueso.de/news/larouche-russischer-wochenzeitung-monetarismus-ist-pest-welt"
Also erst eine Reorganisation des Finanzsystems, so wie Roosevelt es 1931 geschafft hat- eine ‚Pecora-Kommission‘, Bankrottverfahren für spekulative Banken, Rettung der Banken, die für das Funktionieren der Realwirtschaft unerläßlich waren, Neuordnung des Finanzsystems im Sinne der Politik Alexander Hamiltons: der Staat vergibt die Kredite für die erforderlichen realwirtschaftlichen-infrastrukturellen Investitionen, für seinen damaligen New Deal.
Heute ist es doch so, die Banken erhalten Billionen vom Staat zinslos oder geschenkt, weil sie „systemisch wichtig“ waren und treiben schon wieder dieses spekulative „System“ munter weiter.

die Besitzer, die Aktionäre müssen direkt auf die Entlohnung ihre Manager einfluss nehmen können. Nun muss man nur noch dafür sorgen, dass die Banken auch wirklich pleite gehen, pleite gehen können, im Falle des Falles. In den USA ist das z.T. ja auch schon der Fall, wo viele Banken zumachen müssen - von anderen übernommen werden. Wo die alten Leiter, die versagenden, dann aber eben nicht all ihre Boni usw. bekommen, da die Firma ja konkurs ist. Ganz einfache Markwirtschaft, all dies, eigentlich. Man muss dies nur allüberall gleichermaßen tun und so handhaben, dünkt mir, und eben Kartelle und Oligopolbildungen verhindern.

Ich begrüsse sehr dass in den populären Medien überhaupt über das unerträgliche System des Bankenpolitkergeldbetruges geschrieben wird. Eine Aussnahme bleibt die Thematisierung dennoch, zumal der wahre Grund für den Irrsinn immer scheinbar mit Vorsatz im Hintergrund gehalten wird. Geldschöpfung ist nationales Hoheitsrecht, die Abgabe dieses Rechtes an die privaten Banken stellt entweder Landesverrat oder den willentlich schwersten organisierten Betrug gegenüber dem Bürger dar. Um dies zu erkennen bedarf es keines Nobelpreisträgers, sondern der Verbreitung des Wissens wie hier Geld gemacht wird. Wann kommt dazu eine Artikelreihe an dieser Stelle, oder glauben Sie allen Ernstes von tausend Menschen könnte Ihnen auch nur einer genau schildern wie das Geldsystem funktioniert und wer davon auf verbrecherische Weise profitiert.