Schweinegrippe Scheinbare NebenwirkungenSeite 2/2

Besorgt notieren auch die Verfasser der Lancet- Studie: »Der verbreitete Glaube, dass solche falschen Assoziationen echt sind, unterminiert die Impfprogramme und schadet der öffentlichen Gesundheit.« Weniger diplomatisch äußert Claire-Anne Siegrist, eine der Autoren, ihr Unbehagen. Sie sei nicht im Mindesten besorgt wegen der befürchteten Nebenwirkungen der Impfstoffe, sagt die Präsidentin des Schweizerischen Impfkomitees. Sie sei aber geradezu »in Panik wegen allem, was den neuen wirkverstärkten Impfstoffen angehängt werden wird«.

Während die PEI-Pressesprecherin Stöcker sich sorgenvoll fragt, wie sie das alles kurzatmigen Journalisten, nörgelnden Ärztefunktionären und den verwirrten Bundesbürgern vermitteln soll, bleibt Brigitte Keller-Stanislawski gelassen. Die Chefin der Abteilung für Pharmakovigilanz beim Paul-Ehrlich-Institut hält die Voraussagen des Lancet -Papiers über vermeintliche Nebenwirkungen für plausibel. »Wir haben seit Monaten ganz ähnliche Daten in der Schublade«, sagt sie. Keller-Stanislawskis Aufgabe ist die Suche nach eventuell tatsächlich vorhandenen Komplikationen. Und da kommt ihr das Zahlenwerk von Siegrist zupass.

Dabei beziehen die Berechnungen gar keine deutschen Gesundheitsstatistiken ein. Föderalismus, Datenschutz – Deutschland ist mit medizinischen Datenbeständen nicht übermäßig gut gerüstet. Um eventuelle Gefahren überhaupt erkennen zu können, muss man zunächst wissen, wie viele Impfdosen in welchem Zeitraum überhaupt gespritzt wurden. Schon da stößt man hierzulande auf Hindernisse, die Impfzahlen werden nicht zentral erfasst.

Vier Bundesländer haben bislang zugesagt, das PEI wöchentlich zu informieren. Zusammen mit den Ergebnissen regelmäßiger Umfragen des Robert Koch-Instituts könne man die verimpften Dosen hochrechnen, meint Keller-Stanislawski. Erst dann lässt sich ermitteln, wie viele zufällige Störfälle unter den Impflingen statistisch zu erwarten sind und ob die Zahl der gemeldeten Verdachtsfälle darüber hinausgeht – also ein Alarmsignal ist. »Man braucht eine zuverlässige Hintergrundrate der Erkrankung«, sagt die PEI-Expertin.

Ausgerechnet bei dem Guillain-Barré-Syndrom (GBS) ist genau bekannt, wie häufig es normalerweise in Deutschland vorkommt. Das seltene Nervenleiden war 1976 bei einer Impfaktion nach dem Ausbruch von Schweineinfluenza unter amerikanischen Rekruten aufgefallen. Unter den Impfling häuften sich damals Meldungen über den Ausbruch von GBS. Wahrscheinlich war der damals verwendete Impfstoff wirklich verantwortlich für das zusätzliche Risiko von einem Fall unter 100.000 Menschen.

Dass moderne Impfstoffe ebenfalls das GBS-Risiko erhöhen, erscheint unwahrscheinlich. Gleichwohl, heißt es beim PEI, sei angesichts einer Massenimpfung damit zu rechnen, dass »in zeitlichem Zusammenhang mit der Influenza H1N1-Impfung auch rein zufällig GBS auftritt«. Also sucht das Institut in Zusammenarbeit mit neurologischen Kliniken akribisch nach Anzeichen vermehrter GBS. Besonders aufmerksam verfolgen die Störfall-Detektive auch das Schicksal geimpfter Schwangerer, um ja keine auffällige Häufung von Fehlgeburten zu übersehen.

In den USA, wo an die 100 Millionen Menschen vakziniert werden sollen, wird das Monitoring der Impfkomplikationen gründlicher betrieben. Dort stehen die Krankendaten der großen Versicherungen zur Verfügung – was hierzulande am Datenschutz scheitert – außerdem gibt es ein weitgehend automatisiertes Echtzeit-Warnsystem. In Europa überwacht das vor vier Jahren gegründete European Center for Disease Prevention and Control in Stockholm die Nebenwirkungen der Vakzinierung. Auf die Datensammlung und eventuelle Alarmsignale aus der Behörde kann auch Deutschland zugreifen.

Wer dennoch am Impfstoff zweifelt, kann alle gemeldeten Impfkomplikationen – tatsächliche ebenso wie vermeintliche – selber nachlesen. Sie werden seit dieser Woche alle sieben Tage auf der Webseite des PEI veröffentlicht. Susanne Stöcker weiß auch ohne einen Blick auf diese Computerlisten: Es kommt ein Berg Arbeit auf sie zu.