Revolution 1989

Oh Mann, super Kommentar. Ich sehe in 1918 nicht viel Demokratie, so viele Menschen wie da sterben mussten -.-

Ich als Prä-1989 hab überhaupt keinen Bezug zu einem geteilten Deutschland. Ich sehe nur alte Menschen, die versuchen eine alte Hackordnung aufrecht zu erhalten.

Das mit "Klasse" und "feudal" klingt so marxistisch; das will ich gar nicht.
Ich zitiere aus wikipedia:

"Während die kriegsmüden Truppen und die von der kaiserlichen Regierung enttäuschte Bevölkerung das baldige Kriegsende erwarteten, plante in Kiel die deutsche Marineleitung unter Admiral Franz von Hipper eigenmächtig, die Flotte zu einer letzten Schlacht gegen die Royal Navy in den Ärmelkanal zu entsenden. Der Flottenbefehl vom 24. Oktober 1918 und die Vorbereitungen zum Auslaufen lösten zunächst eine Meuterei unter den betroffenen Matrosen und dann eine allgemeine Revolution aus, die in wenigen Tagen die Monarchie im Reich beseitigte. Die meuternden Matrosen wollten nicht im bereits verlorenen Krieg sinnlos geopfert werden."
http://de.wikipedia.org/w...

So wie ich das sehe, ist das Ergebnis der Revolution, dass wir 20 Jahre später sehen, gar nicht so sehr verschieden wie 20 Jahre nach der Novemberrevolution.

"Wir kommen zu der Erkenntnis, dass die Millionen schmieden, ackern und hobeln müssen, damit einige Tausend forschen, malen und dichten können. Das klingt hart, aber es ist wahr und wird in aller Zukunft wahr bleiben. Mit Jammern und Klagen ist hiergegen gar nichts auszurichten. Der Jammer entspringt auch nicht der Menschenliebe, sondern dem Materialismus und Bildungsdünkel unserer Zeit."
Wer vermeint da nicht unsere habilitierten Banken- und Versicherungs-Vertreter zu hören?

Eigentlich hätte dies der 8. Mai 1945 werden können.
Wenn da nicht die Siegermächte des 2. Weltkrieges Deutschland gespalten hätten.
Allen voran die Westmächte, die mit der Bildung der Bi- und Trizone und der Ausrufung der Bundesrepublik Deutschland die Deutschen bereits damals in WESSI und OSSI klassifizierten.

Von dem Zeitpunkt der Spaltung an konnte der Osten allein für die fälligen Reparationszahlungen aufkommen und wurde vom Russen, später den sowjetischen Genossen und Freunden, bis aufs Mark ausgeplündert, so dass die Leute kaum etwas für sich behalten konnten.
Im Osten gab es keine Luftbrücke, die den Menschen half nicht zu hungern und so mussten diese sehen, wie sie lang kommen.

Indes wurde von den West-Alliierten, voran den USA, der Westen kontinuierlich versorgt, gehätschelt und getätschelt. Ohne dass ich jetzt die Lebensleistung der Menschen im Westen schmälern möchte.

Der Ostdeutsche konnte nicht die Hand aufhalten, wenn ein "Rosinenbomber" Schokolade abwarf.

Haben wir immer noch nicht begriffen, dass wir Deutschen nur der Spielball eines perfiden Systems aus Machtanspruch, Frontstaaterei und zur Schaustellung der angeblichen Vorteile der Weltsysteme benutzt wurden?

Berlin ist dafür doch das beste Beispiel. Entlang der Grenze fand zuerst im Westen eine wunderschöne Grenzbebauung statt, aber im Inneren gab es auch dem Verfall überlassene Häuser.

Das viel mir auch gleich nach der Maueröffnung auf, dass hier auch nicht alles Gold ist, was angepinselt wurde.

Gut beobachtet. Nachdem sich die Sozialdemokratie der Sache angenommen hatt, blieb in der Tat nicht mehr viel Demokratie übrig. (Gustav Noske wäre da ein Name, den nachzuschlagen sich lohnen würde.) Aber das mindert ja nicht die Leistung der underdogs - ob nun 1918 oder 1989.

Nach dem, was ich sehe, hat die Wiedervereinigung den Zweiten Weltkrieg abgeschlossen.

Die Berliner Republik hingegen hat den Ersten Weltkrieg abgeschlossen; wir sind wieder da, wo wir 1914 schon einmal waren.

Am Reichstag kann man das symbolisch prima sehen - 1914 hatte er nix zu sagen, und heute haben die sich darin vor den Unbilden der Witterung Unterstellenden auch nix zu sagen. 1914 hat man sinnlos Kreuze gemacht, und heute ebenso.

...lokales Ereignis, dass seine Hauptbedeutung in der Symbolkraft der Mauer lag, die für den Systemkonflikt der vorgehenden 45 Jahre stand. Aus einer Vogelperspektive war der Zusammanbruch der DDR aber ein Ereignis von vielen gleichzeitigen. Alle Satelitenländer der Soviets lösten sich auf und viele frühere Sovietregionen sezierten sich weg von der Sovietunion.
In den Einzelheiten dieses Prozesses gab es regional Unterschiede, die man vergleichend studieren kann. Herkunft und Bedeutung der jeweiligen Verläufe sind noch nur vague verstanden. Einzigartig sind sie jedoch wahrscheinlich nur wie die Ereignisse einer Wahrscheinlichkeitsverteilung.
Der Verlauf ist zwar verbunden mit aber seperat zu sehen von den Ursachen, die in allen betroffenen Ländern gleichzeitig zum Sprung in die Unabhängigkeit und Freiheit erlaubten.

Klar, der Mauerfall ist unbedeutend in einer Reihe mit dem Ungarn-Aufstand, den Ereignissen vom 17. Juni und dem Prager Frühling.

Kommt ja alle Tage in der Geschichte vor, dass ein Volk ein ungeliebtes Regime einfach (erfolgreich) abschüttelt.

Wichtig ist die Ideologie, die dahinter steht.