Bologna-Prozess Wer ist schuld an dem Chaos?Seite 2/2

Das Problem liegt meiner Meinung darin, das BA/MA Studiengänge ohne Berücksichtigung der deutschen Kultur durchgeboxt wurden!

Nach Auslandssemester in den den USA, Hong Kong und meinem Master in Holland habe ich festgestellt das die Professoren ihren Beruf dort ernst nehmen und immer ein offenes Ohr für Studenten haben und auch tatsächlich an der Uni sind, in Deutschland gab es nicht einmal eine Sprechstunde! Die Professoren hatten hauptsächlich wichtige Posten in Vorständen oder Unternehmensberatungen! Die Studenten dürfen ihre Fragen via e-mail an den genervten Doktoranten schicken, das wars!

Hier liegt meiner Meinung nach das Problem!

In zwei Punkten muss ich widersprechen:

1. An meiner alten Alma Mater haben wir (gegen Ende meines Studiums) ein Bachelor-/Mastermodell zur Zufriedenheit aller Statusgruppen erarbeitet, das flexibel genug war, um Wechsler aus Nachbarfaechern oder dem Lehramt leichter zu integrieren und in den ohnehin sehr verschulten Naturwissenschaften sogar eine Entschulung, mehr akademische Freiheit, bedeutet haette. Es scheitertete - an den Juristen der Univerwaltung und der Akkredetierungsagentur. Es waren nicht Professoren und Studenten, die die Verschulung zu verantworten haben.

2. Es werden in Deutschland immer noch Generalisten ausgebildet. Einen Generalist will aber fast nur noch der personell sehr duenne oeffentliche Dienst. Die Industrie und die Dienstleister hingegen verlangen eher nach dem Fachingenieur fuer X mit der Spezialisierung auf Y und den Zusatzkenntnissen in Z. Und wenn die eierlegende Wollmilchsau sich nicht blicken laesst, bleibt die Stelle unbesetzt und es wird nach dem Staat gerufen - boeser Fachkraeftemangel, Eigeninitiative im Sinne von Einarbeitung oder Fortbildung, das fordert man gerne von Beschaeftigten, auf eigene Kosten, aber die Unternehmen leisten das ganz sicher nicht. Generalisten haetten vielleicht den Ueberblick, der den Managern der Landesbanken usw. fehlt, aber eingestellt werden die nicht. Solange dies so ist, kann man den Hochschulen kaum vorwerfen, nicht noch mehr junge Menschen so arbeitsmarktfern auszubilden.

Staat und Markt haben zwei top down Demokratie Totschlag- oder Umgehungsmechanismen: Der Staat kann Gesetze, Verordnungen, Verträge machen, und alle haben sich daran zu halten und davon ausgehend Regelungen zu treffen. Die Bestrafung durch den Wähler oder eine Alternative wird oft geschickt durch Vermachtung der Entscheidungsstrukturen in den Parteien umgangen. Beim Markt wird alles über, zur Not künstlich, knappes Geld Top down geregelt. Der Konkurrent macht es 10% billiger oder man verdient bei ihm 10% mehr.
Der Vertrag von Bologna ist ohne breite vorherige öffentliche Diskussion - das Hochschulwesen betrifft schliesslich ziemlich direkt sogar alle Bürger - vom Ministerrat beschlossen worden, ähnlich wie der Vertrag von Lissabon.
Die öffentliche Debatte sieht sich immer, wie der Hase dem Igelapaar, den über die Hauptsache schon geschaffene Verträgen gegenüber. Aufgrund des enormen Wissenswachstums und der technologischen Revolution durch den Computer, der das Verhältnis Theorie - Anwendung doch erheblich verändert hat, gibt es selbstverständlich plausible Argumente für Neurodnungen an der Hochschule. Die neuen Studiengänge laufen gerade erst einmal ein paar Jahre. Auf der Hand liegt der Rat, erst einmal ein wenig Erfahrung mit den vielen Neuerungen zu sammeln. Allerdings sind die Voraussagen der Studienverschlechterungen doch in breiten Umfang, zum Teil mit Folgeverschlechterungen, eingetreten. Das war auch für die Vertragsschließenden von Bologna voraussehbar.

nur für mein linguistik seminar sprechen in der nur 1 professor, 1 juniorprof, ein doc und ein paar privatdozenten sitzen.

hier hat jeder ein offenes ohr egal zu welcher zeit ... man kann immer kommen und fragen fragen fragen. erstaunlich ist auch, dass die damen und herren IMMER im Haus sind ^^. ab und an kommt es vor dass ich nachts eine email schicke und unglaublich aber war 5 minuten später die antwort im postfach habe.

ich kenne es aus anderen seminaren/fakultäten allerdings auch wie sie es beschrieben haben. die kommilitonen jammern mir die ohren voll.

bin froh das es bei uns rund läuft.

übrigens wird bei uns alles sehr locker gehandhabt. unsere profs und docs sind erklärte gegner des systems und lassen uns selbstbestimmt und damit erfolgreicher studieren als in anderen fächern. das studieren macht hier richtig spaß und lust auf mehr.

Die Aussagen von Herrn Litta sind ja richtig spritzig. Das Desaster der Bolognareform haben alle Profs und auch noch die Studierenden selbst angerichtet. Na bravo, endlich sagt es mal einer. Sie alle hätten es ja verhindern können, schließlich haben sie ihre demokratischen Entscheidungen getroffen. Mc Kinsey hat damit überhaupt nichts zu tun. Man schaue sich nur die Lüneburger Leuphana an, die haben das doch auch hinbekommen.

Moment, schreibt das alles nicht ein ehemaliger Mc Kinsey-Mitarbeiter? Einer, der beim Präsidium der Leuphana mit vielen anderen Mc-Kinseyanern zusammen gearbeitet hat? Einer, der aus der eigenen Erfahrung sehr genau wissen muss, wie "demokratisch" derartige Prozesse ablaufen? Einer, der wissen müsste, dass die Leuphana nun wirklich nicht als Jubelbeispiel taugen kann? Einer der sich für die Kommerzialisierung dieser Hochschule eingesetzt hat? Einer, der die dortige Schließung gesellschaftlich bedeutender Studiengänge begleitet hat? Einer, der genau weiß, dass die Entscheidungen regelmäßig gegen den erbitterten Widerstand der Mehrheit aus Studierendenschaft sowie zahlreichen Profs erfolgt sind? Teilw. im rechtlichen Graubereich?

Ups, das ist wohl kurzzeitig entfallen. Dafür haben wir alle Verständnis und deshalb glauben wir auch jede der getroffenen Litta-Aussagen aufs Wort...

...ist eine Fachhochschule mit geändertem Türschild. Also so ziemlich genau das, was gemäß CHE und ZEIT (macht es eigentlich noch Sinn, beide Institutionen getrennt zu nennen?) aus den deutschen Universitäten werden soll.

Als was hat Herr Litta, der Student, der alles besser weiß als ein Hochschullehrer mit vielen Jahren Berufserfahrung, eigentlich für die genannten Institutionen gearbeitet? Ist ja aber eigentlich auch eine irrelevante Frage. Lesen Sie nächste Woche in der ZEIT: die Entgegnung des Pförtners der SPD-Parteizentrale auf die Regierungserklärung von Angela Merkel!

Ich weiß schon, warum ich Ihre Zeitung nicht mehr abonniere...