Hilfreiche Aufklärung sieht anders aus

Dabei orientieren sich die Gesundheitsämter wiederum an den Empfehlungen des Robert Koch-Instituts in Berlin, denn hier laufen alle Informationen zu Fragen der Epidemiologie, Virologie und Immunologie zusammen. Manchmal ändert sich die wissenschaftliche Einschätzung der Lage in einer dynamischen Situation wie der aktuellen Pandemie von einem Tag auf den andern. Ob man sich nun ein- oder zweimal impfen lassen soll oder ob Schwangere auch den Impfstoff mit Wirkverstärker bekommen sollen, ist zum Teil selbst unter den Experten umstritten. Und anders als in einer Gesundheitsdiktatur dürfen auch sie ihre jeweiligen Ansichten im wissenschaftlichen Diskurs nun einmal frei äußern – auch wenn das am Ende zur Verwirrung des Publikums beiträgt.

Umso wichtiger wäre in solchen Zeiten eine vorausschauende Gesundheitspolitik, die für Vertrauen sorgt. Doch leider hapert es auch da. So verschickte im Oktober die Bundeszentrale für gesundheitliche Aufklärung das Medienpaket zur Schweinegrippe »Schütz ich mich, schütz ich dich« an Schulen. Darin gibt es Plakate für die Klassenräume, Faltblätter, Aufkleber, alles kindgerecht aufbereitet – nur die Impfung wird mit keinem Wort erwähnt. Dafür seien das Paul-Ehrlich-Institut und das Robert Koch-Institut zuständig, heißt es. Hilfreiche Aufklärung sieht anders aus.

Dass unter solchen verwirrenden Umständen die niedergelassenen Hausärzte den offiziellen Empfehlungen nicht immer folgen, ist wenig verwunderlich. Klar wird auch, dass die staatlichen Gesundheitswächter, die für die reibungslose Umsetzung sorgen sollen, nicht zu beneiden sind. »Wir sind für die meisten Ärzte doch nur die Bürokraten ohne Gesicht«, sagt Martin Dirksen-Fischer, der Leiter des Gesundheitsamtes von Hamburg-Eimsbüttel. Um die Skepsis abzubauen, schrieb der Amtsarzt im Vorfeld 500 Praxen an. Doch nur dreißig Ärzte waren daraufhin an einer weiterführenden Diskussion interessiert.

H1N1: Die Geschichte einer Pandemie

© C.S.Goldsmith and A. Balish/Centers for Disease Control and Prevention

Wie die Schweinegrippe zur globalen Gefahr wurde

Von den grundsätzlichen Skeptikern sitzen einige selbst im Eimsbütteler Gesundheitsamt. Als am vergangenen Freitag rund fünfzig Impfwillige auf dem Flur vor dem Behandlungszimmer stehen, macht der hier impfende Arzt aus seiner Unwilligkeit keinen Hehl. Einer Endzwanzigerin – die zu keiner Risikogruppe gehört – deutet er an, wie übertrieben er das alles findet. Wenn sich einer anstecke, kriege er halt die Grippe! Auf Nachfragen der Patientin zur Gefahr einer Infektion reagiert er mürrisch. Und als sie wissen will, ob sie noch ein zweites Mal zur Impfung kommen müsse, muss er passen. »Das steht dann in den Medien.«

Wie soll man sich als Patient in dieser vertrackten Lage entscheiden? Auf die vielen Fragen zur Impfung gibt es nicht immer eine einfache und eindeutige Antwort. Klar ist nur: Je länger die Pandemie dauert, desto besser lässt sich ihre Gefährlichkeit abschätzen. Und je mehr Vakzinen abgegeben werden, desto klarer zeigt sich, was von diesen zu halten ist. In gewissem Sinn ist das momentane Durcheinander der Preis, den wir alle für die gesundheitspolitische Freiheit zahlen müssen.

Wenigstens Tobias Glaunsinger, der rastlose Arzt vom Prenzlauer Berg, kam nach langem Warten zum Ziel. Am Donnerstag vergangener Woche, um 16.02 Uhr, erhielt er eine knappe E-Mail von der Senatsverwaltung, dass er sich an der Impfaktion beteiligen dürfe. »Wenn ich mir vorstelle, dass da größere Krisenstäbe jahrelang an Pandemieplanungen gearbeitet haben! Der Plan für Berlin jedenfalls ist für die Tonne«, sagt Glaunsinger. Da könne man nur hoffen, dass die Schweinegrippe nicht wirklich noch gefährlich werde.

Mitarbeit: Christian Heinrich, Josephina Maier, Ulrich Bahnsen