Umweltpolitik "Wir werden sonst nicht überleben"Seite 5/5
ZEIT: Bisher starren Politiker aber ausschließlich auf das vom Statistischen Bundesamt regelmäßig berechnete BIP…
Röttgen: …das wenig über die Lebensqualität aussagt. Deshalb sollte man dem herkömmlichen BIP eine Art von grünem BIP zur Seite stellen, eine Berechnung für ökologisches Wachstum.
Anzeige
ZEIT: In den 1970er Jahren hieß das qualitatives Wachstum.
Röttgen: Ich weiß. Aber damals war das eine Expertendebatte. Heute ist das ein Thema, das die Gesellschaft bewegt.
ZEIT: Wird die Umstellung auf eine ökologischere Lebensweise mit Verzicht einhergehen?
Röttgen: Nein, von Opferpredigten halte ich nichts. Es geht darum, Lebensqualität zu sichern, für uns und für die nächste Generation. Es geht nicht um Verlust, sondern um Gewinn.
ZEIT: Immerhin bedarf es zur Rettung des Klimas einer Revolution: Wir müssen in Kürze fast vollständig auf die Verbrennung von Kohle, Öl und Gas verzichten.
Röttgen: Stimmt, das ist ein ziemlich großes Rad. Wir werden in Zukunft anders leben und wirtschaften. Aber ich kann darin keinen Verzicht erkennen, wenn wir etwa Benzinautos durch Elektroautos ersetzen. Wir müssen den Übergang in eine kohlenstoffarme, treibhausneutrale Gesellschaft organisieren. Es geht dabei aber nicht um ein Weniger, es geht um eine Fortentwicklung, die mehr Lebensqualität für uns und für künftige Generationen mit sich bringen wird.
Das Gespräch führten Matthias Geis und Fritz Vorholz
Anzeige
- Datum 15.11.2009 - 19:43 Uhr
- Seite 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | Auf einer Seite lesen
- Quelle DIE ZEIT, 12.11.2009 Nr. 47
- Kommentare 17
- Versenden E-Mail verschicken
- Empfehlen Facebook, Twitter, Google+
- Artikel Drucken Druckversion | PDF
-
Artikel-Tools präsentiert von:
Einer der ganz wenigen CDU-Politiker, den ich mir antun kann. Zumindest kein Unsympath wie gerade wohl 95% der CDU-Führungsriege.
Ich frage mich, woher Röttgen seine "Weisheiten" bezieht. Die Erdgeschichte zeigt deutlich, daß es den Klimawandel immer gegeben hat. Die Menschheitsgeschichte zeigt, daß der Mensch es stets verstanden hat, sich an diesen anzupassen. Der letzte IPCC-Bericht zeigt, daß von den Veränderungen, vor denen Röttgen warnt, keine Rede sein kann. Anpassungsmaßnahmen - bei heutigen Stand der Technik sicher kein Problem - sind das Gebot der Stunde. Das Gerede von einem darüber hinausgehenden notwendigen gesellschaftlichen und ökonomischen Wandel, womöglich noch zwangsweise durchgesetzt, ist hingegen hochgefährlich, da er die Aufgabe des Erfolgsmodells soziale Marktwirtschaft impliziert. Wohlstand als eine Art "Sünde" zu brandmarken, halte ich hingegen für esoterischen Nonsens und einen Widerspruch zur aufklärerischen Moderne. Vermutlich ist der Mann "nur" Karrierist, auf jeden Fall aber unwählbar. Lesetipp: Alles von Prof. Fred Singer, Wolfgang Thüne und Michael Limburg, alles Appelle an unsere Vernunft.
Sie verwechseln die beiden Begriffe Wohlstand und Wachstum. Röttgen kritisiert, völlig zurecht, die veraltete Wohlstandsdefinition die lediglich in quantitativem Wachstum begründet liegt.
Ob man ihm sein Engagement abnimmt oder nicht ist wieder eine andere Frage.
Auch wundert mich welchen IPCC-Bericht SIE gelesen haben. Der aktuelle IPCC-Bericht kommt zu dem Schluss, dass es seit dem vorigen Bericht zu deutlichen Verschlechterungen gekommen ist. (vgl IPCC 2007 und IPCC 2001)
Und mal ganz abgesehen davon stehen Aussagen wie diese hier "Die Erdgeschichte zeigt deutlich, daß es den Klimawandel immer gegeben hat. Die Menschheitsgeschichte zeigt, daß der Mensch es stets verstanden hat, sich an diesen anzupassen." eine Horizontbeschränktheit für die ich mich schon fremdschämen muss. Ist ihnen klar das es seit Jahren mehr Klima- als Kriegsflüchtlinge gibt? Soviel zum Thema Anpassung. Vermutlich liegen Ihnen da darwinsche Evolutionsprozesse als Erklärung vor. Survival of the fittest.. ein sehr aufklärerisches Menschenbild das sie da vertreten.
Sie verwechseln die beiden Begriffe Wohlstand und Wachstum. Röttgen kritisiert, völlig zurecht, die veraltete Wohlstandsdefinition die lediglich in quantitativem Wachstum begründet liegt.
Ob man ihm sein Engagement abnimmt oder nicht ist wieder eine andere Frage.
Auch wundert mich welchen IPCC-Bericht SIE gelesen haben. Der aktuelle IPCC-Bericht kommt zu dem Schluss, dass es seit dem vorigen Bericht zu deutlichen Verschlechterungen gekommen ist. (vgl IPCC 2007 und IPCC 2001)
Und mal ganz abgesehen davon stehen Aussagen wie diese hier "Die Erdgeschichte zeigt deutlich, daß es den Klimawandel immer gegeben hat. Die Menschheitsgeschichte zeigt, daß der Mensch es stets verstanden hat, sich an diesen anzupassen." eine Horizontbeschränktheit für die ich mich schon fremdschämen muss. Ist ihnen klar das es seit Jahren mehr Klima- als Kriegsflüchtlinge gibt? Soviel zum Thema Anpassung. Vermutlich liegen Ihnen da darwinsche Evolutionsprozesse als Erklärung vor. Survival of the fittest.. ein sehr aufklärerisches Menschenbild das sie da vertreten.
Sie verwechseln die beiden Begriffe Wohlstand und Wachstum. Röttgen kritisiert, völlig zurecht, die veraltete Wohlstandsdefinition die lediglich in quantitativem Wachstum begründet liegt.
Ob man ihm sein Engagement abnimmt oder nicht ist wieder eine andere Frage.
Auch wundert mich welchen IPCC-Bericht SIE gelesen haben. Der aktuelle IPCC-Bericht kommt zu dem Schluss, dass es seit dem vorigen Bericht zu deutlichen Verschlechterungen gekommen ist. (vgl IPCC 2007 und IPCC 2001)
Und mal ganz abgesehen davon stehen Aussagen wie diese hier "Die Erdgeschichte zeigt deutlich, daß es den Klimawandel immer gegeben hat. Die Menschheitsgeschichte zeigt, daß der Mensch es stets verstanden hat, sich an diesen anzupassen." eine Horizontbeschränktheit für die ich mich schon fremdschämen muss. Ist ihnen klar das es seit Jahren mehr Klima- als Kriegsflüchtlinge gibt? Soviel zum Thema Anpassung. Vermutlich liegen Ihnen da darwinsche Evolutionsprozesse als Erklärung vor. Survival of the fittest.. ein sehr aufklärerisches Menschenbild das sie da vertreten.
Zitat:"Ist ihnen klar das es seit Jahren mehr Klima- als Kriegsflüchtlinge gibt? "
Ist Ihnen nicht klar, daß die derzeitigen Migrationsflüsse und kleinterritorialen Konflikte ausschließlich durch Überbevölkerung verursacht sind ?
Es ist Ihnen offenbar nicht klar.
Glauben Sie denn ernsthaft, daß sich Menschen von Benin bis Marokko für tausend Dollar Fährgeld auf klapprige Motorboote stellen lassen um vielleicht für eine winzige Überlebenschance nach Spanien oder Italien zu gelangen, weil es diesen Menschen dort in Afrika um ein halbes Grad zu warm geworden wäre ?
Hören Sie auf ( falls Sie es tun ) religiöse Vermehrungsmissionen in Entwicklungsländern mitzufinanzieren.
Statt einer Investition in eine kleine Fotovoltaikanlage auf Ihrer Pergola könnten Sie in einem Entwicklungsland einer ganzen Region auf Jahre Verhütungsmittel bereitstellen und eine Familienplanung ermöglichen oder dort sogar einige Dutzend Frauen vielleicht aus ungewollten oder sogar erzwungenen Schwangerschaften befreien.
Es tut mir leid, daß ich mich hier zunächst nicht auf den Artikel selbst beziehe, sondern nur Ihnen eine Antwort auf Ihren Kommentar schreibe.
Die Weltbevölkerung verdoppelt sich alle 40 Jahre.
Wie stehen Sie dazu ?
Herr Grübner-Schweickhoff hat doch recht, wenn er sagt, dass wir das (was auch immer), den Klimawandel oder die daraus folgenden Naturkatastrophen überleben werden…
…nun, und wenn nicht, dann hat die Welt ihren größten Parasiten abgeschüttelt, ist doch auch OK, oder ?!
Wir dürfen nicht länger Kleingeister sein!
Im Gegensatz zu den Dinosauriern ist unsere Zeit auf dieser Erde doch schon recht kurz und wir haben es geschafft in sehr kurzer Zeit unsere Umwelt so zu beeinflussen, dass sie für uns weniger lebenswürdig wird!
Doch müssen wir feststellen, dass das Leben an sich noch zu keiner Zeit vorher, je so reichhaltig war wie heute.
Stirbt der Mensch aus, so wird eine andere Spezies die Dominanz auf dieser Welt übernehmen. Was ist schlimm daran ?! Das ist der Lauf der Evolution !
Vielleicht schafft es aber auch der Mensch, - klar muss aber sein, niemals alle 6,8 Milliarden Menschen, die wir jetzt schon sind!
Die Verteilungskämpfe sind doch schon im Gange…
…aber gar niemand, der hier seinen Kommentar niederschreibt hat das Recht darüber zu jammern, denn:
Jeden Tag verdursten 3.000 und verhungern weitere 20.000 Kinder, die nicht älter als 5 Jahre sind!!!
…und niemand schert sich einen Dreck darum!
In Afrika lehnen die Menschen klares Wasser aus Trinkwasseraufbereitungsanlagen (TWA) des THW ab, weil sie noch nie sauberes Wasser gesehen haben! Die sagen, das kann kein Wasser sein!
Und Ihr jammert um die Menschheit?!
Mein Gott die Welt geht unter, was solls es ist mein Hobby!
Zitat:"Ist ihnen klar das es seit Jahren mehr Klima- als Kriegsflüchtlinge gibt? "
Ist Ihnen nicht klar, daß die derzeitigen Migrationsflüsse und kleinterritorialen Konflikte ausschließlich durch Überbevölkerung verursacht sind ?
Es ist Ihnen offenbar nicht klar.
Glauben Sie denn ernsthaft, daß sich Menschen von Benin bis Marokko für tausend Dollar Fährgeld auf klapprige Motorboote stellen lassen um vielleicht für eine winzige Überlebenschance nach Spanien oder Italien zu gelangen, weil es diesen Menschen dort in Afrika um ein halbes Grad zu warm geworden wäre ?
Hören Sie auf ( falls Sie es tun ) religiöse Vermehrungsmissionen in Entwicklungsländern mitzufinanzieren.
Statt einer Investition in eine kleine Fotovoltaikanlage auf Ihrer Pergola könnten Sie in einem Entwicklungsland einer ganzen Region auf Jahre Verhütungsmittel bereitstellen und eine Familienplanung ermöglichen oder dort sogar einige Dutzend Frauen vielleicht aus ungewollten oder sogar erzwungenen Schwangerschaften befreien.
Es tut mir leid, daß ich mich hier zunächst nicht auf den Artikel selbst beziehe, sondern nur Ihnen eine Antwort auf Ihren Kommentar schreibe.
Die Weltbevölkerung verdoppelt sich alle 40 Jahre.
Wie stehen Sie dazu ?
Herr Grübner-Schweickhoff hat doch recht, wenn er sagt, dass wir das (was auch immer), den Klimawandel oder die daraus folgenden Naturkatastrophen überleben werden…
…nun, und wenn nicht, dann hat die Welt ihren größten Parasiten abgeschüttelt, ist doch auch OK, oder ?!
Wir dürfen nicht länger Kleingeister sein!
Im Gegensatz zu den Dinosauriern ist unsere Zeit auf dieser Erde doch schon recht kurz und wir haben es geschafft in sehr kurzer Zeit unsere Umwelt so zu beeinflussen, dass sie für uns weniger lebenswürdig wird!
Doch müssen wir feststellen, dass das Leben an sich noch zu keiner Zeit vorher, je so reichhaltig war wie heute.
Stirbt der Mensch aus, so wird eine andere Spezies die Dominanz auf dieser Welt übernehmen. Was ist schlimm daran ?! Das ist der Lauf der Evolution !
Vielleicht schafft es aber auch der Mensch, - klar muss aber sein, niemals alle 6,8 Milliarden Menschen, die wir jetzt schon sind!
Die Verteilungskämpfe sind doch schon im Gange…
…aber gar niemand, der hier seinen Kommentar niederschreibt hat das Recht darüber zu jammern, denn:
Jeden Tag verdursten 3.000 und verhungern weitere 20.000 Kinder, die nicht älter als 5 Jahre sind!!!
…und niemand schert sich einen Dreck darum!
In Afrika lehnen die Menschen klares Wasser aus Trinkwasseraufbereitungsanlagen (TWA) des THW ab, weil sie noch nie sauberes Wasser gesehen haben! Die sagen, das kann kein Wasser sein!
Und Ihr jammert um die Menschheit?!
Mein Gott die Welt geht unter, was solls es ist mein Hobby!
Tja, manchen Kommentatoren ist leider nicht ganz klar von was sie reden wenn sie sagen "Klimawandel hat es schon immer gegeben". Aber lohnt sich die Mühe wirklich da noch zu erklären? Manche glauben eben was sie wollen nur damit man nicht über seine eigenen Handlungen und Lebensweisen nachdenken muss. Nur mal so als Denkanstoß sei mal darauf hingewiesen die Lebensqualität und die Weltbevölkerung zu vergleichen. Aber nein......is ja alles wie damals und schuld sind sowieso kosmische Strahlen aus dem All
Zitat:"Ist ihnen klar das es seit Jahren mehr Klima- als Kriegsflüchtlinge gibt? "
Ist Ihnen nicht klar, daß die derzeitigen Migrationsflüsse und kleinterritorialen Konflikte ausschließlich durch Überbevölkerung verursacht sind ?
Es ist Ihnen offenbar nicht klar.
Glauben Sie denn ernsthaft, daß sich Menschen von Benin bis Marokko für tausend Dollar Fährgeld auf klapprige Motorboote stellen lassen um vielleicht für eine winzige Überlebenschance nach Spanien oder Italien zu gelangen, weil es diesen Menschen dort in Afrika um ein halbes Grad zu warm geworden wäre ?
Hören Sie auf ( falls Sie es tun ) religiöse Vermehrungsmissionen in Entwicklungsländern mitzufinanzieren.
Statt einer Investition in eine kleine Fotovoltaikanlage auf Ihrer Pergola könnten Sie in einem Entwicklungsland einer ganzen Region auf Jahre Verhütungsmittel bereitstellen und eine Familienplanung ermöglichen oder dort sogar einige Dutzend Frauen vielleicht aus ungewollten oder sogar erzwungenen Schwangerschaften befreien.
Es tut mir leid, daß ich mich hier zunächst nicht auf den Artikel selbst beziehe, sondern nur Ihnen eine Antwort auf Ihren Kommentar schreibe.
Die Weltbevölkerung verdoppelt sich alle 40 Jahre.
Wie stehen Sie dazu ?
Wer tausend Dollar besitzt um sich nach Europa schmuggeln zu lassen bildet die Ausnahme, die meisten Flüchtlinge, wenn man sie so bezeichnen will ziehen in die nächstbeste Megastadt ("Landflucht"), weil, sie werden es nicht glauben, in sehr heißen Gebieten Flüße schon bei leichten Temperaturanstiegen austrocknen, und die Felder dann auch nicht mehr bewirtschaftet werden können. Ich finde es hoch zynisch, das als solche Lächerlichkeit darzustellen.
Die Bevölkerungsexplosion ist ein gesondertes Problem,ich möchte aber gerne darauf eingehen wenn sie es schon aufbringen. Überbevölkerung ist eben auch deswegen ein Problem weil die Ressourcen schlecht verteilt sind und wegen der zahlreichen menschgemachten ökologischen Probleme die viele Gebiete schlichtweg unbewohnbar machen. Schauen sie sich bitte einmal Studien zur "Tragfähigkeit" der Erde an was menschliche Population betrifft. Sie werden sehen, dass es extrem vom Lebensstil der einzelnen Menschen abhängt wie viele Menschen die Erde tragen kann. Bei Veganer Ernährung sind theoretisch sogar bis zu 50 Milliarden möglich (man kann diese Studien dann einzeln kritisieren, aber ich möchte ihnen gerne einen Einblick geben was es da für Perspektiven gibt).
Ich denke die wirkliche Ursache für Konflikte ist die Ressourcenverteilung, Nahrung wäre ja theoretisch für alle da. Eine Schande eigentlich!
Wer tausend Dollar besitzt um sich nach Europa schmuggeln zu lassen bildet die Ausnahme, die meisten Flüchtlinge, wenn man sie so bezeichnen will ziehen in die nächstbeste Megastadt ("Landflucht"), weil, sie werden es nicht glauben, in sehr heißen Gebieten Flüße schon bei leichten Temperaturanstiegen austrocknen, und die Felder dann auch nicht mehr bewirtschaftet werden können. Ich finde es hoch zynisch, das als solche Lächerlichkeit darzustellen.
Die Bevölkerungsexplosion ist ein gesondertes Problem,ich möchte aber gerne darauf eingehen wenn sie es schon aufbringen. Überbevölkerung ist eben auch deswegen ein Problem weil die Ressourcen schlecht verteilt sind und wegen der zahlreichen menschgemachten ökologischen Probleme die viele Gebiete schlichtweg unbewohnbar machen. Schauen sie sich bitte einmal Studien zur "Tragfähigkeit" der Erde an was menschliche Population betrifft. Sie werden sehen, dass es extrem vom Lebensstil der einzelnen Menschen abhängt wie viele Menschen die Erde tragen kann. Bei Veganer Ernährung sind theoretisch sogar bis zu 50 Milliarden möglich (man kann diese Studien dann einzeln kritisieren, aber ich möchte ihnen gerne einen Einblick geben was es da für Perspektiven gibt).
Ich denke die wirkliche Ursache für Konflikte ist die Ressourcenverteilung, Nahrung wäre ja theoretisch für alle da. Eine Schande eigentlich!
Wer tausend Dollar besitzt um sich nach Europa schmuggeln zu lassen bildet die Ausnahme, die meisten Flüchtlinge, wenn man sie so bezeichnen will ziehen in die nächstbeste Megastadt ("Landflucht"), weil, sie werden es nicht glauben, in sehr heißen Gebieten Flüße schon bei leichten Temperaturanstiegen austrocknen, und die Felder dann auch nicht mehr bewirtschaftet werden können. Ich finde es hoch zynisch, das als solche Lächerlichkeit darzustellen.
Die Bevölkerungsexplosion ist ein gesondertes Problem,ich möchte aber gerne darauf eingehen wenn sie es schon aufbringen. Überbevölkerung ist eben auch deswegen ein Problem weil die Ressourcen schlecht verteilt sind und wegen der zahlreichen menschgemachten ökologischen Probleme die viele Gebiete schlichtweg unbewohnbar machen. Schauen sie sich bitte einmal Studien zur "Tragfähigkeit" der Erde an was menschliche Population betrifft. Sie werden sehen, dass es extrem vom Lebensstil der einzelnen Menschen abhängt wie viele Menschen die Erde tragen kann. Bei Veganer Ernährung sind theoretisch sogar bis zu 50 Milliarden möglich (man kann diese Studien dann einzeln kritisieren, aber ich möchte ihnen gerne einen Einblick geben was es da für Perspektiven gibt).
Ich denke die wirkliche Ursache für Konflikte ist die Ressourcenverteilung, Nahrung wäre ja theoretisch für alle da. Eine Schande eigentlich!
Sie unterstellen mir Zynismus.
Bitte begründen Sie das.
Zu Ihrer Antwort:
Zitat: "Bei Veganer Ernährung sind theoretisch sogar bis zu 50 Milliarden möglich "
Ist eine solche Zukunft Ihr Ziel ?
Wielange und unter welchen Einschränkungen könnte denn eine 50 Mia Weltbevölkerung bei abnehmender Resourcenvorräten überleben ?
Visionen bedingen nicht nur den Nachweis ihrer Machbarkeit.
Positive Visionen benötigen einen Ausblick in eine Verbesserung.
Visionen die nicht beide Bedingungen gleichzeit erfüllen nenne ich Albtraum.
Sie setzen in Ihren Ausführungen den Wert freier Vermehrung über den Wert eines glücklichen Lebens.
Dies ist falsch und unverantwortlich.
Sie unterstellen mir Zynismus.
Bitte begründen Sie das.
Zu Ihrer Antwort:
Zitat: "Bei Veganer Ernährung sind theoretisch sogar bis zu 50 Milliarden möglich "
Ist eine solche Zukunft Ihr Ziel ?
Wielange und unter welchen Einschränkungen könnte denn eine 50 Mia Weltbevölkerung bei abnehmender Resourcenvorräten überleben ?
Visionen bedingen nicht nur den Nachweis ihrer Machbarkeit.
Positive Visionen benötigen einen Ausblick in eine Verbesserung.
Visionen die nicht beide Bedingungen gleichzeit erfüllen nenne ich Albtraum.
Sie setzen in Ihren Ausführungen den Wert freier Vermehrung über den Wert eines glücklichen Lebens.
Dies ist falsch und unverantwortlich.
"Bereits bis zum Jahr 2020 müssen die Industrieländer ihre Emissionen signifikant vermindern – Größenordnung: minus 30 Prozent"
"Wir sind entschlossen, den Weg ins regenerative Zeitalter zu gehen. Der Anteil des Atomstroms wird deshalb sinken, der des regenerativen Stroms wachsen – ich würde fast sagen, bis 100 Prozent."
Herr Röttgen ist unsere Regierung. Niemand hält unsere Regierung davon zurück, solche Ziele zu verweirklichen. Im Gegenteil, sie wurde ja von uns gewählt, um uns zu regieren.
Ich glaub aber dennoch nicht, dass davon irgendetwas wahr wird. Ist bestimmt doch nur heisse Luft.
aj
Sie unterstellen mir Zynismus.
Bitte begründen Sie das.
Zu Ihrer Antwort:
Zitat: "Bei Veganer Ernährung sind theoretisch sogar bis zu 50 Milliarden möglich "
Ist eine solche Zukunft Ihr Ziel ?
Wielange und unter welchen Einschränkungen könnte denn eine 50 Mia Weltbevölkerung bei abnehmender Resourcenvorräten überleben ?
Visionen bedingen nicht nur den Nachweis ihrer Machbarkeit.
Positive Visionen benötigen einen Ausblick in eine Verbesserung.
Visionen die nicht beide Bedingungen gleichzeit erfüllen nenne ich Albtraum.
Sie setzen in Ihren Ausführungen den Wert freier Vermehrung über den Wert eines glücklichen Lebens.
Dies ist falsch und unverantwortlich.
Bitte, es tut mir leid, wenn sie das als Angriff gewertet haben, ich fand nur es klang zynisch als sie gesagt haben, das es Leuten um ein halbes Grad zu warm geworden wäre. Als ob es bei der Klimaerwärmung um die gefühlte Temperatur ginge und die Leute deswegen wo wegziehen weil sie ein bißchen mehr schwitzen. Das ist natürlich nicht der Grund warum diese Erwärmungen so fatal sind. Aber korrigieren sie mich wenn ich das falsch verstanden habe.
Zur Thematik: Ich habe doch gar nicht gesagt, dass ich mir so eine Welt mit 50 Mill. wünsche, ich sage ihnen nur was alles möglich ist wenn man die Lebensstile ändert (das hat mit Lebensqualität wenig zu tuen, das ist obliegt ihrer und meiner Deutung). Ich glaube nicht das die Lebensqualität mit den Konsumgütern und technischen Fortschritten ewig steigen kann, ich glaube, dass es ab einem gewissen Level an Luxus sogar eine Minderung der realen Lebensqualität sein kann, weil man sich zu sehr auf das materielle konzentriert.
Ich habe diese Tragfähigkeit angeführt, weil sie darstellt wie verschwenderisch wir leben, wenn schon bei soviel weniger Menschen solche Engpässe entstehen (wobei wiederum Verteiung eine Rolle spielt, noch gäbe es genügend Resourcen).
Ich spiele überhaupt nicht 2 Werte gegeneinander aus. Freie Vermehrung und ein gutes Leben widersprechen sich nicht. In reicheren Ländern wo Zugang zu Verhütung und sexueller Aufklärung vorhanden ist sieht man doch klar, dass sich die Vermehrung sehr gut selbst reguliert.
Bitte, es tut mir leid, wenn sie das als Angriff gewertet haben, ich fand nur es klang zynisch als sie gesagt haben, das es Leuten um ein halbes Grad zu warm geworden wäre. Als ob es bei der Klimaerwärmung um die gefühlte Temperatur ginge und die Leute deswegen wo wegziehen weil sie ein bißchen mehr schwitzen. Das ist natürlich nicht der Grund warum diese Erwärmungen so fatal sind. Aber korrigieren sie mich wenn ich das falsch verstanden habe.
Zur Thematik: Ich habe doch gar nicht gesagt, dass ich mir so eine Welt mit 50 Mill. wünsche, ich sage ihnen nur was alles möglich ist wenn man die Lebensstile ändert (das hat mit Lebensqualität wenig zu tuen, das ist obliegt ihrer und meiner Deutung). Ich glaube nicht das die Lebensqualität mit den Konsumgütern und technischen Fortschritten ewig steigen kann, ich glaube, dass es ab einem gewissen Level an Luxus sogar eine Minderung der realen Lebensqualität sein kann, weil man sich zu sehr auf das materielle konzentriert.
Ich habe diese Tragfähigkeit angeführt, weil sie darstellt wie verschwenderisch wir leben, wenn schon bei soviel weniger Menschen solche Engpässe entstehen (wobei wiederum Verteiung eine Rolle spielt, noch gäbe es genügend Resourcen).
Ich spiele überhaupt nicht 2 Werte gegeneinander aus. Freie Vermehrung und ein gutes Leben widersprechen sich nicht. In reicheren Ländern wo Zugang zu Verhütung und sexueller Aufklärung vorhanden ist sieht man doch klar, dass sich die Vermehrung sehr gut selbst reguliert.
Bitte melden Sie sich an, um zu kommentieren