Kulturkritik Wir SüchtigenSeite 2/2

doch die Arbeitsucht überlesen. Die gibt es.

Diese Antwort ist das geradezu der Beweis für die Behauptung des Autors im ersten Absatz: "Zu den Eigentümlichkeiten der jüngeren Computer- und Internetdebatten gehört, dass es keineswegs ausreicht, sachkundig zu argumentieren, um als zeitgemäß zu gelten. […] Nein, man muss sie grundsätzlich befürworten. Ansonsten heißt es reinheitsgebieterisch, man sei kulturkritisch, elitär, und (besonders beliebt) habe Angst vor gesellschaftlichen Neuerungen."

Und wirklich, es ist häufig schwer mit den Digital Natives eine Diskussion über die nachteilhaften Auswirkungen unseres Umganges mit den technischen Errungenschaften zu führen, ohne dass man als ewig Gestriger dargestellt wird. Auch mit sachlichen Argumenten kommt man nicht weiter; stellen die Vereinfachungen des Alltags durch Twitter, iPhone und Co. doch jeden Nachteil gefühlt in den Schatten. Zudem schreckt es die meisten Menschen schon gar nicht mehr ab, dass sie durch Payback, Google und dem praktischen Routenplaner auf dem Handy für große Konzerne bereits zum gläsernen Kunden geworden sind.

Ein kritischer Umgang mit den neuen Medien und ein zumindest wages Hinterfragen des Sinnes der technischen Errungenschaften sollte trotz aller Begeisterung für Neues stets gepflegt werden. Und das betrifft gerade nicht die über 60jährigen, sondern vielmehr die junge Generation, die sonst droht, immer weiter im medialen Informationssumpf zu versinken.
Herzlichen Dank. Good for all.

Ich finde gerade den von Ihnen zitierten ersten Absatz als Begründung eher misslungen. „Nein, man muss sie grundsätzlich befürworten.[...] Ansonsten heißt es reinheitsgebieterisch, man sei kulturkritisch, elitär, und (besonders beliebt) habe Angst vor gesellschaftlichen Neuerungen.“

Das ist einfach nur leere Rhetorik als Verteidigung gegen den Wandel der stärkeren »Immaterialisierung der Information« der durch das Internet stattgefunden hat.

Interessanterweise ist es aus meiner Sicht noch(!) genau andersherum. Die meisten, die momentan über Technik sprechen (und daher auch oft mal Herrn Soboczynski widersprechen), wissen noch wovon sie reden, sie haben die Entwicklung des Internets selbst auch miterlebt.

Von dem Wort „Digital Natives“ halte ich nichts. Es ist wie vieles eine sinnlose Schublade. Das Internet mit seinen viele Facetten und Nutzerpersönlichkeiten passt da nicht rein. »Das Internet« als solche gibt es übrigens auch nicht. (Kulturkritik und Kulturpessimismus und Kapitalismus sind weitere...) Technikaffine Gruppe wie der CCC oder andere EFF sind eher extrem technikfeindlich – wenn es darum geht das Technik gegen Menschen eingesetzt wird.

Der oft gemacht Vorwurf – den den Herr Soboczynski mit dem „Inet-Jünger-Abs.“ abzuwehren versucht – ist aus meiner Sicht folgender:

Das »Internet« wird gerade durch die zu der fürchterlichen Überwacher-Waffe gemacht, die eigentlich den Untergang von Kultur und Moral durch die Zähmung des Internet aufhalten wollen.

Ja, Lesen, Konzentration, bei einer Sache/Thematik bleiben, Meditation - das sind die Waffen gegen die Zerstreuungsdroge, das Infotainment und Infobusiness des Internet. Ich kenne Internetnutzer, die sich wie Trinker in bestimmten Abständen Abstinenz in Form von Offline-Wochen verordnen, um sich ihrer Selbstbestimmung wieder zu vergewissern.

"Der Rechner", "Das Internet" ... wer?

Ich bin immer wieder fasziniert, wenn die sogenannten "Digital Natives" sich in Alarmismus ("Zensursula") verschwurbeln und wenn andererseits Menschen wie Adam Soboczynski einen Popanz namens "Der Rechner" aufbauen. Auch ich kenne den Sog der Information, Verbindung (Link) nach Verbindung zu verfolgen, aber doch nicht, weil "Das Internet" das aus tayloristischer Hinterhältigkeit so darreicht, sondern weil Menschen diese schnelle Verfolgung von Ideen und Gedanken schätzen. Es liegt doch kein inherenter Wert in der mühseligen Suche nach Information. Natürlich besteht die Gefahr, dass die gründliche Analyse, der dafür notwendige Abstand verloren gehen. Aber ist "Der Rechner" daran schuld? Wenn ich mich richtig erinnere wurde "Das Buch" auch als gefährlich eingestuft; Menschen, die sich im Eskapismus von "Romanzen" verlieren, wurden beschworen.
Soboczynski verfällt einem kulturkritischem Alarmismus ("Kränkung", "Dystopie, "trügerischer Glaube") -- und klingt damit genau so albern wie "Digital Natives", die das Copyright ad absurdum führen wollen.
Viel interessanter ist doch die Frage, warum wir es so lieben, den Informations-Verbindungen zu folgen, warum wir auf You-Tube die seltsamsten Vidoes anschauen -- und damit Stunden und Tage ausfüllen? Was haben wir in dieser Zeit früher gemacht? Haben wir dabei "unser Handeln vollkommen auf Verzweckung abgerichtet"?
Und wenn dabei etwas wichtiges verloren geht, wie können wir es wiedergewinnen?

Schirrmacher scheint keine eigenen Gedanken gefasst zu haben, sondern lediglich wiederzukäuen, was die Kulturkritik in den letzten Jahrzehnten geschrieben hat - von Günther Anders ("Die Antiquiertheit des Menschen") bis Neil Postman ("The Disappearance of Childhood", "Conscientious Objections" & vor allem "Technopoly") - aufgefrischt um ein paar aktuellere Fallbeispiele und Anwendungen der referierten Theorien.