Theologie Die beseelte Zoologie

Eine neues Institut in Münster lehrt, wie der Christ sich gegenüber den Tieren verhalten soll.

© Sven Nackstrand/AFP/Getty Images

Nur ein "Machthabitus": Die Segnung der königlichen Schafe in Schweden zeugt allein noch nicht von einem ethischen Umgang mit Tieren

Die Bibel verschweigt uns ein wesentliches Detail. Während die Autoren des epochalen Erzählwerks die Vertreibung von Adam und Eva aus dem Paradies explizit überliefert haben, schweigen sie sich über das Schicksal der Tiere aus. Wo aber sind Kuh, Schaf, Büffel, Regenwurm und Vogelspinne geblieben? Hat der Herr auch sie vertrieben?

Wohl kaum. Sie sind – von der Art und Weise ihres Wesens – vermutlich im Garten Eden verblieben. Anders als der Mensch haben sie sich schließlich des Vergehens, sich von Gott abzuwenden, nicht schuldig gemacht. Bis heute nicht. Obwohl sich die Bibel darüber ausschweigt, ob sie im Paradies weilen, kommt der Theologe Rainer Hagencord zu dem Schluss: »Der Gedanke, dass sie immer noch ›dort‹ sind, ist nicht abwegig.«

Wer jedoch nachschaut, wie es der gezüchteten Fauna seither erging, entdeckt weit und breit keine »paradiesischen« Lebensbedingungen: Die Sau suhlt sich in der Fleischfabrik im eigenen Kot. Die Hochleistungskuh sieht ihr Leben lang keinen Himmel und kann sich ohne Kraftfutter kaum auf den Beinen halten. Der zum Wrack gezüchtete Schoßhund krankt an Arthrose, Fettleibigkeit und Atembeschwerden. Nicht viel besser ergeht es Garnelen, Zobeln oder isoliert verwahrten Pferden und Meerschweinchen.

Die Frage, wo die Tiere nach dem Sündenfall abgeblieben sein könnten, mag philosophisch gemeint sein – der Widerspruch ist trotzdem augenfällig. Mit Paradies hat das Dasein, das manche Kreatur in menschlicher Obhut fristet, nichts gemein. Ein Sachverhalt, über den ein guter Christ nicht hinwegsehen kann – findet Hagencord.

Der Wissenschaftler und Priester ist daher aktiv geworden. Am 15. Dezember eröffnet er ein kleines Institut, das helfen soll, die Missstände zu beleuchten. Im Beisein von Schirmherrin und Primatologin Jane Goodall wird das neue Institut für Theologische Zoologie offiziell eingeweiht – als sogenanntes An-Institut der Philosophisch-Theologischen Hochschule der Kapuziner in Münster. Mit der neuen Forschungseinrichtung soll das Tier eine »wissenschaftlich fundierte, theologische Würdigung« erhalten.

Tiere kommen in den Himmel. Wohin denn sonst?

Ein wenig unsicher ist Hagencord, ob er mit der Bezeichnung Theologische Zoologie den richtigen Namen für seine Fachrichtung gewählt hat. Mit den Umtrieben von Kreationisten und anderen religiösen Fundamentalisten in Verbindung gebracht zu werden wäre ihm ein Graus (»die sind sehr infantil«). Mit der Theologischen Zoologie will er nicht etwa der Zoologie ein zu wörtlich verstandenes Schöpfungskonzept (mit dem Menschen im Mittelpunkt) überstülpen, um sie mit strammer Bibellehre zu versöhnen. Im Gegenteil, lautstark distanziert er sich vom »biblisch unhaltbaren Anthropozentrismus«, der den Menschen als »Krone der Schöpfung« und einziges beseeltes Wesen sieht.

Stattdessen legt er sich mit weiten Teilen der neuzeitlichen Theologie an. Die sei »einem verhängnisvollen Irrtum über das Mitgeschöpf Tier« aufgesessen. Dabei handelt es sich um eine der verheerendsten Missinterpretationen in der Rezeptionsgeschichte der Bibel. Die Anweisung »Macht euch die Erde untertan« wurde als Freibrief missverstanden, mit Flora und Fauna nach Belieben verfahren zu können. Hagencord sieht in der Aufforderung einen Auftrag, Verantwortung zu übernehmen – als Beschützer der Schöpfung.

Die falsche Interpretation »aus einer Zeit, in der Natur noch bedrohlich war«, die Descartes mit seinem Vergleich vom Tier als »seelenlosem Automaten« zementiert hat, will er endlich korrigieren: »Tiere sind genauso lebendige Seelen wie der Mensch. In ihnen ist Gott allgegenwärtig.« Als ihn jemand fragte, ob Tiere in den Himmel kämen, antwortete er: »Wohin denn sonst?«

Spätestens an dieser Stelle muss man sich beim »Geistlichen Rektor im Cusanus-Werk« erkundigen, wie viel Naturwissenschaft denn tatsächlich in seiner Theologischen Zoologie steckt. Rainer Hagencord blättert zurück in seiner Biografie und landet im Jahr 1991. Die Priesterweihe hatte er vier Jahre zuvor erhalten. Nun, inmitten einer persönlichen Krise, wollte er sein Amt neu definieren. Er studierte Biologie und Philosophie an der Universität Münster, arbeitete später am dortigen Institut für Neuro- und Verhaltensbiologie und promovierte mit einer Arbeit, in der er Argumente seiner beiden Ausbildungen zu einer »neuen Sicht der Tiere« zusammentrug.

In seinem Buch Diesseits von Eden zitiert er daher nicht nur fleißig die Bibel und Thomas von Aquin, sondern auch Verhaltens- und Bewusstseinsforscher wie Michael Tomasello und António R. Damásio. Sowohl aus theologischer als auch naturwissenschaftlicher Perspektive gelangt er zum eindeutigen Schluss, dass es keinen qualitativen Unterschied zwischen Mensch und Getier geben kann. Seele, Geist, Bewusstsein, alles da – bei beiden. Schließlich seien Mensch und Tier gemeinsam erschaffen worden – in einem Milliarden Jahre währenden Evolutionsprozess.

So wurde Hagencord zu einem Seelsorger, der Tierversuche befürwortet, wo die Alternativen fehlen: »Alzheimer-Forschung geht nicht ohne Knockout-Mäuse.« Er isst ab und zu Fleisch, sieht aber trotzdem »im Tier die Fülle von Gottes Lebendigkeit«. Er betet mit salbungsvollen Worten, findet aber nicht zitierfähige Vokabeln, wenn er von Menschen wie Ilse Aigner spricht, der Bundesministerin für Ernährung, Landwirtschaft und Verbraucherschutz. Die trage im Parteikürzel ein C und könne gleichzeitig eine Massentierhaltung mitverantworten, die »Tiere in permanenten Stress« versetze. Außerdem hält Hagencord ökumenische Gottesdienste im Allwetterzoo von Münster ab – käme aber nicht auf die Schnapsidee, Tiere zu segnen: »Segnen ist ein Machthabitus.«

Die Protagonisten des Bistums Münster, das seine Stelle finanziert, will Hagencord in Lehrveranstaltungen und Predigten zu offen tierfreundlicher Haltung ermutigen. Zwar wimmelt es in der Bibel von Getier – in der Theologie habe sich dies allerdings kaum niedergeschlagen. Dieses Versäumnis des christlichen Abendlandes wird er weiter öffentlich anprangern und ahnt schon: »Krisen sind programmiert.«

Im Hauptseminar des aktuellen Semesters bietet er verschiedene Zugänge zum Thema: biblische, biologische, philosophisch-theologische. Mittelfristig will er seine Lehre vom Respekt gegenüber Tieren auch in die Schulen tragen. Im Religionsunterricht soll der Kern des Problems erläutert werden: »Hätte Jesus bei einem Huhn das Wort »Ressource« verwendet? – Nie!«

Wer besaß zuerst eine Geistseele – der Australopithecus oder Homo erectus?

Mit Gedankenübungen hilft Hagencord den Studenten, das anthropozentrische Weltbild zu zerbröseln. Welchen Menschen soll Gott denn mit der Geistseele (die dem Tier angeblich nicht innewohnt) ausgestattet haben: den Australopithecus afarensis oder erst den Homo erectus? Und hat »Er« sie dem Homo neanderthalensis wieder entzogen, nachdem dieser im Wettstreit mit dem Homo sapiens den Kürzeren gezogen hat?

Wer hierarchischem Schöpfungsdenken verhaftet ist, den führt Hagencord am liebsten mit einer Umkehrung der Perspektive aufs Glatteis. Unbestreitbar hat der Mensch Tiere geprägt, als er sie zu Nutztier oder Spielgefährten machte. Doch diese bislang letzte Phase der Evolution könnte sich auch mit umgekehrten Vorzeichen abgespielt haben. Das Rind ließ sich domestizieren, es breitete sich über den ganzen Erdball aus und beeinflusste den Menschen bis in seine Gene. Und der Hund? Er schuf den modernen Menschen!

Mit dem Wolf holten wir uns einen kulturellen Entwicklungshelfer an den Herd. Belege gibt es: Vom tierischen Gefährten lernte der Mensch, sein Revier zu markieren. Statt an Bäume zu pinkeln, stellte er Felsen auf, später Zäune und Mauern. Mit der tierischen Verstärkung konnte der Mensch besser jagen, sich in unwirtliche Gegenden vorwagen, sich sogar die Arktis »untertan« machen.

Es gibt Forscher, die glauben gar, dass das Geruchsempfinden unserer Vorfahren abnahm, weil sie den Hund hatten. So konnten sie sich aufs Visuelle konzentrieren – die Kunst nahm ihren Anfang. Ohne Koevolution mit allem, was um uns kreucht und fleucht, wäre der Mensch nie so weit gekommen, wie er heute ist. Man darf sich getrost fragen, wer sie dann alle erfunden hätte – diese schönen Schöpfungsmythen der Bibel.

Diesen Artikel finden Sie als Audiodatei im Premiumbereich unter www.zeit.de/audio