Studienreform Baustelle BolognaSeite 3/3

Die Probleme sind nicht nur Hausgemacht. Ein LP soll 30 h Arbeit entsprechen. Ein Semester soll 30 LP bringen, macht 60 LP pro Jahr. Nun ist es allerdings so, dass man in manchen Fächern viel in der Vorlesungsfreien Zeit machen muss und kann, und in anderen Fächern nicht. In der Mathematik kann man keine Hausarbeiten schreiben und Blockveranstaltungen will auch kein Prof anbieten, denn er muss ja auch irgendwann forschen... Ist ja auch egal warum jedenfalls gibt es Fächer in denen außerhalb der Vorlesungszeit nicht viel passieren kann.
Das macht 60LP*30h/LP=1800 Stunden im Jahr. Und diese 180 Stunden müssen zwangsweise auf 2*15 Vorlesungswochen 2*3 Prüfungswochen =36 Wochen aufgeteilt werden. dies macht eine Arbeitsbelastung von 1800/36=50 h/Woche. Dies ist nicht leistbar, aber in der Bolognareform so festgelegt.

ich vermisse die senkung oder abschaffung der studiengebühren oder zumindest ein vernünftiges finanzierungsverfahren durch kredite (studienkredite sind nämlich anders als versprochen unter aller sau, kompliziert und teuer, und die rückzahlungsmodalitäten gehen leider auch gar nicht) oder eben elternunabhängiges bafög (sowohl für kinder reicher als auch armer eltern).

erwähnenswert wäre vielleicht auch noch, dass man im studium nicht alle klausuren in einer woche schreiben lässt. das ging vielleicht in der schule, aber der lernaufwand an der uni ist ungleich höher.

der zugang zum master sollte übrigens schon etwas gelockert werden. zugang ab einer 3,0 fänd ich ok. man studiert doch nicht 3 oder 4 jahre um dann gesagt zu bekommen ... ab hier gehts für dich nicht weiter. oder/und man sollte den zugang gar nich pauschalisieren. es sollte auch einschreibunsfreie master geben, wie bei beginn des bachelors (z.b. medizin 1,5, archäologie frei, chemie 2,5, linguistik frei, etc.)

sollte man sich einmal vergegenwärtigen, was ein nicht erreichen derselben für den Einzelnen bedeutet:
Nehmen wir an, es gäbe einen "NC" von 2,4 für die Zulassung zum Masterstudium. Fast jeder Student, der diesen Schnitt im Bachelor erreicht, wird sich wohl im Masterstudium einschreiben. Ein Student, der dies nicht schafft, steht also nicht nur ohne Master sondern auch noch mit einem nur mittelmäßigen Bachelor auf der Straße. Eine Arbeitsstelle wird er ob wohl vielfach vorhandener Masterabsolventen nicht oder nur sehr schwer bekommen und hat somit mehrere Jahre seines Lebens schlichtweg vergeudet. Dies wiegt umso schwerer, da er keine zweite Chance bekommt. Effektiv ist der Bachelor ein völlig unnötiger Abschluss und lässt nur den Blick auf das eigentliche Ziel, der Kostenersparnis im Bildungswesen, frei.

nirgendwo wird die uni Magdeburg erwähnt, welche im Studiengang KWL bereits alles vereint : Bachelorstudiengang über 8 Semester mit integriertem Praktikums- sowie Auslandssemester, einer Zwischenprüfung, mehr Hausarbeiten und Essays als Prüfungen und der Möglichkeit in jedem Semester jede Fachfremde Vorlesung zu besuchen und sich, soweit man den Zusammenhang zu KWL erläutern kann, sogar anrechnen zu lassen. Ich studiere jetzt gerade KWL und konnte daher die Proteste bis jetzt nicht verstehen. So wie dieser Studiengang sollten alle sein.

Eine ganz toller Idee: Wir belohnen jetzt niedrige Abbrecherquoten mit Geld. Dann senken wir das Niveau, bis auch jeder es schaffen kann und bekommen auch noch Geld dafür. Es müssen ja möglichst viele Absolventen her, ganz gleich, ob sie am Ende etwas gelernt haben oder nicht. Ich bilde angehende Mathematiker aus und es reicht dann, wenn die eine quadratische Gleichung lösen können. Wir wollen ja mit den Anforderungen nicht übertreiben.

Man kann sicher viel an den Bachelor-und Masterstudiengängen verbessern, aber die Kommentare der Zeit waren bisher selten hilfreich. Das ist mal wieder so ein Beispiel für einen wenig durchdachten Vorschlag.

Prof. Dr. Maik Kschischo

Ich begreife nicht so ganz, wie ernsthaft folgendes behauptet werden kann. Zitat:
"Wie es jetzt läuft: Es war ein Kernversprechen von Bologna: Durch die Umstellung auf international vergleichbare Abschlüsse sollte der Wechsel ins Ausland [...] unkomplizierter werden. Zwar haben Bachelor und Master – anders als vielfach behauptet – die Mobilität deutscher Studenten nicht verringert, trotzdem müssen sich die Reformer vorhalten lassen, dass sich ihre Verheißung nicht erfüllt hat:
Die vollgepackten Programme lassen kaum Zeit für einen Auslandsaufenthalt, und viele Professoren weigern sich hartnäckig, an ausländischen Hochschulen besuchte Veranstaltungen als gleichwertig anzuerkennen."

Hier stutze ich, hat sich die Mobilität - was ja ein Kernversprechen war - nun verbessert oder nicht? Schlechter ist sie nicht geworden BEHAUPTET die ZEIT aber besser auch nicht, steht im selben Abschnitt. Und selbstredend sind NUR die Professoren daran schuld und ihre Eitelkeit, denn sonst, ja sonst wäre diese 'durchdachte' Reform die beste der Welt. Aber keine Sorge die Lösung des Problemes der nichtveringerten veringerten Mobilität folgt ja auf den Fuß!
Zitat:
"Was sich ändern muss: Werden die Studiengänge insgesamt entstaucht (siehe auch Punkt zur Arbeitsbelastung), können automatisch mehr Studenten auf Reisen gehen."
Ich übersetze mal frei "Senken wir doch einfach das Niveau noch weiter, dann erreichen wir vielleicht soger mit diesem System wieder die alte (nicht verringerte)Mobilität.
lol