Atomstreit mit Iran Entspannung, was sonst?Seite 2/2

Guter Artikel. Welches Ultimatum? Der Iran hat es nach internen Diskussionen abgelehnt, sein auf unter 4 % angereichertes Uran ins Ausland zu exportieren, um auf 20 % angereichertes Uran zurück zu bekommen (wohlgemerkt, für Zwecke der Produktion von medizinisch notwendigen Radioisotopen). Warum der "Westen" das Gegenangebot, angereichertes Uran in kleineren Portionen zu exportieren abgelehnt hat, ist völlig unklar.

Dass jetzt angekündigt wird, man würde selber auf 20 % anreichern, sollte niemand verwundern. Dass man 10 Anreicherungsanlagen bauen wolle, sollte noch nicht mal Befürchtungen wecken. Die IAEA wird's hoffentlich unter Kontrolle halten. Und die Befürchtungen, man strebe eine Bombe an, werden sich erledigen, sobald der Iran tatsächlich das erste Material in Reaktoren wie Bushehr einsetzt.

Fahad

Fahad, Sie wissen es wahrscheinlich selbst, aber die einzige Erklärung ist die, dass niemals die Absicht bestand einen Deal zuzulassen. Ganz im Gegenteil wird einem nun erzählt, der Iran wäre nicht bereit gewesen im Ausland anzureichern. Im Artikel wird es ebenfalls unterschwellig so dargestellt, bzw. gar nicht weiter drüber geredet: "Daraus wurde nichts. Stattdessen hat Iran nun einen weiteren Ausbau seiner nuklearen Aktivitäten angekündigt." Punkt.
Kein Wunder, dass das Vertrauen beschädigt ist. Und darin muss man dem Autor zustimmen, die einzige erfolgversprechende Strategie wären vertrauensbildende Massnahmen, aber dafür müsste man zuerst einmal selbst mit offenen Karten spielen.

" Anfang des Jahres sah es danach aus, als ob eine Übereinkunft mit Iran möglich sein könnte;"

falsche theorie fuehrt zur falscher interpretierung. wer geglaubt hat, iran strebt keine atomwaffen an, muss sich wirklich wundern, wieso iran sich so sturr zeig. wer dagegen versteht, dass iran atomwaffen anstrebt, kann sein leben darauf verwetten, dass iran keinem vertrag zustimmen wird, der eine atomwaffen entwicklung unmoeglich macht.

iran hat gerade mal 50 000 zentrefugen. er will noch 500 000 weitere bauen, was ihm technisch in den naechsten 100 jahren nicht gelingen will. damit waere er sowieso unter allen moeglichen umstaenden auf angereichertes uran aus russland angewiesen. also wenn man sowieso importieren muss, wozu dann darauf bestehen selbst anreichen zu duerfen??? das ist voellich sinnlos, wenn man keine awaffen anstreben wuerde. iran wird einfach nicht in der lage sein, den atomreaktor normal laufen zu lassen, da er einfach nicht genug stoff besitzt und besitzen wird.

dass iran atomwaffen anstrebt, sollte inzwischen jedem klardenkendem menschen klar sein, deswegen sollte man sich auch nicht ueber die fehlgeschlagene verhandlungen weder heute noch morgen wundern.

Das ganze Spielchen dient doch nur dazu, um Zeit zu gewinnen. Es ist doch offensichtlich, dass diese Diktatur den Westen an der Nase herumführt und gleichzeitig das atomare Programm für die Nuklearwaffe vorantreibt.
Außerdem lenkt das Regime mit diesem Spielchen erfolgreich von der Vernichtung der Opposition im Lande ab:

http://www.faz.net/s/Rub8...

" Anfang des Jahres sah es danach aus, als ob eine Übereinkunft mit Iran möglich sein könnte;"

vielleicht fuer diejenigen, die sich von dem faulen appeasement zauber obamas haben blenden lassen. tatsaechlich sah es anfang des jahres so aus, als ob der iran den westen einmal mehr an der nase herumfuehren wird.
es ist seit jahr und tag das gleiche spiel.stand man nicht vor dieser neuerlichen vorfuehrung durch die mullahs schon dutzende male vor einem durchbruch?

wenn sie es mit historischen vergleichen halten, dann bitte nicht nur die entspannungspolitik gegen die sowjetunion anfuehren, sondern auch das appeasement gegen die nazis, denen die iranischen machthaber ideologisch naeher stehen als den sowjets.

Wollen wir verhindern, dass der Iran zur Atommacht wird, dann müsste unsere Weichei-Zivilisation (vgl. den Umgang mit dem Piratengesindel in Somalia!)die entsprechenden Mittel gebrauchen. Allenfalls Israel, vielleicht auch Bush (beide ansonsten nicht meine Lieblingen) hätten genügend Mumm. Jedenfalls ist der Vergleich mit dem Ost-West-Konflikt machtmäßig absurd.

Hübsch verpackt fordert Christopher Bertram: lasst den Iran seine Atomwaffen bauen und konzentriert euch darauf, ansonsten ein gutes Verhältnis aufzubauen.

Wer volle Hosen hat (und damit meine ich weniger Bertram als vielmehr uns alle!) dem bleibt tatsächlich nichts anderes übrig. Unabhängig von der inhaltlichen Bewertung ist freilich erstaunlich, dass Bertram am Schluss des Textes seinen Anfang vergessen hat:
"...wenn Iran, Mitglied im Atomwaffensperrvertrag, ungestraft und ungehindert die Hauptverpflichtung aus dem Vertrag bräche, ließen sich nukleare Möchtegerne in der Region und darüber hinaus kaum noch aufhalten"
Doch am Ende:
"Dass damit die Nuklearaktivitäten Teherans angehalten werden, ist zwar wenig wahrscheinlich – auch keine andere westliche Strategie könnte sie stoppen, Drohgebärden würden sie allenfalls beschleunigen."

Zahlen und (zu) beschwichtigen (versuchen) ist alles, was die Aschevölker der Geschichte drauf haben. Lange hat uns Amerikas starker Arm geschützt, aber nach Peak Oil wird jeder sich selbst der Nächste sein. Für diese Situation sind wir mental denkbar schlecht gerüstet.