Klimawandel in den Medien Flut der Gerüchte

....den Climategate Skandal tot."

Genau das stelle ich in Deutschland fest. Dabei wäre eine Beschäftigung mit der Sache schon relevant, geht es doch bei der Sache doch um erhebliche Umstellungen der Gesellschaft, einer möglichen Verschiebung der innerstaatlichen Machtverhältnisse hin zu Bürokratien und fabelhafte Geldsummen und Wachstumsschwund, die die neuerliche Finanzkrise vollständig in den Schatten stellen. Immerhin wird die Gas Ausstoßminderung auf Jahrzehnte hinaus Kosten in einer Mindesthöhe von ca 1 Billion Dollar verursachen.

Da wäre es schon seriöser, wenn man zumindest einige E-Mails und Dokumente prüfen würde, bevor man einen Artikel wie oben dem Publikum vorsetzt. Warum zB, muss man da den Autor fragen, ist es nicht relevant, wenn einer der Vorreiter der Wissenschaftsbewegung einem anderen Promi schreibt, es sei völlig inakzeptabel, dass man nicht verstünde, wieso die Daten der letzten Zeit eine kühlere Welt belegen, als man berechnete. Ich finde man sollte immer in Frage stellen und hinterfragen. Dies aber anscheinend ohne eingehende Materialsichtung zu tun? Wozu ist denn dann ein Journalist da? Zur Meinungsmache ohne eigene Kenntnis?

Frau Merkel kann als Kanzlerin nicht Ernst genommen werden, was aber nichts mit ihrer Einstellung zum Klimawandel zu tun hat, sondern vielmehr damit, dass sie wohl völlig anderer Ansicht wäre, wenn die Öffentliche Meinung anders aussähe.

Was allerdings auch nicht Ernst genommen werden kann, ist die Implikation, die der Vorwurf, der Klimawandel sei eine Verschwörung, mit sich trägt. Denn selbst wenn, und das ist unwahrscheinlich, die gehackten emails auf unlautere Forschung in diesem einen Fall hinwiesen, würde das immer noch bedeuten, dass unzählige Forschungsartikel und Papers weltweit seit Jahren gefälscht worden wären und, was noch unwahrscheinlicher ist, tausende Wissenschaftler, auch solche, die schon vor Beginn der Debatte verstorben waren, denn woher sonst kämen die entsprechenden Datensätze aus dieser Zeit, involviert wären. Eine Verschwörungstheorie in dieser Richtung spielt in einer Liga mit der der, dass die Illuminaten seit hunderten Jahren den Untergang der katholischen Kirche planen und ihren Plan 2012 in die Tat umsetzen wollen und dabei den Weltuntergang als Kollateralschaden in Kauf nehmen.

Kurzum: Netter Skandal, da kann man sich ein paar Wochen lang das Maul darüber zerreißen, aber die Fakten wird er nicht ändern.

....den Climategate Skandal tot."

Genau das stelle ich in Deutschland fest. Dabei wäre eine Beschäftigung mit der Sache schon relevant, geht es doch bei der Sache doch um erhebliche Umstellungen der Gesellschaft, einer möglichen Verschiebung der innerstaatlichen Machtverhältnisse hin zu Bürokratien und fabelhafte Geldsummen und Wachstumsschwund, die die neuerliche Finanzkrise vollständig in den Schatten stellen. Immerhin wird die Gas Ausstoßminderung auf Jahrzehnte hinaus Kosten in einer Mindesthöhe von ca 1 Billion Dollar verursachen.

Da wäre es schon seriöser, wenn man zumindest einige E-Mails und Dokumente prüfen würde, bevor man einen Artikel wie oben dem Publikum vorsetzt. Warum zB, muss man da den Autor fragen, ist es nicht relevant, wenn einer der Vorreiter der Wissenschaftsbewegung einem anderen Promi schreibt, es sei völlig inakzeptabel, dass man nicht verstünde, wieso die Daten der letzten Zeit eine kühlere Welt belegen, als man berechnete. Ich finde man sollte immer in Frage stellen und hinterfragen. Dies aber anscheinend ohne eingehende Materialsichtung zu tun? Wozu ist denn dann ein Journalist da? Zur Meinungsmache ohne eigene Kenntnis?

Frau Merkel kann als Kanzlerin nicht Ernst genommen werden, was aber nichts mit ihrer Einstellung zum Klimawandel zu tun hat, sondern vielmehr damit, dass sie wohl völlig anderer Ansicht wäre, wenn die Öffentliche Meinung anders aussähe.

Was allerdings auch nicht Ernst genommen werden kann, ist die Implikation, die der Vorwurf, der Klimawandel sei eine Verschwörung, mit sich trägt. Denn selbst wenn, und das ist unwahrscheinlich, die gehackten emails auf unlautere Forschung in diesem einen Fall hinwiesen, würde das immer noch bedeuten, dass unzählige Forschungsartikel und Papers weltweit seit Jahren gefälscht worden wären und, was noch unwahrscheinlicher ist, tausende Wissenschaftler, auch solche, die schon vor Beginn der Debatte verstorben waren, denn woher sonst kämen die entsprechenden Datensätze aus dieser Zeit, involviert wären. Eine Verschwörungstheorie in dieser Richtung spielt in einer Liga mit der der, dass die Illuminaten seit hunderten Jahren den Untergang der katholischen Kirche planen und ihren Plan 2012 in die Tat umsetzen wollen und dabei den Weltuntergang als Kollateralschaden in Kauf nehmen.

Kurzum: Netter Skandal, da kann man sich ein paar Wochen lang das Maul darüber zerreißen, aber die Fakten wird er nicht ändern.

ich habe gerade den CO2 Rechner des Bayrischen Landesamt für Umwelt ausgefüllt.
http://www.lfu.bayern.de/...
Dabei habe ich mich so umweltfreundlich wie möglich gegeben, aber auch als sehr sparsamer Veganer, der nur saisonal und regional isst, sehr wenig Ökostrom verbraucht, keine Heizung und kein Auto hat und nie verreist, komme ich nicht unter 4,46 t Kohlendioxidemission:
Zusammenfassung
Einzelperson Durchschnitt
Konsum 1,93 t 2,75 t
Ernährung 1,30 t 1,65 t
Flugverkehr 0,00 t 0,85 t
Öffentl. Verkehr 0,00 t 0,11 t
Privatfahrzeuge 0,00 t 1,56 t
Strom -0,01 t 0,75 t
Heizung 0,00 t 1,97 t
Öffentl. Konsum 1,24 t 1,24 t
Gesamt 4,46 t 10,88 t
Differenz -6,42 t
Verträgliche Quote 2,50 t
Was kann man nur tun um die von den Medien und Politik geforderte "Verträgliche Quote" von 2,5t zu kommen? 4,46 t pro Jahr sind definitiv zu viel! Was kann man nur tun? Was kann man nur tun?

ich habe gerade den CO2 Rechner des Bayrischen Landesamt für Umwelt ausgefüllt.
http://www.lfu.bayern.de/...
Dabei habe ich mich so umweltfreundlich wie möglich gegeben, aber auch als sehr sparsamer Veganer, der nur saisonal und regional isst, sehr wenig Ökostrom verbraucht, keine Heizung und kein Auto hat und nie verreist, komme ich nicht unter 4,46 t Kohlendioxidemission:
Zusammenfassung
Einzelperson Durchschnitt
Konsum 1,93 t 2,75 t
Ernährung 1,30 t 1,65 t
Flugverkehr 0,00 t 0,85 t
Öffentl. Verkehr 0,00 t 0,11 t
Privatfahrzeuge 0,00 t 1,56 t
Strom -0,01 t 0,75 t
Heizung 0,00 t 1,97 t
Öffentl. Konsum 1,24 t 1,24 t
Gesamt 4,46 t 10,88 t
Differenz -6,42 t
Verträgliche Quote 2,50 t
Was kann man nur tun um die von den Medien und Politik geforderte "Verträgliche Quote" von 2,5t zu kommen? 4,46 t pro Jahr sind definitiv zu viel! Was kann man nur tun? Was kann man nur tun?

Beim Thema Umweltirgendwas geht es immer darum, dass die Menschen sich in Demut und Bescheidenheit üben sollen. Früher übernahm diese Funktion die Kirche, in unseren aufgeklärten Welt sind nun Wissenschaftler gefragt. Der Faszination, anderen Menschen die richtige Lebensweise beizubiegen, unterliegen nicht nur Politiker und Aktivisten, sondern auch Wissenschaftler.
Ist Ihnen schon mal aufgefallen wie das religiöse Vokabular beibehalten wurde? Da wird gesündigt und gefrevelt, wer die Ergebnisse der Wissenschaftler hinterfragt ist ein Leugner...
Ist Ihnen ferner aufgefallen, das alle favorisierten „Klimaschutzmaßnahmen“ immer teuer und aufwändig, auch wenn sie noch so ineffizient sind? Solange Sie Ihr Geld in CO2-Vermeidungsmassnahmen stecken haben Sie weniger Geld für Konsum zur Verfügung. Damit sind wir der Demut und Bescheidenheit schon einen Schritt näher gekommen.
Machen wir doch einmal ein kleines Gedankenexperiment. Stellen wir uns vor, morgen hätte so ein fieser, multinationaler Großkonzern eine Solarzelle mit dem Wirkungsgrad 95% X erfunden. Nehmen wir weiterhin an, die Herstellung dieser Solarzelle sei so billig, das sie jeder haben wollte und der Konzern sich nicht nur dumm, sonder auch noch dämlich verdiente. Aber das Allerschlimmste wäre, dass nun Energie in großer Menge, billig zur Verfügung stände. Was meinen Sie wie schnell unsere grüneren Freunde 1384 Gründe fänden, warum diese Art der Solarenergie aber direkt in den Weltuntergang führte...

Beim Thema Umweltirgendwas geht es immer darum, dass die Menschen sich in Demut und Bescheidenheit üben sollen. Früher übernahm diese Funktion die Kirche, in unseren aufgeklärten Welt sind nun Wissenschaftler gefragt. Der Faszination, anderen Menschen die richtige Lebensweise beizubiegen, unterliegen nicht nur Politiker und Aktivisten, sondern auch Wissenschaftler.
Ist Ihnen schon mal aufgefallen wie das religiöse Vokabular beibehalten wurde? Da wird gesündigt und gefrevelt, wer die Ergebnisse der Wissenschaftler hinterfragt ist ein Leugner...
Ist Ihnen ferner aufgefallen, das alle favorisierten „Klimaschutzmaßnahmen“ immer teuer und aufwändig, auch wenn sie noch so ineffizient sind? Solange Sie Ihr Geld in CO2-Vermeidungsmassnahmen stecken haben Sie weniger Geld für Konsum zur Verfügung. Damit sind wir der Demut und Bescheidenheit schon einen Schritt näher gekommen.
Machen wir doch einmal ein kleines Gedankenexperiment. Stellen wir uns vor, morgen hätte so ein fieser, multinationaler Großkonzern eine Solarzelle mit dem Wirkungsgrad 95% X erfunden. Nehmen wir weiterhin an, die Herstellung dieser Solarzelle sei so billig, das sie jeder haben wollte und der Konzern sich nicht nur dumm, sonder auch noch dämlich verdiente. Aber das Allerschlimmste wäre, dass nun Energie in großer Menge, billig zur Verfügung stände. Was meinen Sie wie schnell unsere grüneren Freunde 1384 Gründe fänden, warum diese Art der Solarenergie aber direkt in den Weltuntergang führte...