Verwirrende Umfragen Und noch ’ne Umfrage

Immer neue Studien untersuchen, ob 500 Euro Semestergebühren Abiturienten von der Uni fernhalten. Der Streit ist groß, die Verwirrung ist es auch.

© Chung Sung-Jun/Getty Images

Gebühr fürs Studieren: An vielen deutschen Hochschulen kostet jedes Semester 500 Euro

Ulla Burchardt war empört. Die Bundesregierung halte seit Monaten eine Studie zurück, schimpfte die SPD-Hochschulexpertin – eine Studie, die belegen könne, »ob und inwieweit« sich Schulabgänger aufgrund von Studiengebühren gegen ein Studium entschieden.

Wollte Ministerin und Gebührenbefürworterin Annette Schavan (CDU) unliebsame Fakten verschweigen? Und wirklich, als die Umfrage wenig später doch an die Öffentlichkeit kam, titelte Spiegel Online prompt: Alarmierende Studie: Geldsorgen halten Abiturienten vom Studium ab. Ein Drittel der potentiellen Studienanfänger verzichte, weil es ihnen an Geld fehle und die bis zu 500 Euro pro Semester sie abschreckten. Plötzlich schien alles klar, der seit Jahren schwelende Streit um die sozialen Folgen des Bezahlstudiums entschieden.

Es dauerte nicht lange, bis das Bild Risse bekam. Christoph Heine vom Hochschul-Informations-System (HIS) ist für das Forschungsprojekt »Studienberechtigte 2008« verantwortlich, mehrere Tausend studienberechtigte Schulabgänger haben er und seine Kollegen befragt. Er sagt: »Dieser Pressewirbel war schon erstaunlich. Ja, es gibt einen Abschreckungseffekt durch Studiengebühren. Aber er ist in meinen Augen relativ klein.«

Auch Ulla Burchardt, die den Bundestagsausschuss für Bildung und Forschung leitet, formulierte nach Ansicht der Zahlen plötzlich zurückhaltender: »Hundertprozentige Klarheit wird man durch eine Studie nie erhalten.« Um die Sache noch komplizierter zu machen, meldete sich kurz vor Weihnachten das Statistische Bundesamt zu Wort: Es fehlten die belastbaren Anzeichen dafür, dass Studienanfänger sich in gebührenfreie Länder vertreiben ließen. Genau dieser vermeintliche Trend aber hatte linken Bildungspolitikern Anlass zu heftiger Kritik gegeben.

Die Verwirrung um die als »Campus-Maut« verspotteten Gebühren war so groß wie eh und je. Seitdem künden die Schlagzeilen abwechselnd von enormen sozialen Verwerfungen oder, zuletzt nach einer Studie der Ruhr-Universität Bochum, von Studenten, die solche Zusatzausgaben angeblich überhaupt nicht beeindrucken. Kein Wunder: Kaum ein anderer bildungspolitischer Streit ist ideologisch derart aufgeladen, und die Lage der Studien wird täglich unübersichtlicher. Dabei lassen die seriösen Statistiken und Fakten durchaus eindeutige Rückschlüsse zu.

© ZEIT-Grafik/Quelle: Statistisches Bundesamt

Was die Bildungsforscher wissen

Der Anteil der Erstsemester an ihrer jeweiligen Altersklasse ist ausgerechnet in dem Jahr abgefallen, in dem mehrere Bundesländer Gebühren einführten: 2006 sank die sogenannte Studienanfängerquote auf 35,7 Prozent, nachdem sie 2003 noch fast 39 Prozent erreicht hatte.

Seitdem ist sie allerdings wieder stark gestiegen – auf zuletzt über 43 Prozent, ein Allzeithoch, das auch mit dem doppelten Abiturjahrgang im Saarland und der Anerkennung der baden-württembergischen Berufsakademien als Hochschulen zu erklären ist. Doch auch ohne diese Effekte läge der Anteil der Studienanfänger bei nie zuvor erreichten 42 Prozent.

Der Rückgang um 3,3 Prozentpunkte zwischen 2003 und 2006 war historisch gesehen nicht besonders stark: Im Laufe der neunziger Jahre verzeichnete das Statistische Bundesamt einen Einbruch um 5,5 Prozent – ganz ohne Gebühren.

Die Studienanfängerquote allein ist indes mit Vorsicht zu betrachten. Spannend ist, ob sie sich parallel zu einer zweiten Kennzahl entwickelt: der sogenannten Studienberechtigtenquote. Sie zeigt, wie viele junge Menschen eines Altersjahrgangs Abitur haben, also überhaupt studieren dürften. Gebührengegner kritisieren, die Kluft zwischen beiden Quoten sei durch das Bezahlstudium gewachsen. Für die Jahre 2003 bis 2007 ist eine solche Entwicklung unübersehbar (siehe Grafik).

Zuletzt schrumpfte der Abstand beider Kurven jedoch wieder deutlich. Hinzu kommt, dass er in den neunziger Jahren fast durchweg größer war als etwa 2006, ein Studium damals also deutlich unattraktiver war.

Schaut man sich die Einschreibezahlen noch genauer an, so sieht man, dass auch die Nicht-Gebührenländer von 2005 auf 2006 zum Teil schlecht abschnitten: In Bremen etwa ging die Anfängerquote in einem Jahr von 66 auf 59 Prozent zurück, in Rheinland-Pfalz stagnierte sie bei gut 38 Prozent, während sie im Gebührenland Bayern sogar um einen Prozentpunkt auf 36,5 Prozent anstieg. Insgesamt fielen die Rückgänge in den Bundesländern mit Bezahlstudium jedoch etwas stärker aus, negativer Spitzenreiter war Nordrhein-Westfalen mit über drei Prozentpunkten.

Zur Wahrheit gehört auch, dass seit dem Tief von 2006 die Anfängerzahlen in den Gebührenländern deutlicher gestiegen sind als im Rest der Bundesrepublik und diese so ihren Nachteil zuletzt wieder wettmachen konnten. Und außerdem, wie das Statistische Bundesamt vor wenigen Tagen errechnete, haben Gebührenländer sowohl Wanderungsgewinne als auch Wanderungsverluste gehabt, genau wie die übrigen Länder auch.

Schließlich noch ein Blick in die HIS-Studie: Von jenen Schulabgängern, die sich gegen ein Studium entschieden haben, gaben drei Viertel an, die finanziellen Belastungen eines Hochschulstudiums seien für sie ein wesentlicher Grund. Mehr als zwei Drittel sagten, die Studiengebühren überstiegen ihre finanziellen Möglichkeiten.

Allerdings kann das HIS in dem Vorabbericht die Antworten noch nicht danach differenzieren, wie viele der Befragten überhaupt aus Gebührenländern stammen. Die Ergebnisse werden auch dadurch relativiert, dass die Schulabgänger einem Dutzend weiterer Gründe für ihre Entscheidung zustimmen konnten – und dies auch in unterschiedlich starkem Maß taten. So bestätigten 63 Prozent, sie hätten ein festes Berufsziel vor Augen, das keine akademische Vorbildung voraussetze, 58 Prozent bemängelten den geringeren Praxisbezug eines Hochschulstudiums.

Was bedeutet das alles?

Zunächst einmal, dass Christoph Heine recht hat. Der negative Effekt von Studiengebühren ist da. Dass er begrenzt ausfällt, ist für den HIS-Forscher kein Grund zur Entwarnung: Schon vor 2008 hätten Kinder aus sozial schwächeren und hochschulfernen Familien deutlich seltener den Sprung an die Hochschulen geschafft als etwa Beamten- oder Akademikerkinder. »Die Abschreckungswirkung, so gering sie sein mag, hat dann genau da reingehauen, wo wir schon vorher soziale Selektionseffekte hatten.«

Auch Heine bestätigt, dass andere Faktoren sich deutlich stärker auf die Entwicklung der Erstsemesterzahlen auswirken, etwa die Abschlussnote, das Geschlecht, die besuchte Schulart oder die Einschätzung der Berufschancen. Letzteres zeige der Vergleich mit den starken Schwankungen in den neunziger Jahren: »Zu der Zeit herrschte eine schwere Rezession. Gerade in den Ingenieur- und Naturwissenschaften sahen die jungen Leute keine Jobperspektiven mehr.« Die Analogie zum Jahr 2006: Damals belegte der Begriff »Generation Praktikum« den zweiten Platz bei der Auswahl zum »Wort des Jahres«.

Für die aktuelle Krise heißt das: Die Herausforderung für die Bildungspolitik besteht darin, ein erneutes Abfallen der Anfängerquote wie durch die Rezession vor fünfzehn Jahren zu verhindern – etwa, indem sie das Angebot an Studienplätzen stabil hält oder sogar steigert. Denn es mag trivial klingen, kein zweiter Faktor schlägt so direkt auf die Einschreibezahlen durch. So erklärt sich zumindest zum Teil auch, dass 2006 die Studienstatistik selbst in Nicht-Gebührenländern enttäuschte: »Damals haben die Universitäten fast flächendeckend lokale NCs eingeführt und so ihr Studienplatzangebot massiv zurückgefahren«, sagt Nordrhein-Westfalens Wissenschaftsminister Andreas Pinkwart (FDP).

Wobei Pinkwart nicht unparteiisch ist: Er hat 2006 als einer der ersten Ressortchefs ein Gebührengesetz durch den Landtag gebracht. Mittlerweile räumt er immerhin ein, in den Einschreibezahlen für sein Land habe es auch durch das Bezahlstudium »einen kleinen Dämpfer gegeben«. Seitdem aber zeigten die Werte wieder nach oben, »weil die jungen Menschen die Vorteile der Beiträge in Form besserer Studienbedingungen zu spüren bekommen«.

Eine Argumentation, die Ulla Burchardt nicht gelten lässt. »Eben noch hat er bestritten, dass die miesen Einschreibestatistiken von 2006 aufs Konto der Gebühren gehen und auf andere Gründe verwiesen, doch die steigenden Zahlen reklamiert er natürlich für sich«, sagt sie und plädiert für eine »lebenspraktische« Herangehensweise. »Ich brauche keine Studienstatistik, um zu wissen, dass 500 Euro zusätzlich für viele Familien eine Last sind.« Burchardt hat denn auch eine andere Erklärung für den Anstieg seit 2007: »Die frühere schwarz-rote Bundesregierung hat das Bafög erhöht, sodass trotz Gebühren sich wieder mehr junge Menschen ein Studium leisten konnten.« Umso ärgerlicher sei es, wenn die zusätzlichen Hilfen gleich wieder von den Hochschulen kassiert würden.

Fest steht: Am Ende ist es eine ganze Melange aus Gründen, die eine steigende oder auch eine sinkende Begeisterung fürs Studieren auslösen. Insofern wird es sie nie geben – die eine Studie, die alle noch offenen Fragen zu den sozialen Folgen der »Campus-Maut« beantwortet. Genau deshalb, betont Burchardt, sei Politik so wichtig: »Ohne die richtige Interpretation sind Zahlen wenig aussagekräftig. Letzten Endes ist es eine Wertentscheidung der jeweiligen Landesregierung, ob Studiengebühren eingeführt werden.«