Claude Lanzmann Eine kleine Warnung an den Rowohlt VerlagSeite 2/2

Als Claude Lanzmann im Jahr darauf nach Berlin kam, gehörte der Spott über die »Spalter« der FU längst zum festen Repertoire der Ostberliner Zeitungen. Redslob, damals neben der Hochschularbeit mit der Gründung der Gesellschaft für christlich-jüdische Zusammenarbeit befasst, war beinahe täglich Diffamierungen ausgesetzt. Ein einzelner Text spielte bei dieser Flut keine Rolle. Unter stereotypen »Nazibezichtigungen« gingen die Wahrheiten unter, zumal, wenn sie komplizierter lagen. Tatsächlich war Redslob mit Emmy Göring befreundet: Sie spielte die Iphigenie im staatlichen Goethe-Film von 1932, den Redslob als Reichskunstwart gedreht hatte. Seither liebte er ihr Schauspiel – und verabscheute doch das aufgemotzte Gepränge, die Politik, den Rassismus ihres Mannes. Das Gedicht neben Lanzmanns Text war nicht für sie direkt, sondern für ein Service der Kopenhagener Porzellanmanufaktur geschrieben, die Emmy Göring mit einer Geschirrgarnitur beschenkte.

Das alles freilich konnte Lanzmann nicht wissen, als er die Zusage zum Druck seines Textes erhielt. Für die Berliner Zeitung war es ein gefundenes Fressen, dass ein publizistischer Überläufer aus dem Westen bereitwillig Auskunft über die »Demokraten« der FU lieferte. Was er schrieb, war dabei fast gleichgültig. Mit anderen Worten: Lanzmann ließ sich instrumentalisieren, vielleicht in der Hoffnung auf irgendeine Wirkung. Doch auch die blieb damals aus. Die Pressestelle der FU dementierte pflichtbewusst. Der Text wanderte zu den Akten, wo er heute noch liegt. Gut ein halbes Jahr später endete Redslobs Amtszeit als FU-Rektor. Entlassen, wie Lanzmann behauptet, wurde er nicht.

Man könnte die Geschichte, ihre spätere Klitterung und Verbreitung für eine Lappalie halten, wäre sie nicht so folgenreich. Mittlerweile hat Gallimard die deutschen Rechte am Patagonischen Hasen an den Rowohlt Verlag verkauft. Der Übersetzer arbeitet mit Hochdruck. Dieses Jahr wird das Buch bei uns erscheinen. Dabei lässt schon der flüchtige Blick in das französische Manuskript erahnen, dass die Redslob-Episode nicht die einzige sein dürfte, in der Lanzmanns »Interpretation« die Wahrheit überlagert. Das ist bei Memoiren auch kaum ungewöhnlich und wäre halb so wild, wenn nicht die Gefahr bestünde, dass Lanzmann geglaubt würde.

Denn genau hier liegt die Irritation: Der große Anwalt der Erinnerung hantiert nicht immer genau mit Fakten. Lanzmann, das Mensch gewordene Monument der historischen Verantwortung, verändert die Geschichte – nach seinem Interesse. Wer die Passagen der Memoiren liest, kommt nicht umhin, sie für Selbststilisierungen zu halten. Mit sprachlicher Wucht stilisiert sich der Autor zum omnipräsenten Akteur, zum regelrechten Rächer der Juden, dessen Chef d’Œeuvre Shoah sich in das kollektive Gedächtnis der ganzen Welt einbrannte.

Tarantinos Inglourious Basterds löste unlängst Diskussionen aus, ob Kunstwerke mit historischen Fakten »spielen« dürften. Ist für diese heikle Frage auch Lanzmanns Werk ein Präzedenzfall? Allein der Gedanke scheint vermessen – und doch legt Lanzmann selbst ihn nahe. Um das Schlimmste zu verhindern, kann Rowohlt nun richten, was Gallimard versäumte: die Rettung des Lebenswerks vor seinem Urheber. Eine kommentierte Ausgabe der Memoiren wäre eine Lösung. Auch die Revision unter Rücksprache mit Historikern wäre denkbar. Derzeit ist davon jedoch keine Rede. Der Text soll unverändert erscheinen. So wäre die einfachste Lösung wohl, das Buch als Roman zu deklarieren.

Der Autor lebt als freier Publizist in Berlin. 2009 erschien sein Buch: »Edwin Redslob. Biografie eines unverbesserlichen Idealisten«