Studien zum Schulübergang Was Eltern wollenSeite 2/2

... eine Schule von innen gesehen.
Wahrscheinlich PDS-Wähler...

[Anm.: Bitte bemühen Sie sich, zu einer sachlichen und konstruktiven Debatte beizutragen. Vielen Dank. /Die Redaktion pt.]

Sitzenbleiben abschaffen und wer weniger als 50% geschwänzt hat, bekommt das Abitur.

Durch die geforderten Leistungstest stegt der Leistungsdruck auf die Kinder, die sich der Bedeutung ihrer Schulform, wie am Anfang des Artikels angedeutet, bewusst sind, enorm steigen.

Man stelle sich vor, man schreibe einen Test von dem die gesamte Zukunft abhängt. Es gibt genug Erwachsene, die dem nicht standhalten würden, aber 10-12 Jährige Kinder sollen dazu in der Lage sein.

Ich bin dafür, die Einteilung in die einzelnen Schulformen frühstens nach der sechsten Klasse, wenn nicht sogar später. Außerdem sollte es mehr Gesamtschulen und vergleichbare Schulformen geben, bei denen der Wechsel zwischen den Schulformen ohne Probleme zu bewerkstelligen ist.

Meines E. wird bei der vorstehenden Diskussion regelmäßig einem Punkt zu wenig Beachtung geschenkt, nämlich der Frage, warum die Aufteilung der Schüler auf die unterschiedlichen Schulformen, sei es nun nach der 4., 5. oder 6. Klasse, im Gegensatz zu früheren Zeiten neuerdings für die betreffenden Kinder teilweise eine an Unmenschlichkeit grenzende psychische und auch physische Belastung darstellt. Der Grund liegt darin, dass scheinbar oder auch tatsächlich alle zukünftigen beruflichen Chancen, aber auch die persönlichen Entwicklungsmöglichkeiten eines Kindes von einer Empfehlung auf eine weiterführende Schule (v.a. Gymnasium) abhängen. Dies resultiert wiederum aus der auch von der Politik geförderten Fokussierung auf akademische Berufe. Diese "Überbewertung" der akademischen Ausbildung führte leider zur Vernachlässigung und v.a. Geringschätzung insbesondere handwerklicher Berufsfelder und Tatigkeiten. Diese Geringschätzung ist m.E. nicht gerechtfertigt, leider aber systemisch zementiert worden. In der Korrektur dieser Fehlentwicklung, ja ich bin versucht zu sagen dieser "Krankheit unserer Zeit", sehe ich daher ein wichtiges Ventil, um Druck von den Eleven zu nehmen. Im Übrigen würde eine Aufwertung nicht-akademischer Berufe auch den Druck von denjenigen Kindern nehmen, die zwar eine Gymnasialempfehlung erhalten haben, aber den Leistungsanforderungen nachzukommen nicht in der Lage sind. Auch würde dem Statusdenken in der Bevölkerung entscheidend entgegengewirkt werden.

Ihren Ideen und Vorschlägen kann ich voll und ganz beipflichten! Bei all dem "gesellschaftlichen Ansehen", dass Akademiker geniessen(vorrausgesetzt, sie haben einen gut bezahlten Job ;) dürfen wir alle nicht vergessen, dass unser ganzes System auf "den Arbeiter" gestützt ist: er/sie fängt in der Regel viel eher an zu arbeiten, zahlt also eher und im Verhältnis zur Höhe seines Gehaltes wesentlich mehr Steuern, mit denen Strassen, Bibliotheken und eben auch Universitäten finanziert werden ...
Im Moment bin ich für einige Zeit in Baden-Württemberg und auch wenn mir hier nicht alles gefällt, so doch wohl, dass Metallbauer, Tischler und andere ausgebildete Handwerker zum einen einen wesentlich besseren gesellschaftlichen Status und auch höhere (angemessenere) Gehälter genießen als meiner Erfahrung nach bspw. in Sachsen-Anhalt, Niedersachsen und erst recht in Berlin/Brandenburg.

im Moment beinahe täglich.. Und ich habe schon viele verschiedene Schulen gesehen: Integrierte-integrative Gesamtschulen, Gesamtschulen, Gymnasien und Privatschulen.. Ich versuche möglichst viel kennenzulernen, um mir eine Meinung bilden zu können.
Die mit Abstand besten Erfahrungen habe ich in der Gesamtschule und der integrierten, integrativen Gesamtschule gemacht. Dort lernen Kinder mit Behinderung gemeinsam mit Kindern aller sozialer Schichten. Die Schule hat eine enorm hohe Quote an Schülern, die nach der 10. Klasse gemeinsamen Lernens auf ein Oberstufengymnasium gehen und dort Abitur machen..
Dabei ist die Frage, welche Parteien ein derartiges Schulsystem bevorzugen eher sekundär. Aber ich kann sie beruhigen, die Linke ist es sicherlich nicht.

@Ribera:
Es geht nicht um weniger zu erbringende Leistung, sondern darum, dass Schule die Verhältnisse, aus denen die Kinder kommen, manifestiert. In der vierten Klasse entscheiden zu wollen, ob ein Kind Abitur macht und studieren kann halte ich für fatal. Über ein drittel der gefällten Entscheidungen sind hier falsch.
Gemeinsames Lernen aller Kinder heißt nicht, dass weniger Leistung erbracht wird. Es muss darum gehen, Kindern Methoden an die Hand zu geben, mit der sie Lernen. Ihnen beibringen, dass Lernen auch Spaß machen kann, sie für Themen begeistern.
Schauen sie doch mal, wie groß der Anteil an Gymnasiasten ist, deren Eltern Hartz IV beziehen, oder wie hoch der Anteil an Akademiker-Kindern in der Hauptschule ist..