Amerikanische Raumfahrt Taxi ins All

Ich weiss nicht, wie lange wir uns noch gedulden muessen, bis ein Flug im All oder gar eine Reise zum Mond nicht aussergewoehnlicher ist, als es heute Interkontinentalfluege sind.
Wahrscheinlich noch viele Jahrzehnte, aber ein wichtiger Zwischenschritt ist der Zeitpunkt, an dem mehrere unabhaengige private Unternehmen in der Lage sein werden, auf diesem Markt rentabel zu konkurrieren.
Jede neue Technologie hat sich bis jetzt erst dann etablieren koennen, sobald ein profitabler Markteintritt moeglich war. Das ist das klassische Muster: Idee->Entwurf->Prototyp->Werbung->Befriedung von Nachfrage->Verbesserung durch Konkurrenz->Massenproduktion.

Bei der Raumfahrt hat man mit Hilfe massiver Investitionen zwar schon vor 40 Jahren zum Mond fliegen koennen, aber dabei ging es vor allem um den technologischen Wettlauf mit der USDSSR. Dieser Anreiz ist weg. Der Einreiz, profitabel zu sein, kann dagegegegn nicht verschwinden. Bis man diese Schwelle erreicht hat, dauert es zwar auch noch viele Jahre, aber heute ist zumindest schon der Zeitpunkt in Reichweite, an dem weltweit eine Nachfrage nach Raumfahrtvehikeln existiert. Ich denke, der Einsatz der Falcon IX ist so etwas wie ein Wendepunkt, auch wenn erstmal nur grosse Regierungen zu den Kunden zaehlen werden. Wenn das ein Erfolg wird, werden schnell neue Unternehmen nachwachsen und ein Preiskampf beginnt, der irgendwann auch genug Privatkunden anlockt Raumfahrt in den Mainstream bringt.

an sich ist nichts Ungewöhnliches und etwas Selbstverständliches, wenn die Raumfahrt einmal den Verbreitungsgrad der Luftfahrt (mit der sie ja in einem Atemzug genannt wird) erreichen will.

Mit einer technischen Aussage des Artikels habe ich noch ein Problem: die ca. zehnfache Verkürzung der Reisezeit zum Mars.

Das bedeutet in erster Näherung eine zehnfach höhere Reisegeschwindigkeit. Ohne es im Detail durchgerechnet zu haben, bedeutet das zumindest für das Reisemodul damit die 100(!)-fache kinetische Energie (den Potenzialtopf der Sonne nicht mit eingerechnet).

Ich will die Machbarkeit nicht ausschließen, aber da hätten einige präzisere Hintergrundinformationen den Artikel wirklich interessant gemacht.

Herzlichst Crest

nett, die nachricht ist gut eine woche alt und hats nun wider erwarten doch noch auf die deutschen seiten geschafft.....

Ich bezweifle ehrlich gesagt stark, dass man in den nächsten Jahren private Orbitalflüge sehen wird, da die Entwicklungskosten wohl durch die Privatwirtschaft nicht zu stemmen sein werden. Doch selbst wenn wird sich die Sache für die NASA nicht lohnen, da, und da lehne ich mich einfach mal aus dem Fenster und vermute, die Startkosten auf privaten Trägern ähnlich hoch, wenn nicht höher, sein werden wie bei Hauseigenen Transportern.

Ich hoffe, Sie vergeben mir meine Anmaßung, aber da erlaube ich mir, "in die Bresche zu springen".

Die "Geschwindigkeit", wie in "Orbitalgeschwindigkeit" hat da mit der Reisezeit recht wenig zu tun. Vielmehr kommt es auf die Wahl der Flugbahn an. Wenn ich Beispielsweise auf einer Hohmannbahn (sehr beliebt, da energieeffizient) eine höhere Orbitalgeschw. habe, komme ich nicht da an, wo ich hin will. Wenn ich aber einen Antrieb habe, der kontinuierlich Schub liefert (Ionenantrieb o.Ä.), dann kann ich beispielsweise einfach redial Schub erzeugen und damit meine Reisezeit (unter Zuführung von wesentlich mehr Energie allerdings) auch drastisch verkürzen.

Man kann die Privitasiertung der Raumfahrt nicht mit der rasanten Entwicklung der Luftfahrt vergleichen.
Dafür gibt es mehrere Gründe:
Ein massiver Entwicklungsschub für die Luft und Raumfahrttechnik waren die Kriegszustände des 20Jahrhunderts.
Der zweite Weltkrieg hat diese Entwicklung im wahrsten Sinne "beflügelt", und auch die Entwicklung der V2.
Der Kalte Krieg hat ein Wettlauf zum Mond in Gang gesetzt.

Nur mit marktwirtschaftlicher Motivation wird sich keine private Raumfahrt entwickeln. Marktwirtschaft taugt für solche Entwicklungen nicht. Marktwirtschaft hat etwas mit "sicheren" Investitionen und Rendite zu tun. Da wagt niemand den ersten Schritt.
Die teure Raumfahrt ist viel zu riskant und wird erst weiterentwickelt, wenn die Schmerzgrenze eines kriegerischen Konflikts erreicht ist. Vorher nicht!
Das war historisch immer so, siehe auch ziviele Nutzung der Kernenergie bzw. Kernfusion.
Wir brauchen, wie Guttenberg sagen würde, "Kriegsähnliche Zustände", sonst reißen sich die Leute nicht den Hintern auf. Sonst konsumieren die Leute weiterhin iPhones. Für solche Entwicklungen taugt Marktwirtschaft, für den Trash des Alltags. Für Kleinkram!