Hartz IV Das ArmutszeugnisSeite 2/2

Wie kann eine so unqualifizierte und agitatorische Aussage wie: »Jeder Euro mehr für die Kinder kostet den Bund Milliarden« auf der Titelseite der ZEIT als Schlagzeile erscheinen?
Es ist für mich nicht nachvollziehbar, dass eine Erhöhung der monatlichen Unterstützung für die ca. 2 Millionen Hartz IV bedürftigen Kinder (schlimm genug, dass es so viele sind) um 1 Euro mehr als 24 Millionen Euro im Jahr ergeben sollen. Erst ab einer Erhöhung von etwa 50 Euro monatlich wird die Milliardengrenze in der jährlichen Belastung des Bundes überschritten. Oder will der Artikel zum Ausdruck bringen, dass von einer Milliarde eingesetzter Steuermittel nur knapp 3% bei den Adressaten ankommen? Wo bleibt dann der Rest? (für eine Einordnung in Größenmaßstäbe empfehle ich die eindrückliche Info-Grafik in der vorletzten Ausgabe der ZEIT Nr. 5 »Seid verschlungen Milliarden«)
Mit diesen populistischen Äußerungen soll doch lediglich die Möglichkeit einer Erhöhung der Hartz IV Sätze in Abrede gestellt werden. Das wird dann ganz offensichtlich in den Argumentationen am Ende des Artikels, wo wieder einmal die Motivation und Bereitschaft zu arbeiten allein auf wenige Euro reduziert wird. Welches Menschenbild steckt denn da dahinter?
Ich kenne und erwarte von dieser Zeitung differenziertere und nachvollziehbare Artikel.

Ich meinte natürlich nicht den BGH sondern das BVerfG

In der Tat ein Armutszeugnis für die ZEIT. Ich schätze an der ZEIT ihre Objektivität und die fundierten und gut recherchierten Artikel. Dies trifft hier leider nicht zu. Eine Überschrift wie "Jeder Euro mehr für die Kinder kostet den Bund Millarden" beleidigt jeden, der nicht an Dyskalkulie leidet. Sätze wie "Mit kaum verhohlenem Entsetzen haben die Richter..." entbehren jeder Grundlage und sind pure Meinungsmache.Weiter geht's mit "Denn das Urteil wird... einen Dominoeffekt in Gang setzen, dessen Auswirkungen sich noch gar nicht absehen lassen", könnte das etwas konkreter gehen oder klang es einfach nur gut?
Ein plamabler Artikel und das auf Seite 1. Bitte nie wieder!

1. Schon heute geht es bei Hartz4-Sätzen nicht um das nackte Überleben, sondern er beinhaltet auch Geld für einen Fernseher zur Bildung, selbst Geld für Alkohol und Zigaretten ist in der Berechnung schon heute dabei.

2. Ja, bis heute wurden die Harz4-Sätze für Kinder nicht sinnvoll berechnet: Sie wurden einfach prozentual von den Erwachsenen-Sätzen abgeleitet, weshalb in den Berechnungen ein zwei-jähriges Kind auch Geld für Zigaretten und Alkohol zur Verfügung hat aber eben nicht für Windeln. Diese Art der Berechnung ist natürlich schwachsinnig und deshalb vollkommen richtig als nicht-verfassungskonform verurteilt worden.

Der Artikel verwischt deshalb Tatsachen und interpretiert das Urteil vollkommen um.Es geht nicht darum Menschenwürdige Zustände herzustellen und zu behaupten, dass sie beim heutigen Hartz4 nicht vorhanden seien, sodern es geht darum, dass die Berechnungen auf den Bedürfnissen der jeweiligen Person (in diesem Fall aud denen der Kinder) erfolgen müssen. Ob deshalb die Sätze steigen oder nicht, ist ersteinmal zweitrangig.... Mehr anzeigen
Genauso wird durch dieses Urteil und seine Folgen keiner der im Artikel genannten Effekte angestoßen: Eltern die das Geld heute nicht sinnvoll ausgeben (sondern ihren Kindern teure Markenklamotten statt gesundes Essen kaufen), werden dies auch mit 30€ mehr im Monat nicht ändern.
Viel wichtiger also, als über den Betrag zu reden und wie er sich zusammensetzt, wäre es sich eine Lösung zu überlegen. Die wesentliche Frage lautet: Wie kann man kontrollieren, dass das Geld, was für ein menschenwürdiges Leben eines Kindes zugesichern wurde auch bei diesem Kind andkommt anstatt von den Eltern sinnlos verpulvert zu werden?