Einzelhandel : Sie können nur billig

Die Chefs der deutschen Handelsunternehmen verrennen sich in einem gnadenlosen Preiskampf – auf Kosten der Beschäftigten

Alle wissen um die verheerende Wirkung – und tun es trotzdem immer wieder: Sie senken die Preise. Die mächtigen Chefs der großen Handelskonzerne können es nicht lassen, weil die Deutschen Schnäppchenjäger sind und selbst für gute Lebensmittel angeblich kein Geld übrig haben. Manche Waren werden geradezu verramscht. Doch auch das hat seinen Preis. Den zahlen häufig jene, die in den Läden hinter der Theke stehen, Regale einräumen oder an der Kasse sitzen. Wer im Handel beschäftigt ist, muss mit Lohndrückerei, Schikanen oder Schnüffeleien rechnen.

»Keiner ist billiger!« – mit diesem Slogan versucht die Rewe-Gruppe seit einigen Wochen, dem Discountkönig Aldi Paroli zu bieten. Ein Pfund Haferflocken gingen schon für 25 Cent über den Scanner, Joghurt für 29 Cent. Aldi reagierte prompt. »Die Preisoffensive geht weiter«, ließ das Unternehmen wissen und verschleuderte ein Pfund Kaffee für 2,49 Euro und ein Liter Pflanzenöl für 95 Cent. Auch Edeka ließ sich nicht lumpen: »Nirgendwo günstiger – versprochen«, versichert die Handelsgruppe.

Gerade so, als seien sie nicht selbst die Akteure, beklagen fast alle die Folgen ihres Handelns. Vor allem Rewe überrascht mit seiner Billig-Offensive. Gehört Konzernchef Alain Caparros doch zu jenen, die den massiven Preisverfall immer wieder anprangern: Reiner Preiswettbewerb sei kein zukunftsfähiges Geschäftsmodell. »Wir machen mit, weil wir dazu gezwungen sind«, räumt er ein. »Mörderisch« nennt Metro-Chef Eckhard Cordes die Entwicklung. »Ich hoffe, dass bald wieder Vernunft einkehrt«, sagte er Mitte Januar der Wirtschaftswoche. Edeka-Chef Markus Mosa glaubt hingegen, dass die Preisrunden der vergangenen Monate nur einen Vorgeschmack auf die künftige Entwicklung liefern.

Die Handelsstrategen setzen sich damit massiv unter Druck. Und den bekommen die Mitarbeiter zu spüren. Was liegt näher, als beim Personal zu sparen, wenn die Margen schwinden? Wer stark genug ist, kann zunächst noch versuchen, beim Einkauf die Lieferanten auszupressen (siehe Artikel unten). Doch das klappt nur begrenzt. Lohnkosten zu senken ist der einfachere Weg, seitdem vor rund zehn Jahren die ersten Händler begannen, aus der Tarifgemeinschaft auszuscheren und die ausgehandelten Verträge mit den Gewerkschaften zu ignorieren. Inzwischen werden Gehälter bis an die Grenze der Sittenwidrigkeit gedrückt – und manchmal sogar darunter. Und dort, wo es Betriebsräte gibt, scheut so mancher Vorgesetzte nicht davor zurück, selbst Gesetz und Recht zu brechen.

»Man siegt sich zu Tode«, sagt Rechtsanwalt Jens-Uwe Thümer, der schon öfter die Interessen des Betriebsrates einer Kaufland-Filiale in Lüneburg vor Gericht vertreten hat. Ein Fall, so sagt er, sei besonders krass gewesen. Der Betriebsratsvorsitzenden war unterstellt worden, sie habe eine EC-Karte gefunden und diese der Eigentümerin nicht zurückgegeben. Ihr wurde gekündigt. Vor dem Arbeitsgericht konnte Kaufland mit dem Vorwurf nicht bestehen. Die Frau musste weiterbeschäftigt werden. Da wirkt der jüngste Vorfall fast harmlos: Der Betriebsrat soll daran gehindert worden sein, den eigenen Büroraum zu betreten, indem das Schloss heimlich ausgetauscht wurde.

Trotz juristischer Erfolge habe es immer wieder neue Verstöße gegeben, so Rechtsanwalt Thümer – bis es reichte. Er stellte einen Strafantrag wegen Behinderung des Betriebsrates. Für den zuständigen Verkaufsleiter von Kaufland hat das nun Konsequenzen. Vor knapp drei Wochen erließ das Amtsgericht Lüneburg einen Strafbefehl gegen ihn. Die enthält eine Verwarnung. Im Falle eines weiteren Verstoßes wird eine Geldstrafe fällig. Der Vorwurf, die Arbeit des Betriebsrates zu behindern, entbehre jeglicher Grundlage, teilt eine Unternehmenssprecherin zu Beginn dieser Woche mit. Der betroffene Verkaufsleiter habe Einspruch gegen den Strafbefehl eingelegt. Jetzt kommt es zur mündlichen Verhandlung.

Verlagsangebot

Entdecken Sie mehr.

Lernen Sie DIE ZEIT 4 Wochen lang im Digital-Paket zum Probepreis kennen.

Hier testen

Kommentare

31 Kommentare Seite 1 von 5 Kommentieren

Nein die Deutschen

sind keine Schnäppchenjäger, sondern sie haben kein Geld mehr.
Denn mit 1000 Euro Netto kann man halt nach Abzug von Miete Nebenkosten keine großen Sprünge mehr machen und die Discounter haben es schon erkannt.
Das wird sich in den anderen Industriezweigen auch noch manifestieren, denn mit dem Lohndumping und der Geldentwertung der letzten Jahre werden die Fantasiepreise in D_land nicht mehr zu halten sein. Aber man hat ha noch die Zkuftsmärkte in Asien. Wie ein Kollege berichtete, leben viele Leute dort von 50 Dollar im Monat, da ist unendlich viel Kaufkraft da.

Billiglohn und kein Geld mehr

Zahlt man über einer Million Beschäftigten in Deutschland Billiglohn ist logisch das mindestens diese Million kein Geld mehr in der Tasche hat um vernünftig Lebensmittel und andere Dinge einzukaufen. Schließt man andere Sparten mit ein, die zu wenig Lohn zahlen, bewegt man sich nach meinem Volkswirtschaft Grundwissen irgendwie in die falsche Richtung, oder. Ich hoffe ich irre mich.

Nein...

... du irrst dich nicht. Zumindest wenn man Ökonomen wie Heiner Flaßbeck http://www.flassbeck.de/ glauben darf. Der übrigens immer wieder sehr lesenwerte Beiträge kostenlos ins Internet stellt (unter Publikationen).

Aber das ist natürlich Glaubenssache, auch wenn obiger Ökonom imho zu den wenigen Lichtblicken zählt, so bewegt(e) sich der Mainstream mehr um so Witzfiguren wie Hans-Werner Sinn herum. Der zumindest meistens dann richtig liegt, wenn er erklärt, warum seine Prognosen falsch waren...

Leider sind Ökonomen die eigentlich immer "Lohnzurückhaltung" fordern, beim Besitzstand und der Milliardärspresse umso beliebter.

Das ist zwar auch wahr

aber eigentlich nur eine praktische Ausrede für den Unwillen, Geld für vernünftige, qualitativ höherwertige LM auszugeben anstatt für iPad, Smartphon, Alufelgen und Billigflug nach Malle...

Recherchetip:
Wieviel Prozent ihres Nettolohnens geben Deutsche für LM aus?
Wieviel Prozent Franzosen, Spanier, Italiener...???

Praktische Hausaufgabe:
Zum nächsten Billigsupermarkt gehen und nachzählen, wieviele Autos mit einem Alter unter drei Jahren und eine, Neupreis von über 50.000,- € auf dem Parkplatz stehen...

Ja na sowas...

... Konkurrenz auf Kosten der Mitarbeiter? Wer hätte das gedacht! Wo das deutsche Tarifrecht sowieso eines der schwächsten und lächerlichsten auf der Welt ist (keine politischen Streiks, keine Flächentarife, einfaches Austreten aus der AG-Vereinigung entbindet von fairen Löhnen). Und damit das auch so bleibt, hat man mit Zeitarbeit, H4 und der Verhinderung eines effektiven Mindestlohns noch einen draufgelegt unter den neoliberal-grün-roten, unter den "Pragmatikern" Fischer, Schröder, Clement und wie sie alle hießen, die Verbrecher. Dass die Wespenkoalition mit der "Nein-zum-Mindestlohnkanzlerin" daran nichts ändert, war auch klar.

Es aber immer wieder den angeblich "Geiz-ist-geil"-Deutschen in die Schuhe zu schieben, die sich als Schnäppchenjäger schlicht kapitalistisch-rational verhalten, empfinde ich als Ärgernis. Dank sinkender Reallöhne haben die auch kaum eine andere Chance. Das jahrelange Ausbluten der Einzelhandels mit ständigen Umsatzrückkgängen spricht eine deutliche Sprache:
http://www.jjahnke.net/in...

Und beweist mal wieder: der Exportweltmeister nutzt nur ganz wenigen was, der Binnenmarkt hungert.

Trilemma

Ich wollte eigentlich nicht so viel zum FDP-Bashing beitragen, aber es stellen sich mir doch folgende Fragen:

Wie kann durch Wettbewerb sichergestellt werden, dass die Angestellten einen vernünftigen Lohn bekommen? Man wird schließlich dazu genötigt, für einen Hungerlohn zu arbeiten, damit man sich nicht als Sozialschmarotzer fühlt und Lücken in seinem Lebenslauf hinterlässt. Der Menschenverstand sagt einem, dass niemand unter dem Hartz IV-Satz arbeiten würde. Aber dennoch wird es getan.
Echter Wettbewerb wäre es, wenn alle Deutschen ab einem gewissen Lohn die Arbeit verweigern würde. Da das nicht erreichbar ist, muss eben der Staat als Korrektiv eingreifen. Sicherlich keine schöne Lösung, aber auch nicht die schlechteste.

Wann kommt Westerwave mit dem Slogan "Mehr Netto vom Penny"? Ich finde: Lidl muss sich wieder lohnen!

Haben wir eigentlich Gewerkschaften? Hallo...

Ja, der Staat muss eingreifen. Warum? Weil die Gewerkschaften versagt haben!

Die mittlerweile schon ewige Leier von der Lohnzurückhaltung, hat zu dieser sehr schädlichen Entwicklung geführt.

Denn die Oberen Etagen haben sich nicht zurückgehalten. Dort sind die Bezahlungen explodiert.

Von Verdienst kann ich da nicht sprechen, denn keiner kann ein Arbeitsleistung erbringen, die X Millionen entspricht.

Na sowas aber auch!

Eine Preis-Lohn-Spirale ist in einigen Branchen schon seit einigen Jahren zu beobachten, auch zeichnen sich die Folgen dieser Fehlentwicklung seit einigen Jahren in einer lahmenden Binnennachfrage ab.
Umso verwunderlicher ist es, dass in Deutschland über flächendeckende Mindestlöhne gestritten wird. Die Einführung von Mindestlöhnen wäre eine der wenigen Maßnahmen, mit der man dieser (volkswirtschaftlich äußerst schädlichen) Entwicklung etwas entgegen wirken könnte.
Unsere Volksvertreter sind leider keine Volkswirte, sondern leider meist nur Rechtswissenschaftler.

Es wurde

zwar schon häufiger erwähnt, aber hier noch einmal: Deutschland ist ein von Natur aus armes Land, das seinen derzeitigen relativen Wohlstand nur durch Erfolge auf den internationalen Märkten halten kann. Dabei rückt uns die Konkurenz aber immer mehr auf die Pelle. Viele Menschen merken das sehr direkt, wenn z.B. in Schlachtbertrieben flächendeckend neue Mitarbeiter aus Osteuropa die bisherigen Kräfte verdrängen. Andere eher dadurch, dass sich die Produkte ihrer Firmen nur noch mit Abschlägen weltweit verkaufen lassen, weil asiatische Wettbewerber ihren früheren technologischen Rückstand aufgeholt haben.
Natürlich gibt es genug Manager und Firmeninhaber die diese Entwicklung ausnutzen und dann noch einen drauf setzen wollen. Das ist verwerflich, ändert aber nichts an der Gesamtsituation.
Dabei leisten wir uns in Deutschland noch eine ausufernde Bürokratie auf allen Ebenen, die immer größere Teile der privaten Einkommen schluckt, sowie Denkverbote, wie im Bereich der Gentechnik oder Atomenergie, durch die mögliche Wachstumsmärkte für heimische Unternehmen von vorn herein versperrt sind.
Die Zeiten der abgeschotteten Nationalökononmien sind endgültig vorbei. Statt immer noch in den Kategorien der 70er Jahre zu denken, sollten wir endlich anfangen uns den Realitäten zu stellen. Dazu gehört bisher leider auch das Deutschland ärmer wird. Aber ein, real, höheres Volkseinkommen lässt sich leider nicht durch politische Beschlüsse herbeiführen.

@ 14

Ich teile Ihre Ansichten in allen Punkten, mit Ausnahme Ihres letzten Satzes. Warum sollte sich ein höheres reales Volkseinkommen nicht durch politische Beschlüsse herbeiführen lassen? Ein niedrigeres Realeinkommen lässt sich doch auch durch politische Beschlüsse herbeiführen.
Interessant wäre auch eine Antwort auf die Frage, wie es asiatischen Wettbewerbern gelingen konnte, in so kurzer Zeit ihren technologischen Rückstand aufzuholen. Wo bleiben die Antworten der deutschen Politik bzw. der EU oder der WTO? Der lange prophezeite Handelskrieg hat längst begonnen, an entscheidender Stelle hat man aber noch nicht kapiert, dass wir eine der Kriegsparteien sind.
Unser Problem lässt sich nicht aussitzen, denn, wie Sie richtig sagen, sind die 70er Jahre vorbei. Was machen wir nun am Besten? Dem Binnenmarkt immer noch mehr Geld entziehen, warten, schlafen und auf bessere Zeiten hoffen? Die verkrusteten Strukturen unserer Republik müssen in einer längst überfälligen Revision an die Verhältnisse der neuen Märkte angepasst werden. Das ganze sollte aber geschehen, bevor auch noch die Auslandsnachfrage zusammengebrochen ist.
Würde bitte endlich jemand anfangen zu reformieren oder muss das verarmte und überalterte Volk erst Revolutionieren?!?

Mindeslöhne als Grenze des Wettlaufs nach unten

Hier kann ich nur zustimmen.
Der Zusammenhang zwischen Preisen und Löhnen ist in der Branche der Handelsunternehmen doch eigentlich offensichtlich.
Die einzigen Möglichkeiten eines Handelsunternehmens seine Preise zu senken bestehen doch numal darin entweder die Margen zu senken oder die Effizienz des Unternehmens zu erhöhen. Da eine Margensenkung allerdings erst in Frage kommt wenn wirklich nichts anderes mehr funktioniert wird die Effizienz erhöht. Dies hat zur Folge, das am Personal gepart wird oder die Beschaffungspreise gedrückt werden, was die ganze Problematik eine Ebene nach vorne auf den Lieferanten verlagert. Dieser ist dann wiederum zu ähnlichen Schritten gezwungen.
Das ganze ist ein Wettlauf nach unten. Damit das ganze nicht endlos so weitergeht muss der Staat eingreifen. Mindestlöhne wäre da ein geeignetes Mittel.

Möglicherweise sorgt die hohe Staatsquoze an Beschäftigten ja für die Stabilität der Verhältnisse. Andererseits wäre es vielleicht vorteilhafter gewesen, mehr hoch Qualifizierte hätten ihr Heil eben nicht im Staatsdienst sehen können. Mangels Stellen und Verdienst.

Dann hätte Deustchland früher umgedacht, sich einige grüne Experimente nicht geleistet und es wäre besser aufgestellt.

Z. B. Die chinesische Konkurrenz ín der Solartechnik zu verschlafen (schiebe es keiner auf die Löhne, wusste man ja auch) konnte nur durch eine gewisses Maß subentionierter Selbstgewissheit und Zufriedenheit entstehen. Zumal im Energiebereich durch stetige Neuentwicklungen viel mehr hätte passieren können.

Und es scheint, dass immer noch Maßgebliche in Politik bei allen Parteien glauben, man käme ohne Discounter aus. Die Zyniker verlangen dann auch noch, man solle seinen knapp bemessen Konsum einschränken. Künstliche Verkanppung nennt man so was. Abr solange es die Verzichtsforderer haben, ist es ja gut. Dumpinglöhne sind unwürdig aber die Ignoranz einiger Vetreter in Politik und Mainstream mit gut gefülltem Geldbeutel ebenfalls.