Pro höhere Studentenquote Brauchen wir mehr Studenten?Seite 2/2
Und wir sollten es uns leisten.
Technische Innovationen, zentral für die Wirtschaftsdynamik, sind von Hochschulabsolventen zu erwarten, nicht aus der beruflichen Bildung, so wichtig diese auch ist. In den Spitzentechnologien liegt Deutschlands Zukunft.
Die Forderungen nach mehr Studierenden und der Erhaltung des dualen Systems schließen sich nicht aus. Wir reden über einen Standort Deutschland, der sich ein differenziertes, durchlässiges Bildungssystem leisten sollte. Dann können auch mehr dual Ausgebildete studieren: Die Schweiz oder Österreich bieten eine Doppelqualifikation von Berufsausbildungsabschluss und Zugangsberechtigung zur Hochschule an. Möglich ist das aber nur, wenn wir alle mitnehmen. Wir dürfen uns nicht nur über die Exzellenz da oben den Kopf zerbrechen, sondern müssen uns auch um die Bildung da unten kümmern.
Jutta Allmendinger, 53, ist Präsidentin des Wissenschaftszentrums Berlin (WZB)
Lesen Sie hier die Gegenmeinung von Felix Rauner, Leiter der Forschungsgruppe Berufliche Bildung an der Uni Bremen
- Datum 15.03.2010 - 10:44 Uhr
- Seite 1 | 2 | Auf einer Seite lesen
- Quelle DIE ZEIT, 11.03.2010 Nr. 11
- Kommentare 27
- Versenden E-Mail verschicken
- Empfehlen Facebook, Twitter, Google+
- Artikel Drucken Druckversion | PDF
-
Artikel-Tools präsentiert von:
eine der unsinnigsten Erkentnisse ist, daß Deutschland zu wenig Studenten und Akademiker hätte. Das Gegenteil ist der Fall.
Erstens: das Abitur ist heute kein Qualifikationskriterium mehr für den Universitätszugang.
Zweitens: Es gibt zu viele Studiumsabbrecher.
Drittens; dDie Gesellschaft hat keinen Bedarf an all den Leuten, die irgend so ein Orchideen-Studium betrieben haben: Soziologie, Politologie, Entnologie, Psychologie, Altertumswissenscahften, Philosophie, Volkswirtschaft, ... Die Anzahl akademischer Taxifahrer ist nirgends so groß wie in Deutschland
Viertens: Es gibt zu viele, die - wenn sie einen Job mal bekommen - heillos überqualifiziert sind - (z.B. Betriebswirten und Sozialpädagogen). Wofür die langen Ausbildungszeiten bis zum 27. Lebensjahr und darüber ?
"Die Qualität der Aburenten auf der Unität ist katastral"
...mehr braucht man zu Ihrem Kommentar wohl nicht zu sagen.
"Drittens; dDie Gesellschaft hat keinen Bedarf an all den Leuten, die irgend so ein Orchideen-Studium betrieben haben: Soziologie, Politologie, Entnologie, Psychologie, Altertumswissenscahften, Philosophie, Volkswirtschaft"
?????????????????????????????????????????????????????????
Ohne diese Wissenschaften und Menschen, die sich damit beschäftigen, wäre nichts, aber auch wirklich überhaupt gar nichts von dem, was wir heute an geistigen, politischen, gesellschaftlichen und wirtschaftlichen Strukturen haben, vorhanden!
Was glauben Sie eigentlich, wer Sie sind?! Woher Sie kommen? Wie es dazu gekommen ist, dass "die Gesellschaft" heute das ist, was sie ist?
Ich muss Ihnen leider insofern zustimmen, dass es wirklich der Fall ist, dass viele Menschen meinen, diese Wissenschaften und ihre Wissenschaftler seien überflüssig, aber: Ich bitte nur um eine Sekunde nachdenken; wer muss hier wen von was überzeugen? Die Leute, die meinen, z.B. Philosophie wäre ein überflüssiges Studium, diejenigen, die Philosophie studieren oder andersherum? Und was passiert, wenn Ersteres der Fall wäre? ? Müssten diese Leute nicht selbst in irgendeiner Form philosophisch denken, um überhaupt argumentieren zu können? Und wie könnten sie das, wenn es keine Philosophiegeschichte gäbe?
Wer der Meinung ist, Philosophie und Co. seien überflüssig oder auch nur verhältnismäßig unwichtig, denkt ebenso verquer wie der berühmte Dummkopf, der die Säge auf dem Ast ansetzt, auf dem er selbst sitzt.
gut das sie wenigstens wissen, was die gesellschaft braucht, sie orchideen-spezialist
Eigentlich sollten ein bis zwei Philosophie als Pflichtfach eingeführt werden. Die Streitkultur würde sich verbessern, denn hier lernt man, dass ein persönliche Angriff keine Argument ist und stringente Beweisführung einer These. Gleichzeitg ist es eine Erweiterung des eigenen Tunnelblicks - zu erkennen, dass andere Menschen auch ein Recht auf andere Interessen und Lebenseinstellungen bzw. -vorstellungen haben.
Und zu alledem kommt auch noch die Fähigkeit mal den Blickwinkel ändern zu können. Das ist bei jedem Wissenschaftler eine gute Voraussetzung.
"Die Qualität der Aburenten auf der Unität ist katastral"
...mehr braucht man zu Ihrem Kommentar wohl nicht zu sagen.
"Drittens; dDie Gesellschaft hat keinen Bedarf an all den Leuten, die irgend so ein Orchideen-Studium betrieben haben: Soziologie, Politologie, Entnologie, Psychologie, Altertumswissenscahften, Philosophie, Volkswirtschaft"
?????????????????????????????????????????????????????????
Ohne diese Wissenschaften und Menschen, die sich damit beschäftigen, wäre nichts, aber auch wirklich überhaupt gar nichts von dem, was wir heute an geistigen, politischen, gesellschaftlichen und wirtschaftlichen Strukturen haben, vorhanden!
Was glauben Sie eigentlich, wer Sie sind?! Woher Sie kommen? Wie es dazu gekommen ist, dass "die Gesellschaft" heute das ist, was sie ist?
Ich muss Ihnen leider insofern zustimmen, dass es wirklich der Fall ist, dass viele Menschen meinen, diese Wissenschaften und ihre Wissenschaftler seien überflüssig, aber: Ich bitte nur um eine Sekunde nachdenken; wer muss hier wen von was überzeugen? Die Leute, die meinen, z.B. Philosophie wäre ein überflüssiges Studium, diejenigen, die Philosophie studieren oder andersherum? Und was passiert, wenn Ersteres der Fall wäre? ? Müssten diese Leute nicht selbst in irgendeiner Form philosophisch denken, um überhaupt argumentieren zu können? Und wie könnten sie das, wenn es keine Philosophiegeschichte gäbe?
Wer der Meinung ist, Philosophie und Co. seien überflüssig oder auch nur verhältnismäßig unwichtig, denkt ebenso verquer wie der berühmte Dummkopf, der die Säge auf dem Ast ansetzt, auf dem er selbst sitzt.
gut das sie wenigstens wissen, was die gesellschaft braucht, sie orchideen-spezialist
Eigentlich sollten ein bis zwei Philosophie als Pflichtfach eingeführt werden. Die Streitkultur würde sich verbessern, denn hier lernt man, dass ein persönliche Angriff keine Argument ist und stringente Beweisführung einer These. Gleichzeitg ist es eine Erweiterung des eigenen Tunnelblicks - zu erkennen, dass andere Menschen auch ein Recht auf andere Interessen und Lebenseinstellungen bzw. -vorstellungen haben.
Und zu alledem kommt auch noch die Fähigkeit mal den Blickwinkel ändern zu können. Das ist bei jedem Wissenschaftler eine gute Voraussetzung.
Psychologie und VWL sind sicherlich kein "Orchideen-Studium", Politik und Soziologie ebenso wenig.
Was BWL und VWL angeht, decken doch die Absolventen die Nachfrage. Wir brauchen hier wohl nicht mehr, aber auch nicht weniger Absolventen.
sind Studenten, die auch in der Lage sind, die intellektuellen Anforderungen eines Studiums zu meistern, nicht nur aus der Unfähigkeit zu realistischer Selbsteinschätzung und darauf beruhender Berufswahl studieren und die dann auch noch den Ehrgeiz und die Kraft entwickeln, ein Studium durchzustehen. Nicht die Masse machts. Machte es noch nie!
Ich stimme Ihnen voll und ganz zu bei allem was Sie sagen. Darüber hinaus finde ich es jedoch wichtig, daß gerade engagierte Studenten die Möglichkeit bekommen, sich fachlich auszuprobieren.
Ein schneller und schlanker Abschluß der Uni setzt immer voraus, daß dem Betroffenen der Weg in seine Zukunft von Anfang an sehr gut bekannt ist. Das ist aber sicher nicht immer zutreffend. Außerdem kann man ein Studium nicht in Höchstzeit abschließen, und gleichzeitig eine enorm breite Bildung erfahren haben. Schnelle Abschlüsse sind etwas für verschulte Stundenpläne; Gedanken kosten Zeit.
Übrigens habe ich in der letzten Woche Mann's Untertan gelesen, und ich habe einige Mal den Duden bemühen müssen, da sich mir trotz Hochschulausbildung (Ingenieurstudium) nicht alle Sätze gleich erschlossen. Dabei wurde mir erneut nachdrücklich klar, wie wichtig der Erhalt von Kulturschätzen - auch der Sprache - ist. Deutschland mag sein Geld mit Maschinenbau verdienen; das kann aber sicher nicht Identitätsstiftend sein. Man sollte daher auch den "Orchideen-Studien" eine Chance geben.
Ich stimme Ihnen voll und ganz zu bei allem was Sie sagen. Darüber hinaus finde ich es jedoch wichtig, daß gerade engagierte Studenten die Möglichkeit bekommen, sich fachlich auszuprobieren.
Ein schneller und schlanker Abschluß der Uni setzt immer voraus, daß dem Betroffenen der Weg in seine Zukunft von Anfang an sehr gut bekannt ist. Das ist aber sicher nicht immer zutreffend. Außerdem kann man ein Studium nicht in Höchstzeit abschließen, und gleichzeitig eine enorm breite Bildung erfahren haben. Schnelle Abschlüsse sind etwas für verschulte Stundenpläne; Gedanken kosten Zeit.
Übrigens habe ich in der letzten Woche Mann's Untertan gelesen, und ich habe einige Mal den Duden bemühen müssen, da sich mir trotz Hochschulausbildung (Ingenieurstudium) nicht alle Sätze gleich erschlossen. Dabei wurde mir erneut nachdrücklich klar, wie wichtig der Erhalt von Kulturschätzen - auch der Sprache - ist. Deutschland mag sein Geld mit Maschinenbau verdienen; das kann aber sicher nicht Identitätsstiftend sein. Man sollte daher auch den "Orchideen-Studien" eine Chance geben.
Jetzt muss die Autorin aber entscheiden: Praxisnahes Grundstudium für alle ODER technologische abstrakte Spitzenforschung beides geht nicht...
"Die Qualität der Aburenten auf der Unität ist katastral"
...mehr braucht man zu Ihrem Kommentar wohl nicht zu sagen.
es haette heissen sollen "Die Kalliteet...."
Ironiedetektor kaputt?
es haette heissen sollen "Die Kalliteet...."
Ironiedetektor kaputt?
Man kann auch während der Berufsausbildung kostenlos abends Fachabitur machen.Das kommt ungefähr auf dasselbe heraus wie eine duale Qualifikation. Es ist zwar etwas zeitaufwändig aber nicht sonderlich schwer. Ob man dann auf das Studium vorbereitet ist, steht auf einem anderen Blatt. Es gibt so viele (nicht sonderlich schwere) Wege an das Fachabitur zu kommen, dass praktisch jeder der möchte zumindest auf die Fachhochschule kann. Aussortiert wird erst dort.
Ich stimme Ihnen voll und ganz zu bei allem was Sie sagen. Darüber hinaus finde ich es jedoch wichtig, daß gerade engagierte Studenten die Möglichkeit bekommen, sich fachlich auszuprobieren.
Ein schneller und schlanker Abschluß der Uni setzt immer voraus, daß dem Betroffenen der Weg in seine Zukunft von Anfang an sehr gut bekannt ist. Das ist aber sicher nicht immer zutreffend. Außerdem kann man ein Studium nicht in Höchstzeit abschließen, und gleichzeitig eine enorm breite Bildung erfahren haben. Schnelle Abschlüsse sind etwas für verschulte Stundenpläne; Gedanken kosten Zeit.
Übrigens habe ich in der letzten Woche Mann's Untertan gelesen, und ich habe einige Mal den Duden bemühen müssen, da sich mir trotz Hochschulausbildung (Ingenieurstudium) nicht alle Sätze gleich erschlossen. Dabei wurde mir erneut nachdrücklich klar, wie wichtig der Erhalt von Kulturschätzen - auch der Sprache - ist. Deutschland mag sein Geld mit Maschinenbau verdienen; das kann aber sicher nicht Identitätsstiftend sein. Man sollte daher auch den "Orchideen-Studien" eine Chance geben.
"Drittens; dDie Gesellschaft hat keinen Bedarf an all den Leuten, die irgend so ein Orchideen-Studium betrieben haben: Soziologie, Politologie, Entnologie, Psychologie, Altertumswissenscahften, Philosophie, Volkswirtschaft"
?????????????????????????????????????????????????????????
Ohne diese Wissenschaften und Menschen, die sich damit beschäftigen, wäre nichts, aber auch wirklich überhaupt gar nichts von dem, was wir heute an geistigen, politischen, gesellschaftlichen und wirtschaftlichen Strukturen haben, vorhanden!
Was glauben Sie eigentlich, wer Sie sind?! Woher Sie kommen? Wie es dazu gekommen ist, dass "die Gesellschaft" heute das ist, was sie ist?
Ich muss Ihnen leider insofern zustimmen, dass es wirklich der Fall ist, dass viele Menschen meinen, diese Wissenschaften und ihre Wissenschaftler seien überflüssig, aber: Ich bitte nur um eine Sekunde nachdenken; wer muss hier wen von was überzeugen? Die Leute, die meinen, z.B. Philosophie wäre ein überflüssiges Studium, diejenigen, die Philosophie studieren oder andersherum? Und was passiert, wenn Ersteres der Fall wäre? ? Müssten diese Leute nicht selbst in irgendeiner Form philosophisch denken, um überhaupt argumentieren zu können? Und wie könnten sie das, wenn es keine Philosophiegeschichte gäbe?
Wer der Meinung ist, Philosophie und Co. seien überflüssig oder auch nur verhältnismäßig unwichtig, denkt ebenso verquer wie der berühmte Dummkopf, der die Säge auf dem Ast ansetzt, auf dem er selbst sitzt.
Bitte melden Sie sich an, um zu kommentieren