Kindesmissbrauch Gefährliche Nähe

Missbrauch in Klöstern, Missbrauch in einer Reformschule. Streit um die Sexualmoral, Streit um Kinderpornos im Internet: Wer nach den Jüngsten greift, bricht das letzte Tabu

© dschones/photocase

Erst nach vielen Jahren, wenn die Verbrechen längst verjährt sind, können Missbrauchsopfer über ihr Leid sprechen

J

Eine ungeheure, eine ungeheuerliche Zahl von Missbrauchsfällen in katholischen Einrichtungen, Klöstern, Schulen, Chören ist bekannt geworden, und der Strom der schlechten Nachrichten reißt nicht ab. Vor wenigen Tagen ist der systematische Missbrauch in einer reformpädagogischen Schule bekannt geworden, die sicher nicht die Einzige bleiben wird. Zugleich stürmt der Roman Axolotl Roadkill die Bestsellerlisten, in dem sich die Hauptfigur an kinderpornografischen Darstellungen erregt. Und die Bundesregierung nimmt die Sperrung von kinderpornografischen Internetseiten zurück. Treibt unsere Gesellschaft ins moralische Chaos?

Sicher nicht. Und doch ist etwas Bedrohliches im Gange, zu gefährlich, als dass man es schon, wie Politiker jetzt vorschlagen, an einem Runden Tisch auspalavern könnte. Zunächst muss die Verwirrung geordnet und die Beunruhigung zugelassen werden. Denn der katholische Missbrauch und der reformpädagogische Missbrauch sind zwei Verkehrtheiten, die sich ineinander spiegeln.

Reden wir also über Sexualität. Da kennen wir uns alle aus, alles ist gesagt, alle Praktiken sind gezeigt. Erstaunlicherweise hat die Sexualität trotzdem wenig von ihrer Bedeutung eingebüßt, sie ist und bleibt die letzte Wildnis unserer durch und durch zivilisierten Gesellschaft. Sie entfaltet weiterhin eine ungeheure Kraft, wenn sie sich mit so etwas wie Liebe verbindet. Sexualität ist ein Projekt, das ständig neue Reize sucht und ohne die Liebe in die letzten Tabuzonen vordringen will: unser Projekt der Entgrenzung.

Über die Hölle zu reden ist schon viel schwieriger. Man ist es nicht mehr gewohnt. Ganz zu Recht, wenn unter Hölle die Strafanstalt eines ungnädigen Gottes verstanden wird. Zu Unrecht, wenn die Hölle gesehen wird als eine Welt, in der man leidet, ohne dass ein Ende absehbar ist, wo die Vertrauten Feinde sind, wo Gut und Böse nicht mehr zu unterscheiden sind, wo der eigene Körper geschändet, die Würde wieder und wieder verletzt wird. Heillose Einsamkeit – diese Hölle durchleben Kinder, die von Lehrern sexuell missbraucht werden, deren Eltern nichts wissen oder wissen wollen.

Zivilisation, gerade in einer sexualliberalen Gesellschaft, bedeutet, dass die Wildnis der einen nicht zur Hölle der anderen werden darf – dass, wo alles erlaubt ist, eines absolut verboten bleiben muss. Dass gegen diese Norm verstoßen wird, ist schlimm, aber so wenig zu verhindern wie Mord oder Raub. Wenn so etwas jedoch systematisch geschieht, dann – spätestens dann – ist das zutiefst beunruhigend.

Am 28. Januar dieses Jahres wurden die Missbrauchsfälle am Berliner Canisius-Kolleg bekannt. Als Erstes fuhr der Schreck den Schülern, Lehrern und Eltern des Jesuiten-Gymnasiums in die Glieder. Zu Letzteren gehört auch der Autor dieses Artikels. Dankbar war man dafür, dass der Schulleiter Pater Klaus Mertes von Anfang an das einzig Richtige tat: Rückhaltlose Aufklärung ohne Rücksicht auf den Ruf der Schule; die Interessen der Opfer wurden zur Richtschnur des Handelns erklärt. Dafür erhielt der Pater viel Unterstützung, und jene, von denen man Widerspruch erwartet hatte, schwiegen erst mal.

Ein katholischer Bischof stellt der Justizministerin ein Ultimatum

Mertes tat aber noch etwas anderes: Er fragte danach, was die katholische Sexualmoral und was die Verurteilung der Homosexualität seitens der Kirche mit dem systematischen Missbrauch zu tun haben könnten. Damit war natürlich nicht gemeint, dass der Zölibat und die Schwulenfeindlichkeit zwangsläufig in den Missbrauch führen. Aber sie können dazu beitragen, wenn Veranlagung und Gelegenheit schon da sind. Um es mit den Worten eines Kollegen von der Süddeutschen Zeitung zu sagen: »Missbrauch innerhalb dieser Kirche schmeckt nun mal nach Katholizismus.«

Wer das katholische Milieu kennt, der ahnte gleich, dass damit eine Grenze überschritten war. Aufklärung von Einzelfällen, von vielen und immer noch mehr Einzelfällen, das soll wohl sein dürfen, aber mit dem Katholizismus darf das gefälligst nichts zu tun haben. Aufklärung ohne Erkenntnis, so lautete das paradoxe Ziel derer, die sich Kritik an der Kirche stets verbitten.

Dieses Paradox kam rasch zur Explosion, als am 22. Februar turnusgemäß die Deutsche Bischofskonferenz zusammentrat. Ihr moderater Vorsitzender Robert Zollitsch hatte lange geschwiegen, damit jene reaktionären Bischöfe, die liberalen Katholiken mit ihren Äußerungen die Schamesröte ins Gesicht treiben, auch schwiegen. Walter Mixa, Bischof von Augsburg, hielt sich nicht daran und meinte, an den katholischen Missbrauchsfällen sei die »sogenannte sexuelle Revolution sicher nicht unschuldig«. Die 68er, wer sonst?!

Auf einem Pressetreff zur Bischofskonferenz flippte sodann der völlig überforderte Robert Zollitsch aus und setzte der Justizministerin Sabine Leutheusser-Schnarrenberger eine Frist von 24 Stunden, innerhalb derer sie sich für ihre Kritik entschuldigen sollte, die Kirche arbeite beim Missbrauchsskandal zu wenig mit den Behörden zusammen. Ein katholischer Bischof stellt der demokratisch gewählten Ministerin ein Ultimatum! Hätte es noch eines Beweises für die Sonderweltlichkeit der Kirche bedurft – hier war er.

Was hat es nun mit dem Mixa-Argument von der Mitschuld der 68er auf sich und was mit der Mertes-Frage nach der Mitschuld des Katholizismus? Der Bischof unterstellt, dass es sexuellen Missbrauch in Klöstern und Internaten vor 1968 nicht oder nur selten gegeben habe, dass also der an sich unschuldige, gottgefällige Katholik erst durch Einflüsse von außen zum Sünder geworden sei. Ist es nicht vielmehr so, dass ohne die 68er in katholischen Gymnasien immer noch gewohnheitsmäßig Schüler geschlagen würden?

Die konkreten Missbrauchsgeschichten, die nun bekannt wurden, legen etwas ganz anderes nahe. Die Täter kamen schließlich nicht über die Freizügigkeit zu ihren Taten, sondern meist über die Strenge und das Autoritäre. Zuerst wurde die hierarchische Stellung benutzt, um die Integrität der Kinderkörper durch Schlagen und Züchtigen zu verletzen, dann durch sexuellen Missbrauch. Die Hand, die schlug, wurde zur Hand, die streichelte, wo sie wollte, und sich griff, was ihr beliebte. Schließlich wurde sie zur Hand, die Vorwürfe abwehrte, mit dem Verweis auf den Ruf der Schulen und der Kirche.

Und die Mertes-Frage? Unbestreitbar ist, dass die zölibatäre Lebensform die betroffenen Männer vor enorme Herausforderungen stellt. Unbestreitbar ist jedoch auch, dass die allermeisten Pfarrer und Mönche damit klarkommen, ohne sich an Kindern zu vergehen. Es sind zwei andere Aspekte des Katholizismus, die den Weg in den Missbrauch erleichtern: seine Sexualmoral und seine Einstellung zur Homosexualität. Im Grunde ist nur eine Form des Sexuellen wirklich erlaubt – der innereheliche Geschlechtsverkehr mit Zeugungsabsicht. Damit umfasst die Verbotszone praktisch alles, was die meisten Menschen (auch die Katholiken) die meiste Zeit ihres Lebens tun. Diese Moral führt in jene Nacht, in der alle Katzen grau sind. Sie lehrt, nicht zu unterscheiden, sie macht gleich und gleichgültig.

Der Kirche wird oft Doppelmoral vorgeworfen, weil sie – gerade in sexuellen Fragen – etwas anderes tut, als sie sagt. Beim Thema Homosexualität ist es schlimmer, da ist schon das Gesagte grundfalsch. Es gibt vom Standpunkt der Nächstenliebe keinen vernünftigen Grund, warum etwas verurteilt wird, das Menschen mitgegeben ist und das niemandem schadet. Deshalb entwertet der Katholizismus mit seiner Verurteilung der Homosexualität seine gesamte Sexualmoral. In Wahrheit verfügt die Kirche in Sachen Sexualität über gar keine Autorität. Auch nicht gegenüber ihren eigenen Dienern in den Kirchen und Klöstern, sie lässt diese Menschen allein.

So darf sich die katholische Kirche nicht wundern, wenn der Rest der Gesellschaft ebenso bestürzt ist über das, was über Jahrzehnte hinter Klostermauern geschehen ist, wie auch beruhigt ist, weil es ja nur die Kirche angeht.

Beruhigt war, muss man seit dem vergangenen Samstag sagen. Denn da wurden neue Fälle von sexuellem Missbrauch in einem reformpädagogischen Internat bekannt. Sein langjähriger Schulleiter, Gerold Becker, soll in den achtziger Jahren Schüler sexuell missbraucht haben. Sein Lebensgefährte wiederum ist Hartmut von Hentig, der wohl bekannteste deutsche Pädagoge, mittlerweile 84 Jahre alt.

Auch die fortschrittlichen Pädagogen scheuen die Aufklärung

Die von Becker geprägte Odenwaldschule war in den siebziger und achtziger Jahren das krasse Gegenteil zur autoritären katholischen Schule. In der Odenwaldschule sollte Schülern »auf Augenhöhe« begegnet werden. Sie bildeten mit den Lehrern eine Art »Familie«. Das pädagogische Konzept beruht nicht auf Hierarchie, sondern auf dem Verzicht darauf.

Umso verblüffender, dass diese Schule mit dem sexuellen Missbrauch fast genauso umgegangen ist wie die meisten katholischen Einrichtungen. Es wurde lange weggeschaut, es wurde verharmlost und verschwiegen. Und als die Dinge 1998 zum ersten Mal öffentlich wurden, hat man nicht nachgeforscht, sondern nach einer kurzen Phase der Aufklärung den Deckel draufgehalten. Becker trat zwar von seinen Ämtern zurück, war jedoch bei Veranstaltungen weiterhin ein gefragter Redner und wurde auch noch einmal als Vertretungslehrer an der Odenwaldschule eingesetzt.

Margarita Kaufmann, die heutige Schulleiterin, versucht nun einen ähnlichen Weg zu gehen wie Pater Mertes in Berlin. Sie hat es jedoch noch schwerer, weil Teile des Vorstandes der Schule ihrer offensiven Strategie mit Skepsis und hinhaltendem Widerstand begegnen. Das Vorstandsmitglied Sabine Richter-Ellermann warf Kaufmann "Illoyalität" vor, als diese ohne Rücksprache mit dem Vorstand öffentlich äußerte, sie erwarte, dass der Vorstand zurücktrete. Dabei verhält sich die Schulleiterin an einem entscheidenden Punkt ganz anders als Pater Mertes: Sie sagt, es sei an der Odenwaldschule seinerzeit »schon sehr liberal« zugegangen, doch einen Zusammenhang mit dem Missbrauch sehe sie nicht. »Die katholische Kirche ist nicht liberal, und da ist es auch passiert.« So versucht sie, die Reformpädagogik vor jeglichem Zusammenhang mit dem Missbrauch zu schützen. Auch hier: angeblich lauter Einzelfälle. Und auch hier: Aufklärung ohne Erkenntnis. So wie sich Bischof Mixa mit dem Hinweis auf die Liberalen zu entlasten versucht, so sehr klammert sich die Leiterin der Odenwaldschule an den Hinweis auf die Illiberalen. Dabei liegt auf der Hand: So wie katholischer Missbrauch katholisch schmeckt, schmeckt reformpädagogischer Missbrauch reformpädagogisch.

Der Reformpädagoge Hartmut von Hentig und der ehemalige Schulleiter Gerold Becker sind schon lange ein Paar und leben im selben Haus am Kurfürstendamm in Berlin. Von Hentig besuchte die Schule in Hessen früher oft, drei ehemalige Schüler beschuldigen ihn nun, den Missbrauch gedeckt zu haben. Die ZEIT hätte Becker und Hentig gern nach den Vorwürfen und nach dem Zusammenhang zwischen Theorie und Missbrauch gefragt und hat bei ihnen geklingelt: Hartmut von Hentig öffnet die Tür, ein freundlicher Herr mit weißen Haaren. Er und Becker, sagt von Hentig, hätten vereinbart, sich zu den Vorwürfen nicht zu äußern. »Ich bin nicht involviert, und Gerold Becker ist todkrank.« Mehr war nicht zu erfahren, ein Schweigen wie hinter Klostermauern.

Wer auf eigene Faust den Traditionen der Odenwaldschule nachspürt, landet beim George-Kreis. Einem Club von kulturbeflissenen Männern, die sich in den ersten Jahrzehnten des vergangenen Jahrhunderts um den Lyriker und ungewöhnlichen Charismatiker Stefan George scharten. Zu ihnen gehörten die Brüder Stauffenberg – und die väterlichen Vorbilder des Hartmut von Hentig. Sie vertraten einen lyrisierenden Elitismus, lebten in einem graecisierenden Männerbund mit homoerotischer Ausprägung. George erhob einmal einen vierzehnjährigen Jungen, den er Maximin nannte, zum Kultobjekt seines Kreises. Später trug dieses Denken zur neuen, teils befreienden Pädagogik bei.

Richard von Weizsäcker, der mit Hartmut von Hentig eng befreundet war, schrieb 1997 in seinen Erinnerungen über Stefan George: »Als ich elf Jahre alt war, nahm er meine Geschwister und mich in Berlin einmal in eine atelierartige, feierlich hohe Mansardenwohnung mit. Dort setzte er mich neben einen alten Herrn, der seine starke Hand um meinen Nacken legte, so daß ich sie dort noch bis heute zu spüren vermeine. Es war Stefan George, wie ich erst viel später erfuhr.« Vergötterte Knaben, pädagogischer Eros, in Jungennacken ruhende Greisenhände – ein seltsames, verwischtes Milieu, getränkt mit dem schweren Parfum der Metaphysik.

In der Odenwaldschule traf jenes seltsame Denken mit einem pädagogischen Konzept zusammen, das die Schüler als Gleiche behandelte, »auf Augenhöhe«. Ihre Integrität wurde nicht wie in den Klosterschulen durch Schläge verletzt, sondern durch zu viel Nähe. Becker habe, so heißt es aus dem Vorstand der Schule, »ein System der Unverantwortlichkeit geschaffen«, in dem er seine Übergriffe gefahrlos verüben konnte, selbstverständlich im Namen hehrer Pädagogik. Teile dieses Systems bestehen heute noch, auch ohne Becker. Sein pädagogisches Konzept wiederum verführt nicht wie bei den Katholiken dazu, die Hierarchie zum Missbrauch zu nutzen, vielmehr kann gerade die Leugnung des Machtgefälles zwischen Lehrer und Schüler zu ähnlichen Ergebnissen führen. So schmeckt reformpädagogischer Missbrauch.

Autoritäre katholische Erziehung und Reformpädagogik waren in den siebziger und achtziger Jahren entgegengesetzte Konzepte. Zwischen ihnen verlief eine Front im Schulkrieg der Linken und Rechten. Missbrauch wurde auch deshalb unter der Decke gehalten, um dem Gegner keine Munition zu liefern. Heute weiß man: Jener Krieg forderte Opfer auf beiden Seiten – Schüler und Schülerinnen. Und heute weiß man auch: Zum Missbrauch an Schulen führen verschiedene Wege, autoritäre und antiautoritäre, Hierarchie und Hierarchielosigkeit. Eine Seite kann sich deshalb nicht mit der anderen herausreden, jede muss die eigenen Abwege kennen, wenigstens in Zukunft.

Im Roman »Axolotl Roadkill« werden Kinder gefoltert

War’s das? Zwei verirrte Traditionen, zwei überhitzte Denkschulen und alles mindestens zwanzig Jahre her? Tatsächlich spricht viel dafür, dass Missbrauch an Schulen heute weniger wahrscheinlich ist als früher. Vor allem die Emanzipation des Kindes, das neue Selbstbewusstsein der Schüler, die sich nicht mehr so leicht Hierarchien beugen oder in einen schrägen Lehrerkosmos ziehen lassen. Und – so verkehrt ist die Welt – zu dieser Emanzipation des Kindes haben auch Hartmut von Hentig einerseits und die moderne ignatianische Pädagogik andererseits beigetragen, benannt nach dem Gründer des Jesuitenordens Ignatius von Loyola.

Trotzdem war es das nicht. Denn wenn es stimmt, dass ein großer Teil der Sexualität in einer rundum liberalen Gesellschaft auf Steigerung zielt und dass sie Tabus braucht, damit noch etwas übrig ist für den letzten Kick, dann wird dieser Trieb in immer neuen Gestalten gegen das letzte sexuelle Tabu anrennen oder sich drum herumschleichen: das Kind.

In den vergangenen zwei Monaten ist noch mehr geschehen, das Grund zu Irritationen gibt. Zunächst der Roman der 18-jährigen Helene Hegemann Axolotl Roadkill. Die junge Berlinerin stammt aus einem bildungsbürgerlichen Milieu, das seine um Abgrenzung bemühten Kinder mit fast grenzenloser Toleranz quält. Diese liberalen Erwachsenen können alles erklären, was sie sehen, und alles begründen, was sie tun. Helene Hegemann schrieb konsequenterweise einen Roman, in dem sie jeden Gedanken zerreißt, jede Erklärung zerschmettert, keine Handlung und keinen Gedanken zu Ende kommen lässt. Manche finden das interessant, manche nicht. So weit, so üblich.

Allerdings genügte das der Autorin nicht als Provokation, sie musste auch noch Szenen einstreuen, in denen Kinder auf brutalste Weise sexuell missbraucht und gefoltert werden. Mifti, die Hauptfigur des Romans, geilt sich an diesen perversen Schilderungen auf. Erstaunlich und befremdlich ist aber, dass diese kinderpornografischen Stellen in einer wutschnaubenden Feuilleton-Schlacht um das Buch so gut wie keine Rolle spielten. Vielmehr ging es um die wichtige Frage, ob Plagiieren einen Roman eher veredelt oder entwertet. Und das alles, da zugleich andernorts die Missbrauchsdebatte tobte, die Zeitungen voll davon waren, dass Patres Kinderpornos aus dem Internet herunterladen. Hermetik ist offenbar kein Privileg von Klöstern und Landschulheimen.

Ebenfalls während der Missbrauchsdebatte, aber davon offenbar unberührt, beschloss die schwarz-gelbe Bundesregierung, das erst kurz vor der Bundestagswahl verabschiedete Gesetz zur Sperrung von Kinderpornoseiten im Internet zu kassieren. Dahinter stand eine Auseinandersetzung zwischen der damaligen Famlienministerin Ursula von der Leyen und einem extremen Teil der Internetgemeinde. Die Internetfreaks meinten, Sperren sei nutzlos und der Beginn einer staatlichen Internetzensur. Die Ministerin und ihre Große Koalition hingegen wollten die einschlägigen Seiten sperren können, weil das Löschen von Seiten, die im Ausland angefertigt werden, in der Regel unmöglich ist.

Was hat nun zum Meinungswechsel bei der Union geführt? War es eine technische oder rechtliche Neuerung, die das Löschen dieser Missbrauchsdokumente erleichtert und das Sperren unnötig macht? Etwas ganz anderes ist geschehen. Die Piratenpartei, die gegen die »Zensur« angekämpft hatte, erhielt bei der Bundestagswahl zwei Prozent, was wiederum die Regierung so sehr ins Bockshorn jagte, dass sie nun neue Prioritäten setzt: Die Verbreitung von Kinderpornos ist nicht so schlimm wie die Angst der Internetfreaks vor Zensur. Rücksichtnahmen auf dem Rücken von Missbrauchsopfern sind keine Besonderheit der katholischen Kirche.

Nun also ein runder Tisch: Der Vatikan ist dafür, die Kanzlerin auch, und die neue Familienministerin Kristina Schröder will dazu einladen. Nun gut. Aber dort wird sich nicht entscheiden, wie Deutschland mit Missbrauch künftig umgeht. Die Tische, auf die es ankommt, sind eckig. Sie stehen in Schulen, in den Büros der Rektoren, sie stehen im Kanzleramt, in Redaktionen, in Esszimmern, in Küchen und in Kneipen. Wie oft an diesen Tischen den Kindern zugehört und den Tätern Nein gesagt wird, davon hängt alles ab. Leicht ist das nicht, denn immer wieder werden sich politische, ästhetische oder pädagogische Einwände dazwischenschieben, das Vielleicht wird sich einschleichen, in wechselnden Gewändern. Und wird doch immer ein Vorbote der Hölle bleiben.

Mitarbeit: Miguel A. Zamorano