Gefahr durch Geoengineering Mehr Demut!
Radikale Weltretter suchen nach Regeln für ihre umstrittene Arbeit.
Rettet die Welt: Gut 200 Forscher sinnierten in Kalifornien über Experimente mit Wolken und Ozeanen
Es hatte eine historische Konferenz werden sollen: Im Asilomar-Ressort des kalifornischen Küstenstädtchens Pacific Grove versammelten sich in der vergangenen Woche rund 200 Forscher. Über die Manipulation des Erdklimas sinnierten sie, über Experimente mit Wolken und Ozeanen. Solches Geoengineering sollte dringend ein paar Regeln unterworfen werden, am symbolträchtigen Ort. Vor 35 Jahren hatten sich hier Molekularbiologen auf einen Kodex für gentechnische Experimente geeinigt. Asilomar steht seither als Symbol für wissenschaftliche Verantwortung und Selbstbeschränkung. Diesmal aber konnte man sich auf nichts Vergleichbares einigen.
Die globale Erwärmung aufzuhalten, selbst wenn der Ausstoß von Treibhausgasen weiter zunimmt – dazu steht zweierlei zur Diskussion: erstens die Sonneneinstrahlung abzuschwächen, etwa mithilfe von Partikeln in der Atmosphäre (Prinzip Vulkan), oder Treibhausgase zu binden, etwa durch Ozeandüngung (Prinzip Algenpest).
Anzeige
Als Bremerhavener Forscher vor einem Jahr im Südatlantik so eine – kleine – Algenblüte erzeugten und untersuchten, gerieten sie in Deutschland unter Beschuss. In Pacific Grove wurde deutlich, wie weit Pläne andernorts schon gediehen sind: US-Geoingenieure diskutieren, mit welchen Flugzeugtypen man am besten Vulkan spielen kann. In Russland laufen Experimente in niedrigen Atmosphärenschichten längst. An Forschungsgeldern mangelt es jedenfalls nicht.
Warum also sich einschränken? Damit einem das System Erde nicht um die Ohren fliegt! Zu komplex ist die Klimaphysik, zu unerforscht sind die Nebenwirkungen. Grundlagenforschung zum Geoengineering ist sinnvoll, aber sie braucht – genauso wie die Stammzellforschung – Tabus. Zeitlich und räumlich begrenzte Versuche auf dem eigenen Territorium könnten erlaubt sein. Aber wer tonnenweise Ruß in die Luft schießt, der um die halbe Welt fliegt, handelt unverantwortlich.
Jede Diskussion müsse »in Demut« geführt werden, so die unverbindliche Asilomar-Abschlusserklärung. Die Geoingenieure allein sind da überfordert. Sie brauchen Nachhilfe von Risikoforschern, Sozialwissenschaftlern, Volksvertretern. Die britische Royal Society hat längst differenziert Stellung bezogen, US-Wissenschaftsverbände ebenso. Und Deutschland? Es gibt einen runden Tisch, an dem sich, von der Öffentlichkeit unbemerkt, ein paar Experten treffen. Ganze zwei Mal bisher. Mehr Transparenz, bitte – und mehr Tempo! Sonst fällt uns bald der Himmel auf den Kopf.
- Datum 30.03.2010 - 17:04 Uhr
- Quelle DIE ZEIT, 31.03.2010 Nr. 14
- Kommentare 21
- Versenden E-Mail verschicken
- Empfehlen Facebook, Twitter, Google+
- Artikel Drucken Druckversion | PDF
-
Artikel-Tools präsentiert von:
findet doch jetzt schon statt! wer die Augen öffnet, kann das alle paar Tage selber sehen.
Oder "owning the weather" googeln.
https://epetitionen.bunde...
Klasse das so viele Kollegen von der Zeit die onlinepetition zum Thema:
Klimaschutz: Kein Einsatz von Geoengineering über Deutschland unterzeichnethaben!!!!
Ohne Geoengineering fliegt uns das System auf jeden Fall um die Ohren, mit besteht wenigstens noch eine Chance auf Rettung - wie groß die ist, hängt von der Qualität der Forschung ab.
Wie kommen sie bitte zu der Aussage, das uns das System auf jeden Fall um die Ohren fliegt? Weil die Menschheit aktuell über Kräfte verfügt, die der Natur ins Handwerk pfuschen kann?
Das meinen sie doch wohl nicht wirklich Ernst! Und wenn ja, welche Beweise dafür haben sie?
Aber zuerst: ich bin nicht der Meinung, dass wir der gesamten Natur ins Handwerk pfuschen können.
Dennoch verfügen wir wohl über Kräfte, die die Bedingungen auf dem Planeten derart verändern können, dass wir Menschen eine drastische Dezimierung unserer Population erleben werden, das ist auf lange Frist unausweichlich - den meisten anderen Lebewesen machen diese Veränderungen jedoch herzlich wenig aus.
Die Kräfte die das verursachen sind allgegenwärtig: die Maschinen.
Maschinen benötigen grundsätzlich Energie, und die wird momentan hauptsächlich durch ein sehr einfaches und billiges aber auf lange Frist untaugliches Prinzip hergestellt: durch Verbrennung, bei der CO2 entsteht.
Da wir es nicht für nötig hielten, unseren Lebensstil auf ein tragfähiges Fundament zu stellen, wird uns das ganze also zwangsläufig "um die Ohren fliegen", indem die Lebensbedingungen für den Menschen durch den Klimawandel extrem erschwert werden.
Als "Beweise" kann ich Ihnen dafür nur den gegenwärtigen Forschungsstand in diesem Bereich anbieten, ich hoffe, Sie sind kein Klimaleugner und erkennen an, dass es eine in Fachkreisen unbestrittene Tatsache ist, dass der Klimawandel fatale Folgen haben wird.
Um eine Kettenreaktion durch Rückkopplungseffekte zu verhindern müssten wir SOFORT mit tiefgreifenden Veränderungen anfangen, doch ich bin mir sicher, dass das nicht passieren wird - denn wir sind Lichtjahre davon entfernt.
Aber zuerst: ich bin nicht der Meinung, dass wir der gesamten Natur ins Handwerk pfuschen können.
Dennoch verfügen wir wohl über Kräfte, die die Bedingungen auf dem Planeten derart verändern können, dass wir Menschen eine drastische Dezimierung unserer Population erleben werden, das ist auf lange Frist unausweichlich - den meisten anderen Lebewesen machen diese Veränderungen jedoch herzlich wenig aus.
Die Kräfte die das verursachen sind allgegenwärtig: die Maschinen.
Maschinen benötigen grundsätzlich Energie, und die wird momentan hauptsächlich durch ein sehr einfaches und billiges aber auf lange Frist untaugliches Prinzip hergestellt: durch Verbrennung, bei der CO2 entsteht.
Da wir es nicht für nötig hielten, unseren Lebensstil auf ein tragfähiges Fundament zu stellen, wird uns das ganze also zwangsläufig "um die Ohren fliegen", indem die Lebensbedingungen für den Menschen durch den Klimawandel extrem erschwert werden.
Als "Beweise" kann ich Ihnen dafür nur den gegenwärtigen Forschungsstand in diesem Bereich anbieten, ich hoffe, Sie sind kein Klimaleugner und erkennen an, dass es eine in Fachkreisen unbestrittene Tatsache ist, dass der Klimawandel fatale Folgen haben wird.
Um eine Kettenreaktion durch Rückkopplungseffekte zu verhindern müssten wir SOFORT mit tiefgreifenden Veränderungen anfangen, doch ich bin mir sicher, dass das nicht passieren wird - denn wir sind Lichtjahre davon entfernt.
Aber zuerst: ich bin nicht der Meinung, dass wir der gesamten Natur ins Handwerk pfuschen können.
Dennoch verfügen wir wohl über Kräfte, die die Bedingungen auf dem Planeten derart verändern können, dass wir Menschen eine drastische Dezimierung unserer Population erleben werden, das ist auf lange Frist unausweichlich - den meisten anderen Lebewesen machen diese Veränderungen jedoch herzlich wenig aus.
Die Kräfte die das verursachen sind allgegenwärtig: die Maschinen.
Maschinen benötigen grundsätzlich Energie, und die wird momentan hauptsächlich durch ein sehr einfaches und billiges aber auf lange Frist untaugliches Prinzip hergestellt: durch Verbrennung, bei der CO2 entsteht.
Da wir es nicht für nötig hielten, unseren Lebensstil auf ein tragfähiges Fundament zu stellen, wird uns das ganze also zwangsläufig "um die Ohren fliegen", indem die Lebensbedingungen für den Menschen durch den Klimawandel extrem erschwert werden.
Als "Beweise" kann ich Ihnen dafür nur den gegenwärtigen Forschungsstand in diesem Bereich anbieten, ich hoffe, Sie sind kein Klimaleugner und erkennen an, dass es eine in Fachkreisen unbestrittene Tatsache ist, dass der Klimawandel fatale Folgen haben wird.
Um eine Kettenreaktion durch Rückkopplungseffekte zu verhindern müssten wir SOFORT mit tiefgreifenden Veränderungen anfangen, doch ich bin mir sicher, dass das nicht passieren wird - denn wir sind Lichtjahre davon entfernt.
Da hätte ich mir die lange Predigt ja sparen können...
Hängen Sie doch mal 2 Flaschen unter eine Lampe, eine in die Sie CO2 - z.B. durch Hefegärung zu erzeugen - eingeleitet haben und eine mit Luft, dazwischen eine Trennwand.
Sie werden sehen, dass sich der Bereich unter der CO2-Flasche wesentlich stärker erwärmt als der unter der anderen.
Natürlich gibt es auch einige schwarze Schaafe unter den Klimaforschern und einige Fehler im IPPC Bericht.
Das Fazit der seriösen Forschung ist aber das Gleiche.
Ich nehme an das ist Ihnen zu abwegig, aber ich kann mir gut vorstellen, dass die entsprechenden Profiteure nicht nur so plumpe Versuche machen, wie Wissenschaftler zu unterstützen, die den Klimawandel abstreiten, immerhin geht es da um Milliardenbeträge.
Für wirksame Desinformation und Verwirrung wäre es am effektivsten, Wissenschaftler dafür zu bezahlen, dass sie überzogene Aussagen tätigen und dafür zu sorgen, dass solche Fehler in den Bericht kommen. Ich tippe mal darauf, das wird auch so gemacht.
Da hätte ich mir die lange Predigt ja sparen können...
Hängen Sie doch mal 2 Flaschen unter eine Lampe, eine in die Sie CO2 - z.B. durch Hefegärung zu erzeugen - eingeleitet haben und eine mit Luft, dazwischen eine Trennwand.
Sie werden sehen, dass sich der Bereich unter der CO2-Flasche wesentlich stärker erwärmt als der unter der anderen.
Natürlich gibt es auch einige schwarze Schaafe unter den Klimaforschern und einige Fehler im IPPC Bericht.
Das Fazit der seriösen Forschung ist aber das Gleiche.
Ich nehme an das ist Ihnen zu abwegig, aber ich kann mir gut vorstellen, dass die entsprechenden Profiteure nicht nur so plumpe Versuche machen, wie Wissenschaftler zu unterstützen, die den Klimawandel abstreiten, immerhin geht es da um Milliardenbeträge.
Für wirksame Desinformation und Verwirrung wäre es am effektivsten, Wissenschaftler dafür zu bezahlen, dass sie überzogene Aussagen tätigen und dafür zu sorgen, dass solche Fehler in den Bericht kommen. Ich tippe mal darauf, das wird auch so gemacht.
Da hätte ich mir die lange Predigt ja sparen können...
Hängen Sie doch mal 2 Flaschen unter eine Lampe, eine in die Sie CO2 - z.B. durch Hefegärung zu erzeugen - eingeleitet haben und eine mit Luft, dazwischen eine Trennwand.
Sie werden sehen, dass sich der Bereich unter der CO2-Flasche wesentlich stärker erwärmt als der unter der anderen.
Natürlich gibt es auch einige schwarze Schaafe unter den Klimaforschern und einige Fehler im IPPC Bericht.
Das Fazit der seriösen Forschung ist aber das Gleiche.
Ich nehme an das ist Ihnen zu abwegig, aber ich kann mir gut vorstellen, dass die entsprechenden Profiteure nicht nur so plumpe Versuche machen, wie Wissenschaftler zu unterstützen, die den Klimawandel abstreiten, immerhin geht es da um Milliardenbeträge.
Für wirksame Desinformation und Verwirrung wäre es am effektivsten, Wissenschaftler dafür zu bezahlen, dass sie überzogene Aussagen tätigen und dafür zu sorgen, dass solche Fehler in den Bericht kommen. Ich tippe mal darauf, das wird auch so gemacht.
Wollen Sie diese Begriffe nicht bei google sehen und verdrehen deswegen die Buchstaben? Naja, Sie kennen sich mit den Grundlagen der Suchmaschinen-Algorithmen aus*g*, an Ihrer Stelle würde ich mich aber für den blamablen und billigen Manipulationsversuch schämen:-) Climate-gate googeln und insbesondere mal zur Qualität der Rohdaten und extrapolierten/"verbesserten" *g* Daten, die dann als Grundlage für die offiziellen Prognosen genommen werden, graben.
Viele Grüße an alle Lakaien der CO2-Zertifikatehändler und Steuereintreiber:-)
Jemand, der jede Manipulation der Durchschnittscouchpotatoe zugunsten der Entwicklung eines Umweltbewusstseins eigentlich für richtig haltn sollte.
Bitte lesen Sie in der Ihnen sicher bekannten "Skeptiker"Webside EIKE einmal die Diskussionen zu den einzelnen Themen durch (auch zu den angeblich manipulierten Rohdaten) und Sie werden erstaunt sein wie nunmehr schon seit Monaten versierte Physiker die offensichtlich politisch motivierten Argumentationen der sog. "KLimarealisten" zerlegt werden.
Ich habe mal die Transparenz dieser Webside testen wollen ;Raten Sie mal, warum sich diese Leute zu allen Fragen auf ihrer Organisation sehr bedeckt halten (es gab nur barsche Antworten). Vielleicht handelt es sich bei dieser Organisation um ein Luftballon ?? Nicht einmal die harmlosesten Fragen wurden dort beantwortet .
Warum hinterfragen Sie nicht mal Ihre Informationsquellen ,da auch Sie sicher nicht als leichtgläubig dastehen wollen ??
""Lakaien der CO2-Zertifikatehändler und Steuereintreiber""??? Gehen Sie mit der gleichen Aggressivität auch gegen die Steuereintreiberei zugunsten der Subventionen für die konventionelle Energie vor ???
Ich hoffe sie messen nicht mit zweierlei Mass
existiert nur in der Wunschwelt der Klimakritiker. Die ersten Ergebnisse der Untersuchung des CRU-Hack liegen nun vor, weitere werden folgen:
http://www.spiegel.de/wis...
Wesentlich interessanter ist doch wer die Verschwörungstheorien bzw. gezielte Desinforation finanziert. Auch dazu gibt es nun eine Studie:
http://www.scribd.com/doc...
Warum Sie sich mit dn Interessen von Exxon Mobile und Co gemein machen, bleibt wohl Ihr Geheimnis, oder?
Ich dachte wirklich, dass man Schafe so schreibt ^^
War mein komisches Gefühl beim Schreiben doch richtig..
Naja, Google bietet ja Verbesserungsvorschläge an. :-P
Danke an meine Nachredner an dieser Stelle. Zu "Climate-Gate" und ähnlichen Vorfällen hatte ich mich doch gerade geäußert! Es gibt wahrlich genügend Widerlegungen, Ihrer Behauptungen.
Dass der CO2-Zertifikate-Handel das nächste big project der Großbanken ist, heißt doch nicht unbedingt, dass der Klimawandel nicht existiert, überdenken Sie mal Ihr Logiksystem!
Bitte lesen Sie in der Ihnen sicher bekannten "Skeptiker"Webside EIKE einmal die Diskussionen zu den einzelnen Themen durch (auch zu den angeblich manipulierten Rohdaten) und Sie werden erstaunt sein wie nunmehr schon seit Monaten versierte Physiker die offensichtlich politisch motivierten Argumentationen der sog. "KLimarealisten" zerlegt werden.
Ich habe mal die Transparenz dieser Webside testen wollen ;Raten Sie mal, warum sich diese Leute zu allen Fragen auf ihrer Organisation sehr bedeckt halten (es gab nur barsche Antworten). Vielleicht handelt es sich bei dieser Organisation um ein Luftballon ?? Nicht einmal die harmlosesten Fragen wurden dort beantwortet .
Warum hinterfragen Sie nicht mal Ihre Informationsquellen ,da auch Sie sicher nicht als leichtgläubig dastehen wollen ??
""Lakaien der CO2-Zertifikatehändler und Steuereintreiber""??? Gehen Sie mit der gleichen Aggressivität auch gegen die Steuereintreiberei zugunsten der Subventionen für die konventionelle Energie vor ???
Ich hoffe sie messen nicht mit zweierlei Mass
existiert nur in der Wunschwelt der Klimakritiker. Die ersten Ergebnisse der Untersuchung des CRU-Hack liegen nun vor, weitere werden folgen:
http://www.spiegel.de/wis...
Wesentlich interessanter ist doch wer die Verschwörungstheorien bzw. gezielte Desinforation finanziert. Auch dazu gibt es nun eine Studie:
http://www.scribd.com/doc...
Warum Sie sich mit dn Interessen von Exxon Mobile und Co gemein machen, bleibt wohl Ihr Geheimnis, oder?
Ich dachte wirklich, dass man Schafe so schreibt ^^
War mein komisches Gefühl beim Schreiben doch richtig..
Naja, Google bietet ja Verbesserungsvorschläge an. :-P
Danke an meine Nachredner an dieser Stelle. Zu "Climate-Gate" und ähnlichen Vorfällen hatte ich mich doch gerade geäußert! Es gibt wahrlich genügend Widerlegungen, Ihrer Behauptungen.
Dass der CO2-Zertifikate-Handel das nächste big project der Großbanken ist, heißt doch nicht unbedingt, dass der Klimawandel nicht existiert, überdenken Sie mal Ihr Logiksystem!
Hey Google;-)
P.S.: "CO2-Zertifikatehändler und Steuereintreiber" = Big Money. Ich glaube, bauhaupten zu können, dass ich weiss wovon ich rede, Wall Street erfindet seine obersten Lakaien immer neu, aktuell schien Ihnen ein Obama passender, um die Welt zu manipulieren. Ein Ex-Börsenredakteur...
Bitte melden Sie sich an, um zu kommentieren