Hochschulrankings »Sie führen Studenten in die Irre«Seite 3/3

Herr Ziegele, *reusper*

Ich gehe davon aus, dass sie sich sehr wohl bewusst sind, wie invalide ihre Erhebungen sind. Qualität durch Quantität zu bestimmen stößt mir persönlich immer auf. So kommt es zustande, dass das Buch nach dem Umfang bewertet wird...Sie haben verstanden, was Wissenschaft ist: Möglichst viel Wissens schaffen...Respekt. Tragisch-komisch ist, dass sie sich mit dieser Erhebungsmethodeins eigene Fleisch schneiden (Konkurrenz der Rankings). Da rede ich Herrn Plumpe gern nach dem Mund.

Ich kann nur davon ausgehen, dass sie die Rankings durchführen, da die ohnehin recht verunsicherte potentielle Studentenschaft gern nach jedem Halm greift, der eigenen Unsicherheit und Orientierungslosigkeit Herr zu werden. Und wie so oft, lässt sich aus der Not (wie leider auch auf zeit.de) ein guter Profit ziehen.

Mag es am Vorhandensein einer gesunden Skepsis gegenüber quantitativen Forschungsergebnissen oder an grundlegender kritischer Intelligenz liegen: Jeder den ich kenne ließt die Rankings, um sich über die defizitären Erhebungsmethoden und die völlig unterschiedlichen Ergebnisse der verschiedenen Rankings zu amusieren...

Bedauerlich ist es, wenn sich ein junger Mensch auf Grundlage ihres quantitativen Faktoreneintopfs für Jahre an einer Universität einschreibt und dann feststellen muss, dass wohl doch der Tennisplatz oder die Pizza ohne Analogkäse in der Mensa für das hohe Ranking verantwortlich und der Professor dafür eine völlige Pfeife ist. Verantwortung?

Welche Alternative schlagen Sie vor?

Die Bertelsmann-Stiftung arbeitet mit aller Kraft daran, jeden gesellschaftlichen Bereich nach wirtschaftlichen Kriterien zu organisieren.
Wettbewerb, Gewinner, Exzellenz-Initiativen etc. chaotisieren seit der Einführung dieser Prinzipien die Hochschullandschaft und terrorisieren einen demokratischen Bildungsprozeß.

Herr Ziegele glaubt wohl noch an Objektivität. Dabei hat schon Max Weber gesagt, dass Objektivität nur einseitig sein kann, und dmenstsprechend keine Objektivität. Sein Versuch der Vergötterung der Wissenschaft hilft auch nicht weiter.
An ein und derselben Uni gibt es und wird es immer gute und schlechte Lehrende geben. Und gut und schlecht fällt of zusammen: die einen schreiben Klasse Bücher, sind aber in der Lehre pberhaupt nicht tauglich, die anderen sind in der Lehre super, aber in der Forschung happert's dann doch wieder. Ob ein Dozent nun ein dickes Buch geschrieben hat oder tausende Artikel veröffentlicht hat (die womöglich alle dasselbe sagen), ist sowohl für den Studenten uninteressant als auch für das Ranking. IN den USA kommt es z.B. auf das Innovationspotential und auf den Beitrag in der Wissenschaftslandschaft eines Buches und eines Artikels an. Ja, die müssen auch viel veröffentlichen, aber das Zeug muss auch gut sein. Da sagt Herr Ziegler, da gibt es doch ein peer review? Ja sicher, aber nicht wenn Artikel in Sammelbänden herausgegeben werden. Da geht es dann lediglich um die Zahl und um das gemeinschaftliche Unternehmen einer Veröffentlichung. Die Beiträge sind in Sammelbänden meisten nicht so gut. Aber quantitativ zählen tun sie in so einem blöden Ranking trotzdem.

An einer super Universität kann man außerdem mal bei einem (oder sogar mehreren) schlechten Dozenten landen, die einem völlig die Lust auf das Thema vergehen lassen. Kann ihr Ranking das vorhersehen? ich glaube nicht.
Die studenten geben aber durchaus ihre meinung auf der grundlage solche zufälle ab. Auch was die beurteilung von bibliotheken angeht, wissen studenten meistens gar nicht aufgrund welcher "wissenschaftlicher" kriterien sie ihr urteil fällen. ihre meinung soll aber in ein wissenschatliches ränking einfließen. studenten können bibliotheken oft solange nicht beurteilen, bis sie sich in einem bereich spezialisiert haben und bemerken, ob und inwiefern die bibliothek in dem Bereich ausgestattet ist. man muss also fortgeschritten sein. wer gerade mal ein paar seminararbeiten geschrieben hat, kann doch überhaupt nicht wissen, was eine bibliothek zu einer guten bibliothek macht. aber es fließt trotzdem in das ranking ein.
außerdem fehlt den studis ein vergleichsmaßsstab. sie haben eine uni kennengelernt, finde die entweder gut oder nicht, aber sie wissen nicht, wie es anderswo ist. Und wie wir wissen, studenten, die im ausland waren oder an mehreren Unis studiert haben, haben meisten ihre meinung über ihre ursprüglich uni geändert. die subjetvität studentischer meinungen ist offensichtlich. trotzdem ist die s subjektivität "wissenschaftlich".