Helene HegemannAn meine Kritiker

"Axolotl Roadkill", der Debütroman der siebzehnjährigen Helene Hegemann, war das große Feuilleton-Thema dieses Frühjahrs: Was ist daran Plagiat, was Kunst? Jetzt bezieht die Autorin erstmals Stellung zu dem erbitterten Streit, den ihr Buch ausgelöst hat von Helene Hegemann

Die 18-jährige Helene Hegemann auf der Leipziger Buchmesse

Die 18-jährige Helene Hegemann auf der Leipziger Buchmesse  |  © Jan Woitas/dpa

Ich habe keine exakte Vorstellung davon, was aus dem innerhalb der letzten drei Monate produzierten Abziehbild meiner Person geworden ist. Ich setze mich hier also nicht hin, um in den letzten brauchbaren Wogen irgendeines gelangweilten Presseexzesses noch mal meine Außenwirkung zu glätten und zu schreien: Ich bin cool, ich war schon mit 14 im Berghain, ihr seid alle Wichser. Wenn mir zwei Dinge bewusst geworden sind, und jetzt hört bitte gut zu, meine lieben, sich vielleicht auch irgendwann mal in der öffentlichen Wahrnehmung zu bewegen willigen Freunde, dann sind das die Bedeutungslosigkeit des eigenen Images und die damit Hand in Hand gehende Bedeutungslosigkeit von gutem Styling, aber dazu dann eventuell später mehr.

Im Januar wurde mein Roman Axolotl Roadkill veröffentlicht. In diesem Roman geht es nicht primär um Drogen oder Sex oder eine bestimmte Generation. Schon gar nicht geht es um Grenzen zwischen Generationen, Geschlechtern, Altersgruppen oder sozialen Schichten. Wenn es überhaupt um irgendeine Grenze geht, und das muss es ja in einer alles und jedem bestimmte Wertesysteme und Raster überstülpenden Gesellschaft, geht es um eine Grenze, die sich durch jeden Menschen zieht. Und um eine Gruppe von Leuten, die ihr Leben dieser Grenze, diesem Riss, dieser Widersprüchlichkeit verschreiben, anstatt das abzulaufen, was unter glatter »Normalität« verstanden wird und genauso wenig funktioniert wie »Asozialität« oder »Verwahrlosung«.

Anzeige

Einige mochten das Buch, einige mochten es nicht, in seriösen Fällen wurde Letzteres mit dem Satz »Damit kann ich einfach nichts anfangen« begründet. Das fand ich immer vollkommen okay so. Parallel dazu brachen aber die bahnbrecherischsten Neutralisierungsversuche und Mutmaßungen aus dem Boden – dass das Buch einer Minderjährigen bloß schlecht sein kann, dass ich gar kein Mensch sei, sondern nur eine PR-Erfindung, dass jemand, der so hässlich ist wie ich, keine ausreichende Lebenserfahrung haben könne, um über Leute in Berlin zu schreiben (?), dass ich einfach eine Missgeburt sei, und »Scheiße kann ja nur scheiße sein«. Das sind nebulöse Anschuldigungen, die man als vernünftig denkender Mensch nicht ernst nehmen kann und deren böse Energie aus irgendeinem Grund trotzdem bei mir ankam. Im Februar tat sich plötzlich eine Art Einflugschneise auf. Der von mir nie verheimlichte Tatbestand, dass eine in der Literatur seit Jahrhunderten nicht unübliche Anzahl von Sätzen in meinem Buch woanders schon mal so ähnlich stand, wurde zu einer handfesten Möglichkeit, mich 1. nicht ernst zu nehmen, 2. beleidigen zu können und 3. wildeste Spekulationen als nachgewiesene Tatsachen auszugeben. Aus »wenigen Sätzen« wurden »zahlreiche Passagen« und schlussendlicherseits 90 Prozent des Buches, die ich aus dem Internet abgeschrieben haben soll. Viele Journalisten, mit denen ich in dieser Zeit kommuniziert habe, weigerten sich, egal ob sich ihre Artikel gegen mich richten oder mich verteidigen sollten, die eigentlich wichtigste Tatsache mit einzubeziehen: nämlich dass es sich bei der als Plagiat bezeichneten Menge von (nicht abgeschriebenen, sondern modifiziert in einen komplett anderen Kontext gesetzten) Stellen um zusammen genommen circa eine einzige von 206 Buchseiten handelt.

Das ist durch das vom Ullstein Verlag herausgegebene und vom SuKuLTur-Verlag abgesegnete Quellenverzeichnis für jeden nachvollziehbar, der es nachvollziehen will. Mir wurde moralisch falsches Handeln vorgeworfen, in Artikeln, die die Moral selbst diskreditierten – dadurch, dass sie von Menschen geschrieben wurden, denen es augenscheinlich nicht um recherchierte Informationen ging, sondern darum, eimerweise Scheiße über mir auszuschütten. Die genaue Zahl der Stellen wurde konsequent ausgespart, und zwar ausschließlich, weil sie die Luftblase des perfekten Skandals zum Platzen gebracht hätte. So weit bin ich glücklicherweise inzwischen. In dieser Zeit, in der sich plötzlich alles auf mich stürzte, als wäre ich eine Naturkatastrophe, hörte ich von Fällen, in denen extrem namhafte Schriftsteller ein bis drei komplette fremde Kapitel in ihre Bücher übernommen hatten – ohne Quellenangabe und, vor allem: ohne dass irgendjemand danach hätte krähen wollen. Wenn ich in der Presse zu Recht gleichwertig mit einem Erdbeben behandelt worden sein sollte, wären das Weltuntergangsszenarien gewesen, und die wurden einfach unter den Tisch gekehrt.

Was ich interessant finde und warum ich das jetzt alles doch noch mal versucht habe aufzuarbeiten: Es geht bei dem gegen mich gerichteten Hype nicht wirklich um Plagiarismus, den Werteverlust der Jugend oder Unaufrichtigkeit. Es geht darum, dass ich in einem Bereich arbeite, in dem andere Leute auch arbeiten, und einige dieser Leute haben ein Problem mit mir. Zum Glück bin ich nicht mehr so blöd, zu vermuten, das Problem bestünde in meinem Alter oder darin, dass ich ein Mädchen bin. Es besteht in der Tatsache, dass ich nicht der gängigen Vorstellung eines »authentischen Jugendlichen« entspreche, der entweder die für ein vernünftiges Leben notwendigen Schritte abläuft, Schule, Studium, Praktikum et cetera, oder, heroinabhängig und beinahe zu Tode misshandelt, geistige Ergüsse abliefert, die mit dem Wort »Wahnsinn« entkräftet und deswegen als ungefährlich abgestempelt werden können. Minderjährige »Künstler« oder Künstler im Allgemeinen, die etwas produzieren, was komischerweise einen Gebrauchswert hat – die darf es entweder nicht geben, oder sie sollen die komplette Zeit über ausschließlich leiden und auf jeden Fall nach einem Jahr wieder untergehen oder sich am Gendarmenmarkt erhängen und währenddessen, definitiv extrem gut aussehend, in verrückten Anziehsachen stecken. Ihre Selbstbestimmtheit, oder vielmehr ihre Entscheidungsfähigkeit, wird ihnen aberkannt und weicht einer angeblichen pubertären Ohnmacht, die einen großen Teil der sich zu einer »Elterngeneration« zählenden Menschen darin bestätigt, dass ihre Systeme richtig und alle Gegenschläge bloß das Zeugnis einiger armer gescheiterter Seelen sind. Über die kann man sich dann kurz mal amüsieren.

Zu dieser Auffassung von Authentizität gehört gleichzeitig die obligatorische Rebellion – eine Pseudorebellion, die jeder in den oben genannten Kategorien denkende Mensch, egal ob 13 oder 50, als etwas Notwendiges erachtet, ohne bei der Begründung dieser Notwendigkeit über das irgendwo mal gelesene »ääh, Abgrenzung« hinauszukommen.

Oh, ihr armen in dieser Elterngeneration-Definition verhangelten Leute, wie ihr so dasitzen müsst, und plötzlich werden euch eure alternative Weltanschauung und eure im Laufe eines anstrengenden Prozesses antrainierte Individualität aberkannt und so weiter… plötzlich seid ihr Teil einer Verallgemeinerung, und zwar nur, weil ihr in einem bestimmten Alter seid, und dann werde ich, also jemand, der 18 und gleichzeitig aber auch noch total langweilig, also in etwa so »spannend wie Treibsand« ist, permanent gebeten, irgendeine Form von Rebellion gegen euch abzuliefern. Teenager werden auf einen Stuhl gesetzt wie ein Zirkustier, das jetzt mal richtig hysterisch durchdrehen, den Zuschauern einen wohligen Schauer über den Rücken jagen und dessen Eingezäuntheit sie gleichzeitig in Sicherheit wiegen soll. Das, was man heutzutage von »Rebellion« erwartet, ist gleichzusetzen mit angekündigten Turbulenzen im Flugzeug: Da tritt auf dieser langweiligen Strecke mal ein kleiner, angenehmer Adrenalinschub zutage, man redet sich ein bisschen Angst ein und weiß trotzdem, dass das Teil, in dem man sitzt, auf keinen Fall abstürzen wird.

Leserkommentare
  1. entfernt. Bitte bleiben Sie im Rahmen des guten Geschmacks. Danke, die Redaktion/vv

    Reaktionen auf diesen Kommentar anzeigen

    Was haben Sie gegen Kühe/Kuhställe ?? Kühe erzeugen seriösen Mist !!

    Ich hatte schon gehofft dass dieser unerträgliche Hype sich endlich totgelaufen hat, nein jetzt muss die Zeit das Ganze wieder "aufwärmen". Meinen Sie dieser journalistische Sado-Masochismus erhöht Auflage ?

    ...Axolotl Roadkill löschen. Geschmackshalber.

    Fremdscham:
    "Hinter dem Phänomen »fremdschämen« steht ein Einfühlungsprozess, in dem eine Person A sich an Stelle einer anderen Person B schämt. Person B ist sich der schämenswerten Situation nicht bewusst, Person A aber durchaus. Aus dieser peinlichen Berührtheit für die Situation, in der Person B sich unwissend befindet, schämt sich Person A also stellvertretend für diese."
    Diese Def. trifft genau das, was das lesen der Seite 2 und 3 verhindert hat. Schade nur das die Zeit.de soviel Platz vergibt wo es doch für solche Beiträge soviel Raum im Netz in Blogs (etc.) gibt.
    Glück Auf!

  2. Ich bin kein Kulturhoheits Priester, nur ein einfacher, normaler Mensch, der aber immerhin recht genau sagen kann, was genau er an einem Buch von Paul Auster oder Muriel Barbery, um einfach irgendwas wahllos aus dem Ozean guten Schrifttums herauszupicken, gut findet und was nicht.

    Der einfach hinschaut, nachdenkt, vergleicht und sich langsam ein Urteil bildet. Als solcher bin ich schon ziemlich erschüttert, womit hier wertvoller Buchstabenplatz vollgeramscht wird. Wieso soll mich das interessieren? Es tut es nicht. Ich finde da rein gar nichts exemplarisches, geschweige denn transzendentes. Nur Palaver. Trash. Wer's mag, gibt mehr von sich zu erkennen als ihm lieb sein sollte

    Reaktionen auf diesen Kommentar anzeigen

    Als Palaver möchte ich es nicht bezeichnen. Mir fallen auf Anhieb einige Jugendliche oder Anfang Zwanzigjährige ein, die in demselben Tenor schreiben. Sie reden dauernd von Euch, Gesellschaft, Menschheit, und so fort.

    Außerdem teile ich nicht den 8. Kommentar: Denn diese sehr persönliche Selbstzerfleischung ist doch das, was ich an Schriftstellern oder Künstlern, im Gegensatz zu Politikern, Journalisten oder Angestellten, schätze, nicht wahr? Und aus denselben Gründen war der Chefredakteur von Die Zeit erpicht darauf, den Text zu drucken. Er liebt die Show.

    Aber ich bin weder mit dem Roman zufrieden, noch mit der bisherigen Berichterstattung, noch mit der Richtigstellung von Hegemann hier.

    Ich gewinne den Eindruck, als hätte das Feuilleton - auch das von Die Zeit - sich mitreißen lassen, ja, als hätten sie auf eine bestimmte Art und Weise versagt. Am Ende entstand eine moderne Kunstfigur namens Hegemann, die es unter allen erdenklichen geistigen Argumenten aufrecht zu erhalten galt. Bei der seltsam affektierten Berichterstattung, fühle ich mich jetzt wieder an andere Öffentlichkeitsmachungen peinlich erinnert, die dann und wann als Kitsch verdonnert werden.

    Anstatt Dinge richtigzustellen, sollte Hegemann einfach schreiben. Einen Schriftsteller macht die Literatur aus. Je mehr sie schreibt, umso klassischer wirkt sie, umso größer werden die Loggesänge auf sie sein. Massenmedien urteilen bedingt nach Inhalt.

    Wirklich erstaunlich, dass es Artikel gibt, die Sie nicht interessieren... Aber es gibt eine Lösung für dieses Problem: Einfach nicht lesen! Das wäre sinnvoller als den hier so geschätzen Buchstabenplatz mit ihren inhaltslosen Kommentaren zu verschwenden.

    Zum Thema:
    Helena Hegemann nennt einfach nur das Kind beim Namen. Sie wird zu unrecht beschuldigt und rechtfertigt sich, weil sie auf diese PR-Spielchen keine Lust hat. Äußerst sympathisch - meiner Meinung nach.

  3. ...kannst Dich bei Papi bedanken.

  4. ich konnte schon den "hype" um das buch nicht verstehen. ansichtssache. aber das rumgeheule und nachgetrete jetzt muss auch nicht sein. außerdem liest sich der text, was an sich schon anstrengend genug ist, wie pubertäres schulhofgepetze. Lass ma gut sein, jetzt.

    Reaktionen auf diesen Kommentar anzeigen

    ...lässt die doch nur schreiben. Tun wir ihr den Gefallen. (und ihrem Papi, und ihrem Verlag)

  5. Was haben Sie gegen Kühe/Kuhställe ?? Kühe erzeugen seriösen Mist !!

    Ich hatte schon gehofft dass dieser unerträgliche Hype sich endlich totgelaufen hat, nein jetzt muss die Zeit das Ganze wieder "aufwärmen". Meinen Sie dieser journalistische Sado-Masochismus erhöht Auflage ?

    Antwort auf "[entfernt]"
  6. ...lässt die doch nur schreiben. Tun wir ihr den Gefallen. (und ihrem Papi, und ihrem Verlag)

    Antwort auf "cold product"
    Reaktionen auf diesen Kommentar anzeigen

    ich tu hier niemandem einen gefallen und schon gar nicht, wenn es dabei darum geht, populistische hetze und polemiken über halbwegs talentierte väter halbwegs talentierter tintenfinken zu verbreiten. davon möchte ich mich distanzieren. aber mal(s) abergesehen von den vaterwitzen muss ich ihnen jedoch recht geben: jetzt soll, kurz bevor die gelangweilte gymnasiasten-generation mit ihren anti-autoritären Eltern, die mittlerweile die Aura eines Bankers umgibt, in den Pauschal-Urlaub nach Teneriffa fahren, der verkauf nochmal so richtig angefeuert werden, damit die armen kleinen zwischen den abendlichen liquid-ecstasy-exzessen und dem willenlosen geschlechtsakt mit einer gruppe einheimischer im hinterhof der disko oder auch am strand, wahlweise, damit eben dazwischen die im geistigen tiefflug befindlichen teenager etwas in der hand haben, wenn sie gelangweilt am hotel-pool liegen und darauf warten, dass bitte bitte endlich der tag rumgeht. hoffentlich liest das keiner! wäre schade drum.

    Was soll das heiss/ßen???

    MfG,

    derrezensent

  7. Tja, was eigentlich? Die Frau ist anscheinend vollkommen in Schattenkämpfen mit sich selbst beschäftigt.
    Die ganze Zeit versucht sie, mit pseudo Tiefgründigkeit und verkrampften und verklemmten Humor noch irgendwas zu reißen, aber so unterm Strich kommt doch nur ein Punkt durch:
    Ihr Arschlöcher habt mir weh getan!

    Doch das reichte ihr nicht, sie verbindet es mit hohem Sinn und viel, viel, viel Arroganz. Manche Formulierungen, mit denen sie ihre Kritiker, bzw. die Dämonen in ihrem Kopf, attackiert, erinnern sogar an manche zahlreiche Ausfälle in Richard Wagners Anti-Juden Schriften.

    Nur eines verstehe ich nicht. Ich meine, sie wollte und brauchte anscheinend die Öffentlichkeit. Buch mit 17, das geht, aber Film mit 14 mit Produktionsbüro und professioneller Umsetzung, dazu muss man viel Energie reinstecken, also sie hat sich absichtlich in das Rampenlicht gestellt.
    Für "Torpedo" gabs viel Beifall, das war toll, für "Axolotl" das Gegenteil. Der Wind hat sich gedreht, also wird der Wind einfach für böse erklärt.
    Der von ihr (und von mir) so bewunderte Christoph Schlingensief ist da wesentlich konsequenter, bzw. er scheint, so wie ich das wahrnehme, wie jeder Mensch unter schlechter Kritik zu leiden, aber er akzeptiert das als einer der Konsequenzen seiner Arbeit. Arbeit wird öffentlich ausgewertet, Methoden werden ausgewertet, Arbeit bringt Reaktionen, emotionale Reaktionen, die nicht immer nett sind. Ihre Replik, die Kritik der Kritik, ist der beste Beweis dafür.

    Reaktionen auf diesen Kommentar anzeigen

    ... so hat die junge Dame einiges erlebt. Wenn sie schreibt "Ihr Arschlöcher habt mir weh getan", dann hat sie ganz recht und warum soll sie das nicht sagen? Wohl der, die mit achtzehn noch merkt, dass es weh tut!

    Mir ist das Thema relativ gleichgültig. Diese Böswilligkeit und Feindseligkeit gegenüber einem Menschen(!) ist mir jedoch als Ressentiment einer Betrachtung schlechtester menschlicher Natur behaftet.
    Jeder will doch nur seinen Scheiß machen, da kann man doch auf derart verletzende Gegenständlickeit verzichten.
    BIG UP (Helene=Kraft)!

    Best Regards,
    Euer gemäßigter Alf Tirpitz.

    • Ansei
    • 05. Mai 2010 1:20 Uhr

    Interessant, dass Sie die Autorin aufgrund ihrer Tiefgründigkeit und Verletzlichkeit kritisieren, als würde Ihnen beides Wehtun. Ist das der Neid? Fehlt Ihnen diese Tiefgründigkeit oder die Verletzlichkeit vielleicht?

    erstaunlicher weise, hat mich die Stellungsname wirklich positiv überrascht!
    und alle Kommentare, die jetzt wieder damit anfangen, was das denn für eine wäre, und lass die kleine doch schreiben, erklären sich doch selbst für nichtig und, Entschuldigung, aber etwas überheblich und bescheuert!
    ich finde es vollkommen richtig und wichtig, dass sie sich nach all den Monaten, in denen über sie geschrieben wurde, als ob sie niemand ernst nimmt und sich dir Kritiker wirklich zu viel erlaubt haben, nun endlich selbst dazu äußert. Und das auf sehr witzige und unterhaltsame Art und Weise
    Danke!

Bitte melden Sie sich an, um zu kommentieren

Service